Природа и причины возникновения конфликта

Содержание

 

Введение 3

1 Понятие конфликта 5

1.1 Природа и причины возникновения конфликта 5

1.2 Функции конфликта 10

1.3 Основные периоды и этапы в развитии конфликта 14

2 Поведение участников конфликта 19

2.1 Стили поведения в конфликте 19

2.2 Компромисс, как стратегия поведения в конфликте 22

2.3 Психологический портрет личности, склонной на компромиссное разрешение конфликта 24

Заключение 27

Библиографический список 29

 

Введение

 

Актуальность темы курсовой работы обусловлена, на сегодняшний день проблема возникновения конфликтов является одной из самых важных в обществе и требующих повышенного внимания. В течение всей своей жизни человек сталкивается с множеством противоречий острых и спорных ситуаций и моментов, решение которых не всегда проходит гладко и зачастую выливается в различные по степени негативные. Это связано с ростом напряженности в разных сферах социального взаимодействия различных общественных структур и отдельных людей.

Конфликтная деятельность характеризуется столкновением целей, интересов и выражается реальным противодействием ее участников. Различают внешнюю и внутреннюю стороны конфликтной деятельности. С внешней стороны - это реальное противоборство людей, выражающееся в боевых, политических, финансовых акциях, спорах и дискуссиях. С внутренней стороны - это своеобразное психологическое взаимодействие ее участников. Они стремятся мыслить за другого, определить как рассуждает и принимает решение противник, чтобы предвидеть его действия и лучше регулировать собственное поведение.

Существует множество классификаций типов конфликтных личностей: по причинам формирования, по степени проявления негативных качеств, по моделям поведения. Такие классификации крайне важны. Не только психологи интересуются типологией конфликтных личностей. Основные признаки и пути обхода конфликта крайне необходимо знать людям, руководителям корпораций, работающим в коллективе или людям, находящимся в одной творческой или проектной группе.

Объект исследования- поведение личности в конфликтной ситуации.

Предметом рассмотрения данной курсовой работы является поведение личности,склонной на компромиссное разрешение конфликта.

Цель курсовой работы - выявление особенностей псхологического портрета личности,склонной на комромисное разрешение конфликта.

Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть понятие и функции конфликта;

- раскрыть сущность этапов развития конфликта;

- изучить стратегии поведения личности в конфликте;

- рассмотреть компромисс,как стиль поведения в кнфлинке.

Методы, используемые при написании курсовой работы: анализ норм российского законодательства, анализ научной литературы, обобщение, компиляционный, сравнительный метод, метод прогнозирования.

Литература, на основании анализа которой была написана курсовая работа: А.В. Дмитриев, Ю.Г. Запрудский, В.Н. Иванов,  В.Ф. Иванова, Н.А. Кох, Л.В. Куликов,  М.М. Лебедева, Н. И. Леонов, С.М. Липсет, В.В. Скворцов, А.Н. Чумиков, Н.В. Гришина, А.Я Анцупов.

 

Понятие конфликта

 

Природа и причины возникновения конфликта

 

Конфликт (от лат. conflictus - столкновение) - столкновение сторон, мнений, сил, перерастание конфликтной ситуации в открытое столкновение; борьба за ценности и претензии на определенный статус, власть, ресурсы, в которой целями являются нейтрализация, нанесение ущерба или уничтожение соперника.

Существуют различные определения конфликта, но все они подчеркивают наличие противоречия, которое принимает форму разногласий, если речь идет о взаимодействии людей, конфликты могут быть скрытыми или явными, но в основе их лежит отсутствие согласия. Поэтому определим конфликт как отсутствие согласия между двумя или более сторонами - лицами или группами. Каждая сторона делает все, чтобы принята была ее точка зрения или цель, и мешает другой стороне делать то же самое.

Конфликт начинается с того момента, как одна сторона решает, что притязания второй несовместимы с её собственными. Эта воспринимаемая несовместимость зависит от того, в какой степени имеющиеся альтернативы могли бы удовлетворить притязаниям, как первой, так и второй стороны. Если имеющиеся альтернативы совместимы с притязаниями обеих сторон, конфликт не разовьётся. Чем меньше имеющиеся альтернативы соответствуют притязаниям сторон, тем серьёзнее будет конфликт[1].

Притязания имеют тенденцию быть ригидными (сопротивляться снижению) при наличии одного или двух следующих условий:

- когда притязания связаны с крайне важными целями (безопасность, идентичность, потребность в признании, что присуще всем людям и государствам);

- когда лежащие в основе притязаний ценности относятся к категориям «или-или» (сторона либо достигает цели, либо нет).

Подобные ценности создают ригидные притязания из-за того, что уступки в этих случаях невозможны – пойти на уступки означает полностью отказаться от искомого.

Конфликт представляется особенно глубоким, когда одна сторона рассматривает свои притязания как законные или справедливые, то есть, считает, что то, что она добивается, положено ей по праву. Это происходит потому, что справедливые притязания имеют тенденцию быть ригидными, отчасти же из-за того, что проигрыш в тех случаях, когда законные притязания не удаётся удовлетворить, переносится особенно тяжело.

Серьёзными бывают такие конфликты, когда и одна и другая сторона имеют ригидные притязания вследствие того, что обе стороны считают свои устремления законными.

Старания подавить конфликт опасны потому, что они способствуют принятию непродуманных решений.

При избегании конфликта зачастую происходят недоразумения из-за недосказанности, что никому не идёт на пользу. Конфликт часто необходим для достижения справедливости. Тираны и жестокие элитные группы обращаются к разным способам избегания конфликта, чтобы предотвращать волнения по поводу восстановления законных прав. Индивиды, группы и общества должны поддерживать хрупкую грань[2].

Проблема взаимоотношений никогда не перестанет быть актуальной, пока существует человечество. Даже если самого человека не очень волнуют отношения с другими людьми (а это бывает, когда он не видит, не слышит, не понимает окружающих), жизнь в конечном итоге устраивает ему такую ловушку, из которой не выбраться, не распутав клубка взаимоотношений. В этом случае проблема не только тягостна, она становится острой и кризисной.

Понимание противоположной стороны в формировании взаимоотношений позволяет реально оценить положение вещей и существенно облегчает сосуществование сторон.

Недовольство, конфликт в межличностных отношениях могут вызвать и такие, казалось бы, простые вещи, как манера одеваться или говорить, способ приёма пищи или курения, всё то, что относится к области вкусов, моды и другим подобным мотивам, вроде бы малосущественным при общении. Невозможность сослуживцев ладить друг с другом обнаруживается в эмоциональных столкновениях личностей с разными чертами характера, взглядами на жизнь и моральными ценностями, особенностями возраста и жизненного опыта. Весьма существенна нравственная сторона взаимодействия конкретных личностей, поскольку у некоторых людей свойственные человеку совесть, честь, искренность оказываются, придавлены грузом бесстыдства, нахальства и лжи, скрывающей неспособность данного субъекта держать ответ перед своей совестью.

Большое значение имеет ситуация, в которой конфликты возникают и развиваются. В одних случаях она способствует конфликту, в других – тормозит его, сковывает инициативу противоборствующих сторон. Основные причины возникновения конфликтов могут быть трёх разновидностей: объективные, псевдообъективные_и эмоциональные[3].

Объективные источники конфликта.Если только не принята политика избегания обсуждения разногласий, то неизбежно найдутся аргументы. Эти аргументы касаются проблемы предмета разногласий. Можно аргументировать, например, свою позицию относительно того, чья очередь выполнять ту или другую работу перед своим коллегой. С помощью аргументов можно отстаивать свою правоту перед руководителем. Аргументы относятся к объективным проблемам вызывающим конфликт. Объективные источники конфликта – это проблемы которые должны быть решены или вопросы по которым следует принять решение. Каждая сторона имеет свою позицию, и аргументы нужны для того, чтобы убедить противоположную сторону изменить свою позицию или принять другую.

Псевдообъективные источники конфликта.Многие люди сталкивались с тем, что новые отношения доверия и близости рождаются в результате конфликта, даже если его объективные причины не ликвидированы. Более того, такое иногда случается, даже если нет обращения к эмоциональным источникам. В ходе конфликта часто появляются новые темы споров, разногласий, которые не имеют ничего общего с исходными объективными источниками. Между тем, если достигается согласие по основным вопросам, эти казалось бы важные противоречия игнорируются, аргументы в защиту связанной с ними позиции становятся ненужными. Это объясняется тем, что такие на первый взгляд объективные источники лишь маскируют истинные интересы людей, участвующих в конфликте. Источники остаются объективными лишь до тех пор, пока представляют собой отражение реальных интересов. Источники становятся псевдообъективными, когда отражают потребности человека. Поэтому можно сказать, что псевдообъективные источники, это эмоциональные источники, выдаваемые за объективные.

Эмоциональные источники конфликта. Конфликт – это не простое различие в позициях, различия, лишённые эмоциональной окраски редко воспринимаются как конфликт, а скорее как просто предмет для обсуждения, разговора. Необходимо принимать во внимание и эмоциональные источники конфликта. Они непосредственно связаны с базовыми потребностями людей. Поэтому эмоциональные источники конфликта можно представить в следующем виде:

-эмоции, связанные с потребностью контролировать людей, влиять на них, добиваться желаемого социального статуса.

-эмоции, связанные с потребностью получать одобрение со стороны других людей, переживать принадлежность к значимой для себя группе.

-эмоции, связанные с потребностью справедливости, со стремлением к равенству и честности во взаимоотношениях.

-эмоции, связанные с самоиндификацией – с потребностью в автономности, самореализации, позитивном образе – Я, в утверждении собственных ценностей.

Полнота данной категоризации в данном случае несущественна. Главное это то, что эмоциональные источники конфликта существуют вместе с объективными. С определённой точки зрения они и составляют то, что отличает конфликт от разногласий.

Объективные источники конфликта переживаются как важные только в том случае, если воспринимаются, как средства ослабить эмоциональное напряжение, вызванное неудовлетворённостью тех или иных потребностей[4].

Таким образом, эмоциональные источники конфликта распознать труднее, чем объективные. Обмениваясь аргументами, мы редко упоминаем их. Особенно это характерно в деловом общении, в котором практически исключена возможность говорить о своих потребностях во власти автономности, самореализации и т.п. Хорошо это или плохо, но организационные нормы обычно не предполагают самораскрытия в плане потребностей. Эти нормы настолько глубоко внедрились в нас, что порой мы даже не осознаём эмоциональные источники как личностных, так и межличностных конфликтов. В силу этого бывает трудно распознать переживаемые эмоции и ясно описать их. Тем не менее основные потребности всегда остаются, и разрешение конфликта достигается осознанием его эмоциональных источников и обсуждением их.

 

 

Функции конфликта

 

Конфликт служит для установления и сохранения идентичности и линий разграничения между группами и сообществами. Конфликт с другими группами способствует установлению и утверждению идентичности группы в границах, охраняющих ее от окружающего мира.

Взаимная враждебность и антагонизм, превратившиеся в норму поведения, сохраняют социальное разделение и систему стратификации общества. Подобный антагонизм предотвращает постепенное исчезновение границ между подгруппами социальной системы, а сами подгруппы приобретают определенные оппозиции в различных ее подсистемах.

В социальных структурах обеспечивающих значительные возможности социальной мобильности, стремление низшего слоя к образу жизни высшего так же вероятно, как и обоюдная враждебность. Враждебные чувства низшего слоя часто принимают форму мести, при которой враждебность смешивается с тяготением к ценностям высшего слоя. Подобные структуры предрасположены к множественным конфликтам, поскольку, как позже будет рассмотрено, частота возникновения потенциальных конфликтов имеет прямую зависимость от степени близости взаимоотношений[5].

Между конфликтом и враждебными или антагонистическими отношениями должно делаться различие. Социальный конфликт всегда обозначает социальное взаимодействие, в то время как отношения или чувства являются лишь предпосылкой для действий.

Функции конфликта, сохраняющие группу, и важность институтов,играющих роль предохранительных клапанов

Теперь, с учетом всего вышесказанного, можно сделать следующие выводы:

-конфликт не всегда дезорганизует взаимоотношения, внутри которых он возникает; зачастую конфликт необходим для их поддержания. Не находя путей выражения враждебности по отношению друг к другу, члены группы могут почувствовать крайнее угнетение и разорвать отношения. Конфликты благодаря высвобождению ими удерживаемых враждебных чувств способствуют поддержке взаимоотношений;

- социальные системы предусматривают создание специальных институтов, канализирующих враждебные и агрессивные чувства.

Отсутствие конфликтов нельзя рассматривать как показатель прочности и стабильности отношений. Конфликтное поведение может характеризовать стабильные отношения. Тесный характер отношений порождает многочисленные конфликтные ситуации, но если участники не уверены в прочности своих отношений, они будут избегать столкновений, опасаясь, что конфликт поставит под угрозу продолжение их контактов. Когда близкие отношения характеризуют частые конфликты, а не накапливание враждебных и амбивалентных чувств, можно с уверенностью рассматривать такую ситуацию как показатель стабильности отношений, при условии, что подобные столкновения вряд ли затронут согласие по основным вопросам[6].

Во вторичных отношениях, в которых мы можем изначально рассчитывать на меньшую напряженность конфликтов вследствие частичного участия, присутствие конфликтов можно расценивать как свидетельство существования механизма, играющего роль балансира.

Конфликт с другой группой ведет к мобилизации усилий членов группы и, следовательно, к усилению сплоченности группы. Будет ли этот процесс сопровождаться централизацией, зависит как от природы конфликта, так и от типа группы. Централизация с большей вероятностью происходит в случае военного конфликта и в дифференцированных структурах, требующих значительного разделения труда.

Представляется, что деспотизм связан с недостатком сплоченности; он необходим для ведения военных действий в том случае, если внутригрупповая солидарность недостаточна, чтобы мобилизовать усилия членов группы.

В группах, вовлеченных в борьбу с внешним врагом, появление и централизации, и деспотизма одновременно зависит как от системы общих ценностей, так и от структуры группы, сложившейся до возникновения конфликта.

Общественные системы, испытывающие недостаток социальной солидарности, могут с большой вероятностью распасться перед лицом внешнего конфликта, хотя иногда деспотизм может укрепить их единство.

Конфликт может положить начало новым типам взаимодействия между соперниками, даже если до этого они не имели отношений между собой. Происходит он также в среде норм, которые предписывают, в какой форме конфликт должен актуализироваться. Конфликт действует как стимул для создания новых правил, норм и институтов, действуя, таким образом, как социализирующий агент для обеих противоборствующих сторон. Более того, конфликт заново утверждает забытые нормы, интенсифицируя этим общественную жизнь.

Конфликт, как стимул для создания и  норм, создает возможность приспособить взаимоотношения к изменившимся условиям.Конфликт устанавливает и поддерживает баланс сил. Конфликт заключается в проверке сил противодействующих сторон. Согласие между ними возможно только в том случае, если каждый осведомлен о сравнительной силе обеих сторон. Однако, как ни парадоксально это может показаться, такая информация часто может быть получена только при помощи самого конфликта, так как другие инструменты для проверки сил соперников могут показаться непригодными. Следовательно, борьба может стать необходимым инструментом, изменяющим основы силовых отношений для избегания неустойчивости.

Борьба может соединять вместе индивидуумов и группы, не связанных какими-либо отношениями. Коалиции и временные союзы в большей степени, чем постоянные и сплоченные группы, будут являться результатом конфликтов, в которых затрагивается, в первую очередь, прагматические интересы участников.

Улаживание отношений такого рода с большей вероятностью должно происходить в гибких системах, нежели в жестких, так как в жестких сообществах сдерживаемый конфликт, если он |асе же происходит, стремится к большей интенсивности и, следовательно, имеет более «идеологизированный» характер. Коалиции и союзы структурируют индивидуалистическое общество предотвращают его атомизацию и последующий распад.

Объединяющий характер конфликта проявляется более драматически, когда между коалициями и инструментальными союзами достигается согласие перед лицом общего конкурента или общей угрозы. Минимальный уровень объединения присутствует при формировании коалиции для целей обороты. В этом случае для каждой отдельной группы альянс отражает самое элементарное выражение потребности самосохранения[7].

Чем больше различий в культуре и структуре имеют объединенные элементы, тем меньше у них сможет найтись общих интересов. Уже из-за того, что объединение не основывалось на взаимном притяжении, происходящем из общих характеристик сторон, смысл объединения ограничится лишь коалицией и самыми необходимыми задачами.

Большинство коалиций между уже существовавшими группами, особенно между многочисленными, или значительно отличающимися друг от друга, формируются только для оборонительных целей, по крайней мере, так думают сами участники, вступающие в альянс. Создание альянса, даже без цели его участия в конфликте, для других групп может видеться угрожающим и недружественным актом. Само это убеждение в то же время приводит к созданию новых союзов и коалиций, стимулируя, таким образом, дальнейшую дифференциацию и интеграцию социальной жизни.