Правда, честь и Родовое поместье

Применим метод «доказательство от противного», чтобы ответить на вопрос: «А может ли создать Родовое поместье человек, который говорит неправду?» Не может. Потому, что место у него есть, а Рода нет и быть не может. Род – категория не биологическая (как порода). Совокупления мужчины и женщины и произведения ими потомства недостаточно для создания Рода. И общего хозяйства недостаточно для создания Рода. Да, потомство мужчины и женщины имеет больше шансов на выживание при крепком хозяйстве, но это потомство еще не образует Род. Род – категория не количественная, а качественная. Род возникает при устойчивом наследовании неких родовых признаков, которые сводятся воедино в понятии родовой чести. Понятие это многогранное... Родовая честь включает в себя и целомудрие (девичья честь, мужская честь), и товарищество (воинская честь и т.п.), и особое отношение к ведению дел (верность слову). В деловых кругах Великобритании даже бытовала поговорка: «Ты же не русский купец, чтобы я тебе на слово верил». Вот какой эталон нравственности задавали в мире русские люди...

Почему же мы говорим о чести как о родовом признаке, а не о личном? Потому, что честь была не личным делом, а была делом рода. Безчестный поступок одного члена рода был позором на весь род. И в род такой уже не отдавали девушек замуж, и невесты из этого рода не были востребованы. То есть такой род считался недостойным существования на земле и прекращался. Поэтому человек чести был готов принять смерть, но не потерять честь. Русский купец был готов потерять деньги – даже все имущество, но только не потерять имя, не потерять честь, не нарушить слово. Имя было главным его име-нием и иму-ществом. И это правильно даже с деловой точки зрения: сохранишь имя – с тобой будут вести дела, ты еще поднимешься, деньги – дело наживное. А потеряешь имя – никто с тобой дела иметь не будет, кроме мошенников и разбойников. То есть честь для наших предков была важнее имущества, здоровья, важнее самой жизни. Потому что, если ты жизнь потерял, но сохранял честь – твой род продлится и сохранит твое имя. Если же член рода совершал безчестный поступок и отказывался его искупить, то род отвергал его, такой человек становился безродным, изгоем – но это позволяло сохранить честь роду, это сохраняло род.

Но почему так сурово относились наши предки к вопросам чести? Это не суровость, это прагматика. Нравственные качества людей зависят от их генетики (тогда говорили - крови) и воспитания. В череде поколений устои воспитания закреплялись в генетике. Но оба этих фактора – воспитание (культура) и генетика – принадлежат не одному человеку, а роду. Поэтому предки наши были, безусловно, правы в своем подходе. Они понимали, что кодекс чести дан благородным людям самим Творцом и является путем восхождения, воспитания в себе качеств Бога.

(МВ – есть, впрочем, и «кодексы чести» в криминальных сообществах – это выродившиеся наборы правил, которые служат для манипуляции верхушкой поведением низов, но к Богу уже не ведут)

В самом деле, Творец всегда говорит правду: И сказал Бог «Да будет свет!» – и стал свет. И святые всегда говорят правду, и природа так к этому привыкает, что выполняет их слова, даже казалось бы невыполнимые и нечаянные – так и происходят чудеса. То есть честь – это путь совершенствования, путь к богу в себе, поэтому сохранение чести продлевает род, а потеря чести – прерывает. Не нужен такой род Богу, не интересен, не перспективен. Бог ведь тоже прагматик, только прагматизм его Божественный.

Теперь, возвращаясь к исходному вопросу, мы можем уже с новым пониманием сказать, что Родовое поместье может быть только у человека чести. И это понимание открывает перед нами направление совершенствования. Такими людьми чести нам предстоит стать. Многие ли из нас могут похвастаться, что всегда говорят правду, только правду, всю правду, многогранную правду? А многие ли могут остановить другого, когда тот говорит неправду? Часто бывает легче промолчать, забыть. А иной раз и в себе засомневаешься, когда врут особенно артистично и убежденно и думаешь – может, это я не прав. И умение на дух не переносить, с ходу отличать ложь от правды по неведомым факторам – по звуку голоса, по выражению глаз – это тоже вырабатывается поколениями...

Обеспечение правила «Говори правду»

Любой закон требует создания условий своего выполнения, механизма контроля и обнаружения ошибок управления, процедуры их исправления. Какие шаги нам следует предпринять для обеспечения выполнимости правила «Говори правду»?

…если человек солгал и обличен в «невинной лжи». Мерой дисциплинарного взыскания могло бы быть лишение его права слова и права голоса на какой-то срок (допустим, на год) либо до осознания и искупления своей вины. Например, путем прохождения курсов управленческой грамотности, освоения материала которых позволит ему избежать в дальнейшем подобной «лжи от незнания», подходить к вопросам управления и коммуникации более ответственно.

Хочу привести здесь и правило, порожденное в монастырской среде: «Если видишь, что человек уклоняется от пути Господа – обличи его в глаза. Если он не воспринимает – обличи его перед малой группой. Если он упорствует – обличи его перед всем миром». Мне кажется, эта процедура выстрадана веками и помогает избежать ошибок (вдруг прав он, а не я?) и скоропалительных решений. Обратите внимание: «обличай» в данном случае обозначает не возможность, а обязанность. И всякий, кто знал о лжи и не разоблачил ее – также ответственен перед общиной и Всевышним. И правило «Говори Правду» - это тоже не возможность, а обязанность. Знать правду и скрыть ее – это разновидность лжи со всеми последствиями для общества и личности.

В отношении «лжи по умыслу» предлагаю высказывать свои мнения, но моя точка зрения в том, что человек, способный умышленно лгать – не исправится никогда. Не было на моей памяти таких чудес. А если будут, то к ним надо и относиться как к исключениями, подтверждающим правило. Человек, обличенный в умышленной лжи, должен лишаться права принимать участия в самоуправлении и права занятия официальных должностей (даже охранника) – лишаться навсегда.

И, наконец, группа лиц, уличенных во «лжи по сговору» должна быть изгнана из коллектива во имя его (в прямом смысле) спасения, иначе ее влияние разъест его как ржа. А точнее, как рак. Раковая опухоль должна быть вырезана или организм умрет.

(Примечания читателей)

«Изгонять никого не надо. Это получается мы мусор со своего участка перекидываем к соседям. Эпоха дуальности (разъединения) прошла, мы должны направить усилия на расширения своего сознания, а соответственно на расширение сознания наших соседей и не только. Мы в ответе за всю Вселенную. Так куда же им идти (изгоняемым)?»

«Насколько я знаю эту болезнь (рак), она имеет разум. Если ее удаляешь или выжигаешь химиотерапией, она прорастает в другом, совершенно неожиданном, месте. считаю, что изгнание не выход. Изменяя сознание, избавляешься от многих болезней. Надо постоянно работать с людьми, чтобы их сознание расширялось, тогда они сами переходят на уровень выше, на котором не позволяют себе совершать такие поступки и лгать».

Справедливости ради надо сказать, что существует еще и такой вид лжи, как «ложь по принуждению». Если сообщество лжецов набрало такую силу, что способно принуждать окружающих ко лжи, фактически вынуждать их становиться на путь деградации. Думаю, это состояние общество можно сравнить с гангреной. Такой организм уже не спасти.

Романтик: А в самом деле – куда им идти, изгоняемым? Чего мы добиваемся изгнанием?

Скептик: Древние добивались очень многого. Изгой либо погибал в одиночестве, либо выживал без возможности продолжить свой род. То есть общество реально избавлялось от опасности, которая от него исходила. Либо изгой признавал свои ошибки и преступления - и тогда его снова принимали в общину. Даже у Ефремова в «Туманности Андромеды» при торжестве коммунизма на всей планете сохранился остров для изгоев – тех людей, которые так и не смогли стать членами общества, а представляли для него опасность.

Романтик: Ну, а сейчас чего можно достичь изгнанием. Сейчас изгнанный пойдет в город и вольется в любую компанию. И оттуда может вредить общине.

Скептик: Собственно, и через это уже проходили. В последние века уже преступников не изгоняли – ты права, некуда было. Но исключали из круга общения – не подавали руки, не доверяли. Или вызывали на дуэль.