Какую цену мы за это заплатим?

Еще отзыв:

Думаю, что ты не сможешь этой книгой донести до людей свои знания, мысли, идеи, тревоги, то, что ты увидел и смог осознать за много лет своей деятельности в движении Звенящие Кедры России. А еще больше я тревожусь за то, что книга несет не Жизнеутверждающий, а разрушающий характер глобального масштаба. Я знаю, что ты человек ответственный, справедливый, стремишься говорить Правду, ты человек чести. Но как гласит народная мудрость:

- Ответственность без любви делает человека Бесцеремонным.

- Справедливость без любви - Жестоким.

- Правда без любви - Критиканом.

- Честь без любви - Высокомерным.

- Компетентность без любви - Неуступчивым.

P.S. Я конечно сделала пометки в книге, но не посылаю тебе, потому что они эмоциональные, нелицеприятные, назидательные. И передо мной стоит не до конца решенный вопрос. Имею ли я право, кого-то, учить, да еще в таком стиле? Я знаю, что все будет хорошо. Только какую цену мы за это заплатим.

Здесь сформулирована важная проблема, которую и я сам обдумывал – достаточно ли во мне Любви, чтобы сказать Правду? Именно Правду, а не мелкую правдочку - ведь без Любви все мельчает. Если не несет правдочка заботы о человеке - то становится такая правдочка мелкой и выгодной. Только что такое эта забота о человеке – оберегание его комфорта и самоуспокоенности или стремление содействовать его развитию и приближению к пути, предназначенному нам Творцом. Пусть я не все знаю об этом пути, но я знаю точно, что ложь в нем не предусмотрена. Бог достаточно могуч, чтобы не нуждаться во лжи для осуществления Своего Промысла. Ложь лишает человека свободы, она подменяет его собственные оценки ситуации и решения, теми оценками ситуации и решениями, которые кому-то выгодны.

Достаточно ли во мне Любви, чтобы сказать Правду? Было бы самонадеянно это утверждать. Но я буду стремиться к Правде и Любви. Правда, что такое Любовь, люди иногда понимают по-разному. Хочу порекомендовать тем, кто этой темой интересуется, мой конспект главы 12 «Основ социологии» ВП СССР, которая так и называется «О Любви». Это очень достойное исследование. Приведу здесь лишь оглавление - уже его достаточно, чтобы задуматься…

О неподдельности Любви 1

О Любви и о «любви» — псевдо-Любви 6

О Любви: разные мнения 6

Совокупность совершенства 21

Свобода — только в Любви 27

Любовь не терпит лжи 49

Любовь и «фиктивный гуманизм» 63

Безжалостность Любви — не Зло 79

Знания и мудрость — основа дееспособности Любви 107

Если понимать Любовь вот так – то что я должен делать, обнаружив известные теперь и вам факты? Промолчать, позволить и дальше водить за нос моих друзей, знакомых, всех создателей Родовых поместий и просто читателей книг ЗКР? Да еще и позволить втягивать в аферу все новых и новых людей? Вряд ли кто решит мне именно этот вариант посоветовать. Но вот провести восстановление Правды-Истины так, чтобы сохранить само движение Родовых поместий, изменив его мировоззренческую базу на более адекватную – наверно, это то, что всех бы устроило. И само движение стало бы развиваться более динамично, имей оно под собой реалистичную основу.

А сколько там правды?

Хотя есть и такой отзыв:

про жизнь после Мегре: не дочитала, но по отстранённому размышлению поняла, что смысла в твоей работе для многих хороших знакомых мне людей - последователей Анастасии - я лично не вижу. Прости, нет времени написать помягче. Да, Мегре врун, но своей статьёй ты отрицаешь всё созданное им и созданное ими, для многих и для меня лично, ценное. в изложенном у Мегре мировоззрении бездна практичных, важных мировоззренческих вещей, поддерживаемых и КОБ, кстати. поэтому просто брать и с издёвкой перечёркивать зелёненькие книжечки для меня неприемлемо.

Все понимаю. Никаких претензий. Но не теряю надежду на понимание. Из переписки:

МВ - Очень интересный и тонкий момент. Понять его поможет такая аналогия. Князь Юсупов хотел отравить Г.Распутина тортом с синильной кислотой. По поводу этого торта можно сформулировать два утверждения 1) Синильной кислоты всего 0,01 мг, зато сколько сахара! 2) Нет ни одного кусочка этого торта, который не отравлен. Забавно то, что утверждения даже не противоречат друг другу. Просто ты первое принимаешь (относительно Мегре), а второе - не можешь понять. Но ты и не сможешь. Когда ты год назад разрешила для себя ложь, ты тем самым разрешила и обманывать себя. А я говорю - ложь незначительной не бывает. Ложь - это искажение картины мира в целом, искажение сознательное и целенаправленное - для того, чтобы люди строили свое поведение на ложной основе к выгоде того, кто запустил ложь. Да, в книгах Мегре есть некие правильные сведения, допустим, что солнце восходит на востоке - но не ради них все писалось. Согласна? Ложь и правду смешивают только с одной целью - чтобы сделать ложь правдоподобной и эффективной в своей лживой деятельности.

Романтик (Автору): Ты хоть понимаешь, что будешь во всем виноват? Не на того обрушатся обвинения, кто обманывал или кто был заказчиком проекта, а на тебя?

Скептик: Обманщик ведь обманывает красиво, он создает розовую сказку.

Романтик: Зеленую.

Скептик: Неважно, пусть зеленую. Но он доставил людям приятные ощущения. И ему за это благодарны. Ты людям никаких приятных ощущений не доставил. И те, что были привычным наркозом – отобрал.

Автор: Вы мне предлагаете сложить книгу в стол и предоставить обманываться тем, кто хочет обманываться?

Романтик: Нет, останавливаться нельзя.

Скептик: Этого нельзя делать. И этого ты не сможешь сделать. Ведь 10 миллионов копий вируса продано и ежедневно поражает людей. Новые и новые люди заражаются этим вирусом.

Автор: Так чего же вы от меня хотите?

Скептик: Чтобы ты был готов к тому, что против тебя все ополчатся. Даже те, кто считает тебя своим другом.

Автор: Чему быть – того не миновать…

Еще из переписки:

Ты теряешь время, пытаясь найти сакральные знания там, где их нет. И ты, и … фантазируете - а вдруг у Мегре был реальный источник информации, который с ним чем-то реально ценным поделился? Этого источника нет. Нет в этой команде посвященного или святого. Ни один посвященный или святой не благословит своего подопечного на ложь, потому что знает, насколько большие проблемы это принесет ему и всему Мирозданию. Так что даже если Мегре где-то чего-то нахватался, то связать это в целостность он самостоятельно (или с помощью НИИ ОП) не сможет. И ты не сможешь. Пока ты не решишь для себя окончательно, что ложь недопустима в отношениях между людьми, Бог с тобой говорить не будет. А когда ты придешь к этому выводу (не логически, логически я тебе сто раз уже говорил, а душой), тогда ты увидишь, насколько изменится твое представление о мире и о человеке.

И еще - надо понять, что каждый, кто пытается манипулировать людьми, сам становится объектом для более могущественных манипуляторов. Мегре давно шантажируют тем, что могут раскрыть правду о нем и его учении - он конкретно на крючке. Неужели ты думаешь, что те, кто давал ему премию Гузи, не догадались навести справки о том, кто он такой на самом деле? Там же эксперты работают, которые оценивают значение произведения для всего мирового сообщества. Неужели они в поиске не набрали "критика Мегре" и не прочитали Байду? А если они знают правду, то они могут добиться от Мегре всего, а через него манипулировать и движением целиком. Если это хорошая основа для будущего - то я чего-то не понимаю в жизни. И эта книга – это освобождение движения Родовых поместий и, кстати, самого В.Н.Мегре от манипуляции и шантажа. Нас теперь нечем шантажировать, мы ничего не боимся.

Ты все спрашиваешь, откуда взялась неимоверная сила воздействия книг Мегре? Чтобы понять это, мне пришлось признать, что я лох. И это все объяснило. Пока ты не избавишься от гордыни (а ведь твой вопрос состоит в том - почему книги ЗКР оказали впечатление на меня, всю из себя такую), ты не поймешь механизма действия книг. Есть множество людей, на которых эти книги не произвели впечатления. Либо у них есть иммунитет (Зазнобин), либо их окучили другие манипуляторы (как Левашов Байду). Да, книги произвели впечатление на какую-то массу народа, но и Мавроди произвел впечатление на эту же самую массу. То, что рыба попалась на крючок, говорит только о том, что рыбак умеет ее ловить. Он не желает рыбе счастья, развития, здоровья. Он даже не знает ее. Он ее просто ловит. Он знает, на что она клюет. Вот и все его сакральные знания.