Место содержания в системе образования.

А. Сторожев

НПО «Лаборатория целостного образования»

 

 

Содержание образования как педагогический инструмент

 

Место содержания в системе образования.

 

Практически любое образование проектируется и реализуется через развёртку пяти базовых уровней, «кирпичиков», составляющих довольно жесткую иерархию:

 

1. Назначение, цели и содержание образования.

2. Технологические и организационные форматы и стандарты, обеспечивающие реализацию содержания, заданного целями и содержанием.

3. Методики, «подходы», программы и частные решения в рамках технологий.

4. Ресурсы (помещения, учебники, финансы, интернет, административное обслуживание...).

5. Люди (педагоги, родители, тьюторы, воспитатели...), точнее — их знания, их мотивация, принятая ими культура. Увы, но пока это действительно лишь п.5 — люди в систему подбираются такие, которые этой системе соответствуют (их культура отвечает содержанию п.1).

 

Не все педагоги удерживают весь этот набор в своей работе. Большинство застревает на уровне методик и частных решений. Родители балансируют между уровнями 3 и 4, выбирая учебники, обсуждая чья методика лучше и в какую сумму обойдётся выбор. Многочисленные курсы, педагогические конференции обычно проходят в формате «обмен опытом» - то есть так же застревают на методическом уровне. Технологический уровень закрепляется за руководством образовательных учреждений и за обслуживающими организациями (министерства и ведомства). К «кирпичику» №1 отношение у большинства педагогов двоякое:

· это не нашего ума дело, потому что это очень сложные теоретические вопросы, которые решаются где-то там... наверное, в Академии Педагогических Наук;

· этот уровень уже разработан в ФГОСах, а наше дело — творчески реализовать то, что принято на законодательном уровне.

 

Что получается в результате? Целостного образования не складывается, методики не соответствуют целям, финансы — возможностям, технологии — назначению и т. п. Наиболее показательный пример — использование громоздкого, очень плохо управляемого, весьма дорогостоящего и абсолютно не отвечающего декларируемым целям механизма под названием ЕГЭ. Достаточно сравнить то описание образовательных целей, которое задаёт ФГОС и то, что проверяется «на выходе» с помощью ЕГЭ — все вопросы отпадут.

 

А главное — мы имеем систему образования, которая реализует никем не управляемое содержание образования. Назначение образования и цели также практически никто не удерживает, включая заказчиков. Не знают этих целей и учащиеся. Отсюда — массовая потеря мотивации к обучению и популярность методических решений, направленных на то, чтобы хоть как-то заинтересовать детей.... чем? Мы пока не очень понимаем чем, ведь работать с содержанием образования нам кажется чем-то заумным, поэтому чаще — внешними эффектами и внешней мотивацией. Возможно, так и было задумано изначально? Учитель уже по замыслу должен был превратиться в дурного маркетолога, единственной задачей которого становится, простите, «впаривание» клиенту залежалого товара?

 

Предварительный вывод: сегодня массовое образование строится «мимо» пункта 1, без понимания возможных образовательных «продуктов», случайным образом. Каждый из нас работает искренне, мы желаем детям только добра, мы вообще «за всё хорошее и против всего плохого», а то, что получаем совместными усилиями плачевный результат (к примеру, в переводе на старую систему оценок мы имеем средний балл в стране по математике и русскому языку — ниже «двойки»), так это нынче дети такие пошли, сложные... Вот раньше дети были совсем другие, мы получали прекрасные результаты... Ещё раньше было замечательное руководство, Министерство образования... И совершенно замечательные были учебники!.. Ну да, и общество было иное...

А если есть желающие разговаривать по существу, необходимо разобраться с уровнем 1.

 

 

Содержание образования пока не может быть инструментом нашей работы.

Причин тут несколько. Мы плохо понимаем что это такое. Нет договорённости даже между педагогами, большинство из них считает, что это областью отвлечённых понятий. Для детей этих понятий просто не существует.

Итак, мы не настолько владеем содержанием, чтобы относиться к нему как к инструменту — осознанно, с пониманием правил пользования. За последние 15 лет мы отвыкли работать содержательно, твёрдо закрепившись на методическом уровне.

С принятием ФГОС педагоги решили, что вопрос с содержанием решен. Но это, мягко говоря, не совсем так.

Во всём мире «контент» начал стремительно изменяться, последние изменения отражены на уровне федерального законодательства, но содержание будет меняться и дальше, а как за этим поспеть? Каждый год переписывать учебники?

 

Начнём по порядку. Если пробежаться по различным источникам, популярным образовательным ресурсам, мы обнаружим совершенно различные толкования — что относится к содержанию образования.

Кто-то считает, что содержание образования — это знания, умения и навыки, усваиваемые учащимися. Кто-то относит к содержанию образования также мировоззренческие и эстетические идеи. Кто-то утверждает, что содержанием образования являются формы мышления и деятельности. Сейчас популярно мнение, что содержание образования — это предметные, надпредметные и личностные результаты обучения. Есть даже авторы, считающие, что содержание образования — это образовательные области:

 

 

Нам необходимо договориться о смысле этого понятия.

Существует известный афоризм: «Образование — это то, что остаётся у человека, когда всё остальное забыто». Так что остаётся и что это — забываемое «остальное»?

Мы легко забываем то, чем некоторое время не пользуемся. Забываются события и даты, тригонометрические формулы и правила пунктуации, характеристики климатических зон и отличия земноводных от пресмыкающихся... - всё то, что сегодня так легко восстановить, имея начальные навыки использования интернета.

 

А что при этом остаётся в сознании? Ради чего, собственно, многие годы прилагались усилия, да ещё сопровождавшиеся такими переживаниями, стрессами, затратами времени? Оно реально стоит того? И кто вообще принимал решения, что мы должны усваивать именно это, а не что-то другое? Кто программировал мою жизнь, структуру моей личности через управление этим инструментом? На каких основаниях и по какому праву? Это не очень отвлеченно теоретические вопросы?

 

Сегодня во всём мире происходит пересмотр оснований образования. Популярные темы дискуссий: «Школа должна выбросить накопившийся хлам и учить чему-то более важному». Но чему? И что делать с тем, что список ответов на этот вопрос непрерывно растёт? Более того, появляется всё большее количество «заказчиков» образования с собственными версиями содержания. Свой вклад в дискуссию вносят родители, взявшие на себя ответственность за обучение своих детей и активно решающие вопросы содержания.

 

Надо признать, вопросы не такие простые. Но можно ли эффективно работать в образовании без ответов на них?

 

Предварительный вывод: содержание образования пока не может выступать в качестве инструмента педагогической деятельности. Для того, чтобы конструировать эффективное образование, мы должны переосмыслить само понятие «содержание образования».