Андреев Анатолий Николаевич

Критика и субъективность.

Гарантия объективности, как уже было сказано, – методология.

Высший пилотаж, как уже говорилось, – не поступаясь методологией блеснуть литературным мастерством, то есть уникально выразить универсальное содержание. В этом и только в этом случае субъективность является не помехой объективности, но условием ее существования.

Это возможно при наличии – вот тут внимание! – художественного и научного таланта. Критик – гораздо более редкий дар, чем талант художественный либо научный. Это элитарный дар. Но к критике у нас относятся как к чему-то второстепенному. Символы нации у нас, увы, поэты, а не «критики» (в широком смысле – не мыслители).

9. Возможна ли объективная критика?

Из сказанного выше очевидно, что критика возможна только как объективная критика, в противном случае она превращается в критиканство, «заказуху» или рецензионную активность – превращается в деятельность, не имеющую культурного значения. «Объективная критика» – это попросту тавтология. Критика же – необходимый компонент для функционирования высокоразвитой литературы. Глупо обсуждать ее «возможность» или «невозможность». Есть высокохудожественная литература – рано или поздно появится и критика. Нет критики – следовательно, что-то не так с литературой.

10. Может ли работать вообще секция критики в писательском союзе, где критики сами являются членами этого же союза?

Куда бы ни была приписана «секция критики», сами рыцари этого ордена, которым все больше и больше нравится статус вольных художников, будут писать либо рецензии, либо «критические статьи», что же еще?

Иное дело – институт критики, столь необходимый для литературного процесса. Сам по себе институт критики не зависит ни от каких писательских объединений; он зависит от состояния литературы. Стоит ли удивляться, что в Беларуси институт критики вытеснен институтом заказного рецензирования? С одной стороны, критики нет; а с другой, факт отсутствия критики можно рассматривать как знак присутствия, и даже своеобразной активности критики, этого молчаливого привидения (все убеждены, что оно (она) есть, но никто его (ее) не видел). Перед нами протестное молчание: нет объекта – нет критики. Вы хотите, чтобы соловей критики, которого только баснями и кормят, пел просто так, сам по себе? Без басен?

В таком случае маленькая птичка, отдаленно напоминающая соловья, исполняет суррогатные серенады, которые называются рецензии.

Птичка безбожно фальшивит.

Андреев Анатолий Николаевич

Закончил Белорусский государственный университет, филологический факультет, отделение русского языка и литературы. Специальность «Филолог. Преподаватель русского языка и литературы».

Области литературоведения, в которых работает и может выступать в качестве эксперта, оппонента: теория литературы; история русской литературы; культурология.

Название кандидатской диссертации, год защиты, научный руководитель: «Жанровая эволюция советского рассказа 20-х годов (на материале русской и белорусской литератур)», Минск, МГПИ им. М. Танка, 1991, научн. рук. — к.ф.н., доцент В.С. Карабан.

Название докторской диссертации, год защиты: «Целостность художественного произведения как литературоведческая проблема». Москва, МГУ, 1998.

Родился в 1958 г. в г. Североуральске Свердловской области. Литературовед, культуролог, писатель, доктор филологических наук, профессор. Член Союза писателей Беларуси, член Санкт-Петербургского отделения Союза писателей России. Автор девяти опубликованных романов («Легкий мужской роман», «Маргинал», «Для кого восходит Солнце?», «Всего лишь зеркало…», «Игра в игру», «Отчуждение» и др.), повестей, рассказов, пьес. Автор монографий «Целостный анализ литературного произведения», «Культурология», «Психика и сознание: два языка культуры», «Теория литературы», «Основы теории литературно-художественного творчества» и др. Живет в Минске.

Запись опубликована автором Александр Новиков в рубрике КРУГЛЫЙ СТОЛ, ЛИТЕРАТУРА с метками персоналии, писатели. Добавьте в закладки постоянную ссылку.