Частнопредпринимательская фирма

Собственник такой фирмы обладает полным набором прав собственности:

1) правом на остаточный доход фирмы, который остается после того, как работникам выплачивается причитающееся им вознагражде­ние. Это право создает для собственника стимул к выполнению всех функций, связанных с управлением фирмой;

2) правом нанимать и увольнять членов команды, т. е. правом контро­лировать фирму. В частнопредпринимательской фирме издержки контроля низкие, так как владелец управляет фирмой сам, хорошо знает ее, всегда присутствует на производстве. Если его право уволь­нять и нанимать работников не ограничивается государством, то он может добиться максимальных результатов;

3) правом продажи первых двух прав, т. е. правом продажи фирмы по ее текущей рыночной стоимости, которая представляет собой теку­щую ценность ожидаемых будущих остаточных доходов, которые можно получить за весь период существования фирмы. Преимущества этой формы предприятия заключаются в том, что:

• здесь не возникает проблемы общей собственности и, следователь­но, отсутствует проблема безбилетника;

• нет проблем, связанных с отношениями «принципала—агента»;

• не существует проблем мотивации, поскольку у предпринимателя силь­ные стимулы к тому, чтобы эффективно управлять предприятием.

Но у этой формы предприятия есть и свои недостатки:

• проблема недостаточного инвестирования. Владелец является од­новременно и производителем, и потребителем, поэтому перед ним стоит проблема распределения дохода между текущим и будущим потреблением, что приводит к недостатку инвестиций и завышен­ной норме потребления;

• высокие издержки несения риска. Нехватка инвестиций обусловли­вает недостаточную диверсификацию производства и тем самым по- вышает риски данного предприятия;

• серьезные трудности с внешним инвестированием, поскольку для кредиторов финансирование таких предприятий представляется рискованным, так как ответственность заемщика ограничивается его имуществом.

Эта форма предприятия неприемлема для тех сфер деятельности, где требуются значительные капиталовложения. Однако эти предпри­ятия имеют относительные преимущества в сферах, где потенциал эко­номии от масштаба незначителен и высока отдача от поддержания стан­дартов качества, например в сфере обслуживания.

Рассмотрим далее различные организационные формы деловых предприятий и для наглядности представим в таблице распределение в них основных правомочий, составляющих пучок прав собственности фирмы, между различными экономическими агентами.

Таблица 1

Распределение правомочий в различных типах деловых предприятий

Тип делового предприятия	Распределение правомочий
контроль	остаточный доход	продажа прав
Частнопредпри нимательская фирма	Предпринима­ тель	Предприниматель	Предпринима­ тель
Акционерное общество	Управляющий	Акционеры	Акционеры
Регулируемые фирмы	Управляющий государство	Акционеры,но их право размыто государством	Акционеры
Государственные предприятия	Государство управляющий	Государство	Государство
Некоммерческие организации	Члены организа­ции	Ни у кого нет пра­ва на остаточный доход, он достается клиентуре
Фирмы с рабочим самоуправлением	Рабочие управля­ющий	Рабочие	—

Товарищество

Товарищество — это объединение двух или более людей, ведущих дело как совладельцы. Преимущество товарищества по сравнению с част­нопредпринимательской фирмой заключается в ослаблении финан­совых ограничений — вследствие объединения ресурсов совладельцы могут пользоваться положительным эффектом от масштаба. Для каж­дого участника товарищества уменьшаются издержки, связанные с не­сением риска, поскольку риск делится, так как инвестируется меньшая часть богатства. Риск может быть снижен и за счет диверсификации производства. Однако товарищества имеют и относительные недостат­ки: они не свободны от проблем общей собственности и безбилетника. У каждого из партнеров появляется возможность снизить свой вклад в совокупный продукт фирмы, не теряя при этом соответствующей ве­личины остаточного дохода, которая причитается ему как совладельцу фирмы. Чем больше число участников товарищества, тем острее сто­ит эта проблема.

Кроме того, у партнеров неограниченная имущественная ответствен­ность. Каждый из партнеров может разорить других партнеров либо сво­ей некомпетентностью, либо нечестным поведением. Увеличение чис­ла партнеров повышает издержки контроля партнеров друг за другом. Именно вследствие этих недостатков объединение ресурсов частных лиц в крупные товарищества бывает затруднено. Товарищества чаще всего — небольшие предприятия с ограниченным числом участников.

Исключением могут быть лишь профессиональные товарищества. В них наиболее ценный актив — человеческий капитал партнеров. При­мером такого крупного профессионального товарищества может слу­жить юридическая или аудиторская фирма. Партнеры в этих фирмах в значительной степени автономны и обслуживают своих собственных клиентов. В большинстве случаев они могли бы иметь собственную практику или работать в намного более мелких группах, объединяясь в том или ином сочетании для работы над крупными или сложными задачами. Именно эта «делимость» их услуг, которая облегчает кон­троль над индивидуальным вкладом в общий результат фирмы, делает эффективным стимулирующую систему оплаты труда в этих фирмах. В них есть возможность передать каждому работнику ту долю общих заработков фирмы, которая была создана его усилиями, тем самым соз­давая для него стимулы к производительному труду.

Преимущества крупного профессионального товарищества над мел­кой или средней фирмой заключается в экономии от масштаба, напри­мер при подготовке молодых профессионалов, формировании репу­тации и подачи сигналов потенциальным клиентам, использовании активов фирмы. Экономия достигается, например, благодаря совмест­ному использованию общих служб, таких как библиотека, секретари­ат, секретарь в приемной, обработка данных и ведение учета. Иногда эти услуги арендуются у фирмы, которая обслуживает большое число профессиональных фирм, расположенных в одном здании. Но иногда у профессионалов появляются определенные стимулы к тому, чтобы со­вместно владеть такими службами, чтобы избежать проблемы «запира­ния» в сделке и последующего вымогательства. Профессионалы могут счесть выгодной коллективную рекламу, выбрав общее название фир­мы (торговую марку).

Проблема отношений «принципала—агента» в профессиональных товариществах не стоят так остро, как в других типах товариществ. Контроль члены профессиональной команды осуществляют самосто­ятельно, и их стимулы к контролю достаточно высоки, так как с помо­щью этого контроля они поддерживают ценность своего собственного человеческого капитала. Издержки контроля здесь не очень высоки, по­скольку результаты работы каждого профессионала другому професси­оналу достаточно легко наблюдать и контролировать.

Акционерное общество.

Проблема отношений принципала и агента и внутренний контроль.

В акционерных обществах собственность распределена среди большо­го числа акционеров. В акционерной фирме происходят расщепление пучка правомочий и появление права оперативного управления и кон­троля как относительно самостоятельного правомочия, которое закре­пляется за наемным управляющим. Типичный собственник имеет очень мало влияния (или не имеет его вовсе) на решение большинства вопро­сов в фирме.

Номинально и по закону акционеры владеют корпорацией. Но в дей­ствительности их права крайне ограничены. Они могут голосовать, что­бы изменить устав корпорации, могут избирать директоров и устранять их большинством голосов. Они также имеют право голоса в отноше­нии важнейших изменений в фирме (например, слияния, в результате которого фирма может перестать существовать, или продажи большей части активов компании). Но акционеры не могут устанавливать раз­мер дивидендов, которые они получают, не решают вопросов об инве­стициях или приобретении активов, не нанимают управляющих и не устанавливают им вознаграждение, не решают вопросов об установле­нии цен, т. е. не обладают правом участвовать в принятии решений по большинству вопросов, которые имеют решающее значение для управ­ления бизнесом.

Косвенным образом, конечно, акционеры могут оказывать влияние, выбирая совет директоров, который, в свою очередь, увольняет и нани­мает управляющих. Но этот контроль очень сильно отличается от кон­троля, который осуществляет собственник, одновременно являющий­ся и управляющим. Кроме того, организация действий, направленных на устранение управляющего в форме борьбы за контроль в совете ди­ректоров, потребует весьма значительных издержек, а выгоды распре­делятся между большим числом акционеров независимо от их участия, т. е. возникает проблема коллективных действий и опасность того, что каждый из мелких акционеров выберет стратегию безбилетника. По­этому наиболее удачное поведение, которое может выбрать акционер, — это не борьба за большинство в совете директоров, а продажа акций на фондовом рынке (при условии достаточной его развитости), т. е. «вы­ход» (exit) будет преобладать над «голосом» (voice).

Сам совет директоров, который мог бы осуществлять прямой кон­троль действий наемных управляющих, достаточно редко играет актив­ную роль в контроле управляющих или управлении компанией. Что­бы члены совета директоров добросовестно осуществляли функции контроля, у них должны быть к этому стимулы, а для этого им следует владеть достаточно большим пакетом акций, т. е. собственность в кор­порации должна быть достаточно концентрированной. Члены совета директоров не должны состоять в сговоре с управляющим и не долж­ны позволять ему направлять средства компании на получение общих для них выгод.

В условиях, когда прямой контроль наемных управляющих ослаб­лен, обостряется проблема отношений «принципала—агента». Она до­статочно редко проявляется в том, что управляющие не хотят работать. Зачастую они очень много работают. 11роблема заключается в том, что они преследуют цели, отличные от максимизации долгосрочной цен­ности компании.

У агента — наемного управляющего свои интересы, отличающие­ся от интересов принципала — акционеров компании. Кроме зарпла­ты управляющие могут получать полезность от хорошо обставленного офиса, красивых секретарш, роскошных служебных автомобилей, по­ездок за границу за счет компании. Все эти блага они потребляют на ра­бочем месте (on the job consumption).

Однако это самое безобидное проявление оппортунистического пове­дения управляющих. Гораздо более опасно для акционеров стремление управляющих увеличить объем контролируемых ресурсов, что приво­дит к росту их вознаграждения, которое напрямую связано с размером компании и увеличивает их власть и личный престиж. Корпорации ча­сто осуществляют инвестиции в неприбыльные проекты, преследуя цель расширения своих размеров, и неохотно уходят с рынков, очень редко осуществляют реструктуризацию в относительно спокойных услови­ях, когда нет кризисов на рынках готовой продукции, капитала и фак­торов производства. Управляющие не стремятся выплачивать дивиден­ды акционерам, поскольку эти выплаты сокращают ресурсы, которые контролирует управляющий, уменьшают его власть. Другим проявле­нием оппортунистического поведения управляющих является реали­зация ими своих любимых проектов.