Детерминация процессов правовой социализации общими, групповыми и частными интересами.

Правовая социализация – это часть единого процесса включения индивида в общественные отношения данного конкретного общества. Она заключается в усвоении правой культуры данного общества, в деятельностном освоении правовой действительности, в поэтапном формировании правового сознания индивида. Именно опосредование интрапсихологическими и внутриличностными структурами особенностей правовой действительности позволяет обеспечить устойчивое правовое поведение.

В ходе социализации у граждан может сформироваться как позитивное, так и негативное отношение к явлениям правовой действительности: законам, органам власти, способам правового регулирования и т. д.

Позитивное отношение формируется только в том случае, если в законах адекватно отражаются как общие, так и групповые и частные интересы. Существуют различные точки зрения на то, как на основе интересов различных социальных слоев, групп и отдельных граждан должен выявляться общий интерес. На наш взгляд, именно государству должна принадлежать ведущая роль в определении общего интереса, поскольку общий интерес должен конкретизироваться в целях правового регулирования.

По нашему мнению, определение целей правового регулирования, как правило, лежит за пределами права. Исходным моментом является определение (разработка) государственной политики в той или иной сфере регулирования. Следует согласиться с положением, признанным как в праве, так и в социологии: «Политика есть учет и представление многочисленных интересов, которые имеют место в обществе. По мере того, как массы осознают свои классовые, национальные, групповые и прочие интересы, они начинают действовать в соответствии с ними, а власть, как центральный момент политики, нужна для проведения тех или иных интересов в жизнь»[11].

Только на основе определения приоритетов деятельности государства, его функций в конкретной сфере регулирования определяются цели правового регулирования. При формулировании целей правового регулирования в объекте социального управления выделяются те стороны, которые превращают этот объект в предмет правового регулирования, устанавливаются пределы государственного вмешательства, выбираются методы правового воздействия, определяются отрасли права и конкретные законы, которые необходимо принять в соответствии с разработанными целями государственной политики в данной сфере управления.

В настоящее время, на наш взгляд, несколько смещаются акценты в сторону юридизации целей государственной политики. Важно учитывать, что процедурная и процессуальная регламентированность стратегических политических решений, принимаемых государственными органами, не должна влиять на их содержательную сторону.

В этом аспекте интересны попытки сформулировать цели государственной политики в текстах базовых законов. Как правило, они излагаются декларативно, в предельно обобщенной форме. Так, в п. 1 ст. 11 Закона «О науке и государственной научно-технической политике» перечислено 11 основных целей государственной научно-технической политики. Этот перечень, с одной стороны, не является исчерпывающим, а с другой – достаточно сложен для конкретной реализации. Таким образом, на основе любой из сформулированных целей можно принять любое решение. Поскольку закон – это всегда нормативный акт прямого действия, включение в его текст положений, которые могут быть использованы неоднозначно, существенно затрудняет его реализацию. Полагаем, что в текстах законов целесообразно определять только полномочия органов государственной власти в области формирования и реализации (практического осуществления) политики.

Введение в текст закона даже принципов, которыми должно руководствоваться государство в своей деятельности, дает возможность субъектам права, преследующим частные или групповые интересы, толковать конкретные государственные решения с точки зрения их соответствия этим принципам. В результате существенно затрудняется реализация данного закона. Роль государства в определении интересов, которые оно должно защищать, некоторыми авторами неоправданно ограничивается.

Так, при помощи понятия «правообразование»[12] выстраивают механизм социального обусловливания права, в котором выделяются три стадии:

• возникновение потребности в юридическом регулировании соответствующих отношений;

• преломление в правовом, нравственном, политическом сознании потребностей и интересов, формирование общественного мнения;

• деятельность государства в лице его компетентных органов по принятию правовых норм – правотворчество.

Таким образом, роль государства сводится только к деятельности компетентных органов по изданию законов. С нашей точки зрения государству принадлежит и должен принадлежать приоритет при выявлении общего интереса. Именно на основе представлений об общем интересе государство вырабатывает политику в той или иной сфере регулирования.

Если исследовать понятийный аппарат граждан, то для большинства государственный и общий интерес являются синонимами.

Так, опрос государственных служащих показал[13], что государственные интересы и интересы населения для государственных служащих – совпадающие понятия. Практически одно и то же количество респондентов ответили, что основная задача той государственной структуры, в которой они работают, – защита интересов населения и государственных интересов. То, что защита интересов населения несколько более акцентирована, – скорее всего следствие давления на их позицию доминанты группового общественного мнения «среднего класса», противопоставляющего государственные интересы частным. То, что защита интересов населения — это защита общих интересов, подтверждается невысоким числом ориентированных на защиту интересов конкретных людей (13,2 %).

Как уже говорилось, право, являясь регулятором общественных отношений, прежде всего выражает интересы различных социальных групп и общностей. Эти «интересы весьма многообразны, и право призвано их выразить в нормативно-концентрированной форме»[14].

В связи с этим возникает необходимость ввести понятие «законный интерес», под которым многие авторы понимают закрепленный или признанный законом интерес, гарантированное государством юридическое дозволение[15].

Борьба в сфере принятия законов является отражением борьбы интересов различных социальных слоев и групп. Не определив по существу различий в интересах и не встав открыто на ту или иную позицию, законодатель не может создать непротиворечивую, эффективно действующую систему законодательства.

Правовая система, закрепляющая определенный правопорядок, может ориентироваться на различные схемы взаимоотношения «индивид – общество» (разные способы соотношения частного и общего интересов).

В современных промышленно развитых странах в основе вычленения общего интереса лежит процесс конкуренции частных интересов, и задача государства – при помощи правовых средств гарантировать определенные правила конкуренции этих частных (групповых) интересов.

Действующая же до сих пор в России правовая система была построена таким образом, что до возведения в закон общего интереса проходил длительный период, в течение которого определялось, в чем же этот общий интерес заключается. Способы определения общего интереса были не правовыми, но социально обусловленными. Безусловно, имели место и волюнтаризм, и ошибки, и значительный субъективизм в определении общего интереса, но отсутствовала возможность осознанного возведения в закон интересов определенной группы или слоя в ущерб интересам иных групп и слоев.

В настоящее время лоббирование стало вполне одобряемой общественным мнением процедурой. Считается вполне допустимым, что «результативность лоббирования групповых интересов представителей бизнеса, организаций, объединений, отдельных граждан зависит как от первоначальных методов воздействия на органы государственной власти, так и от возможностей проследить и отрегулировать возникающие противодействия, вплоть до принятия окончательного решения (закона, поправки и т. п.)»[16]. Таким образом, социальная обусловленность закона значительно снижается, поскольку вместо общего интереса законодательно закрепляется групповой. В результате вся сила государственного механизма оказывается направлена на реализацию и защиту этого группового интереса.

Данное обстоятельство существенно меняет общее отношение граждан к законам, государству, органам власти, государственным институтам, значительно затрудняет правовое регулирование.

В связи с этим одной из наиболее актуальных задач социологии права является разработка процедур определения общего интереса на основе выявления интересов различных групп, слоев, иных социальных общностей. Выявлению этих интересов, «учету и правильному отражению способствуют обобщение материалов социологических исследований, объективный анализ общественного мнения»[17].

Помимо выявления общего интереса в процессе создания норм, важное значение имеет опосредованность усвоения нормы индивидуальными интересами.

Интересы, выраженные в нормативно-концентрированной форме, – это всегда интересы конкретных людей. Поэтому важным является то, как индивиды усваивают нормы, в которых нашел отражение выявленный общий интерес. Индивиды принимают правовые установления не только потому, что они защищены волей государства, но и потому, что это правила их совместной жизни, определенный социально-экономический порядок. Неустойчивость социально-экономического порядка затрудняет для индивида соотнесение своего частного интереса с общим, а следовательно, принятие нормы.

В основе принятия решения индивидом, действующим в определенной социально-экономической ситуации, лежит прежде всего представление о собственных интересах. Необходимо сказать, что интерес индивида – это в первую очередь объективная характеристика, вытекающая из положения индивида, способа его включения в социальную действительность. Многообразие форм включения индивида в общественные отношения, во многие социальные общности, обусловливает и многообразие его интересов.

Следует учитывать, что осознаются не все интересы, вытекающие из объективного положения индивида. Так, укрепление авторитета и обороноспособности страны должно составлять объективную потребность каждого гражданина, но признается таковой, по данным социологических обследований, далеко не всеми. Существует целый комплекс интересов, связанных с принадлежностью индивида как гражданина к общности людей, в совокупности составляющих государство. В этом смысле интерес государства – это его общий интерес. Частный интерес может быть интересом более высокого порядка только в том случае, если в нем присутствует в снятом виде и общий интерес, определяемый принадлежностью гражданина к данному сообществу.

Изменение классовой природы государства меняет и вектор направленности в процессе вычленения общего интереса. В современной литературе доминирует представление, согласно которому атомарный, «независимый» индивид не должен осознавать свою связь с обществом в полном объеме. Социально-экономический механизм может быть так отлажен, что на основе конкуренции частных и групповых интересов (с большими социальными издержками) формируется общий интерес. При этом индивиду достаточно осознавать только свои частные интересы, и его социальная активность – это активность субъекта, противостоящего таким же субъектам.

Превращение индивида из атомарного субъекта в подлинного субъекта политических отношений предполагает, что человек «осознает свои социальные (групповые, классовые, национальные) интересы, может сопоставить их с интересами других социальных общностей, понимать, что реализация такого рода интересов невозможна без опоры на власть, на мощь государства»[18]. Это самым непосредственным образом сказывается на процессах усвоения правовых норм, формировании отношения к законам и органам власти.

Происходящее снижение авторитета и доверия к органам власти и законам – следствие того, что в настоящее время большинство граждан ориентируются на свои частные интересы, а правовые механизмы, регулирующие процессы конкуренции частных интересов, еще недостаточно развиты.

Многие исследователи констатируют, что «усиление атомизации общества, в том числе и под видом беспредельной стихии рыночных отношений, способствует возрастанию роли индивидуалистических ценностей в сознании и поведении людей»⁹. Государство оказалось не готово к регулированию поведения граждан с индивидуалистической направленностью, к их попыткам сместить акценты при использовании государственных рычагов воздействия.

Изменение природы государства привело к возникновению групп и слоев, занимающих специфическое положение по отношению к государству. Это прежде всего так называемый средний класс. Его зависимость от государства обладает определенными особенностями. Мещанство, по замечанию Н.П. Евдокимовой-Динелло, зависимое от коммерции и не очень зависимое от государства, относится к органам власти предельно негативно в тех случаях, когда власть пытается поставить их коммерческую деятельность в определенные рамки.

 

24 .Специфика правовой социализации молодежи в современном российском обществе

Фундаментальные изменения, произошедшие в российском обществе за последнее 10-летие повлияли на процессы социализации молодых людей, на образ жизни и ценности молодежи - потенциал будущего общества.

.]10, с. 28[Комплекс специфических проблем, выявляющийся в процессе анализа практики социализации, свидетельствуют о том, что произошло: размывание системы традиционных ценностей и трансформация сложившегося механизма социализации поколений, нарушение преемственности между ними. Разрушение привычных на протяжении многих десятилетий социальных связей, отсутствие мобильной системы социализации часто ведет к стихийности процесса социализации или к рождению альтернатив процессу социализации классического типа

Реформирование в сфере молодежной политики, проводимое на протяжении не одного десятилетия, имело одним из следствий проблемы и трудности социализации личности. Это касалось в большей степени жителей регионов, особенно экономически несостоятельных. Недооценка значимости воспитания молодежи на протяжении более чем десятилетия также имела свои результаты. Безусловно, последствия подобного реформирования в сфере молодежной политики не способствовали повышению конкурентоспособности страны. Тем острее сегодня в период глобализации стоит проблема создания адекватной системы социализации личности.

Современная российская молодежь имеет отличные по сравнению с молодежью 20-летней давности интересы и предлагает свои варианты удовлетворения собственных потребностей. Сегодняшняя тенденция свидетельствует о том, что в пространстве биографических проектов

превалирует принцип индивидуального планирования собственной жизни самим человеком. Каждый выбирает свою биографию из широкого спектра возможностей, включая социальную группу или субкультуру, с которой он хотел бы себя идентифицировать. Иными словами каждый выбирает свою социальную идентичность, равно как и берет на себя ответственность за риски подобного выбора - считает А.Ю. Согомонов. Задача общества и государства сегодня - помочь молодым в общественно-приемлемой форме, в рамках общественной идеологии удовлетворять собственные потребности и интересы.

Одной из особенностей социализации сегодня является то, что молодежь все чаще воспринимается не столько как объект воздействия, сколько как субъект истории. Такой подход позволяет быть в русле процессов, происходящих в развитых странах в аналогичных областях социальной жизни. Именно этот подход позволяет России входить в число стран, рефлексирующих происходящие изменения общественного развития.

Если мы хотим в эпоху глобализации осуществлять на практике политику государственного строительства и национальной безопасности, то целью социализации, должно явиться формирование социально активного и ответственного молодого поколения, действия которого регулируются социальными нормами и общественными интересами. Социализирующее значение для молодежи имеют как материальные, так и духовные процессы, формирующие социальное пространство и время, в котором, обретая определенные социальные характеристики, она интегрирует в общество. Условия жизнедеятельности, установки, ценности молодого поколения отличаются от тех, которые определяли особенности социализации старшего поколения, можно сказать их учителей и воспитателей. Определенно, индивидуализм и рефлексивность в большей степени свойственен современной молодежи, чем их учителям и родителям 20-30 лет назад.

Однако такие ценности, как образование, семья - традиционно занимают высокие позиции в ранге ценностей молодежи

По-прежнему, востребованным у молодых является образование, представляющее одну из основных ценностей молодежи, высшее образование, в частности. По данным исследования значительная часть опрошенных студентов и школьников часто отмечает желательность получения и второго высшего образования (от 16% до 48% в зависимости от региона). Также студенты и школьники отмечают необходимость получения дополнительных знаний и навыков на курсах и тренингах.

По данным многих исследований материальные средства, деньги приобретают сегодня для молодых большую ценность по сравнению с тем, какую роль играли эти ценности у их сверстников 20-30-лет назад.

Сегодня для молодых профессия, деловая карьера и призвание часто вещи разные. Высокооплачиваемая работа часто ставится выше работы интересной. Достойная работа, по их мнению, это та, которая обеспечивает достойный образ жизни. Большую роль играет жизненный успех. По данным экспериментального исследования ценностей в Российском обществе молодежь в возрасте 16-25 лет выше, чем другие возрастные группы ценит Свободу и Любовь. Важнее, чем для других возрастных групп, для нее оказался Достаток. Более высокое место у молодежи получила Культура. Зато Труд находится у этой возрастной группы в самом низу приведенной иерархии ценностей - пишут авторы исследования. Часть молодых ориентирована исключительно на гедонистические ценности и прагматизм. Молодежи сегодня свойственно более быстрое усваивание идеалов рыночной экономики. Сегодня, наряду с нежелательными последствиями сложившегося положения дел появились тенденции, которые свидетельствуют о происходящих процессах демократизации в российском обществе, успешном самоопределении молодых в новых исторических условиях. При этом результаты исследований отечественных ученых показывают, что «теперь уже не только молодежь, но и среднее поколение настроено на достижительные ценности». Общество будущего должно найти примирение с прошлым. Люди меняют историю, но и новая история меняет людей - считает Л.М. Дробижева

Социокультурные модели социализации могут быть различными, зависящими от условий, целей, возможностей, субъективных характеристик социума и социализирующих субъектов. В разные периоды истории общества в зависимости от целей, возможностей и характеристик социума формы и функции социализации могут меняться. Сегодняшний подход в понимании такого значимого для общества феномена как социализация требует не сводить этот процесс к одностороннему воздействию социальной среды на личность.

Традиционная система образования основана на модели формирования, в то время как научные и эмпирические изыскания доказывают целесообразность развивающей модели продуктивного взаимодействия субъектов образовательного процесса. Единственный способ его реализации - создание оптимальных условий для самоопределения, самоорганизации и самореализации молодежи, развитие у молодого поколения социальной активности, ответственности и других требуемых сегодня качеств.

Государственная молодежная политика с позиций социализации должна быть направлена на усиление воспитывающего характера обучения и образовательного эффекта в воспитании. Иными словами образование и воспитание должны быть тесно взаимосвязаны.

Исходя из выше сказанного, можно предложить некоторые критерии успешной социализации молодежи, к которым следует стремиться как к некоему идеалу: социальная адаптивность, самоорганизация, активность, ответственность, социально-экономическая автономность, наконец, экономическая самостоятельность и стремление приобрести материальную независимость от родителей, связанную в ближайшие годы с выбором

профессии и началом трудовой деятельности. Все это возможно лишь в случае информационной и социально-гуманитарной грамотности и компетентности молодого человека.