Лекция 5. Философское понимание культуры.

Особенности существования и развития культуры. Термин «культура» (от лат. сultura - возделывание, обработка) издавна применяется для обозначения того, что сделано человеком. В широком смыле данный термин употребляется как синоним общественного, искусственного в противоположность природному, естественному. Прежде всего культура выступает как феномен, раскрывающий сущность, природу, жизнедеятельность человека. Человек - не только центр культуры, но и то единственное и абсолютное «пространство», в рамках которого живёт и функционирует культура.

В современной литературе можно увидеть более 250 определений культуры. Каждый из авторов, будучи не в силах охватить объект в целом, фиксирует своё внимание на каких-то отдельных существенных его сторонах. Все определения можно сгруппировать в следующие подходы:

· эмпирический рассматривает культуру как сумму, результат всей деятельности человека, то есть как совокупность предметов и ценностей.

· оценочный (аксиологический) определяет степень культурности путём соотнесения оцениваемого с эталоном, подход носит в значительной степени произвольный и относительный характер.

· деятельностный характеризует культуру как небиологический, специфически человеческий способ деятельности. Культура не сама деятельность, а способ которым она осуществляется.

Каждый из перечисленных подходов схватывает какие-то важные черты культуры. Действительно, культура является результатом поведения людей и деятельности общества, она исторична, включает идеи, модели и ценности, избирательна, основана на символах и т.п.

Представление о культуре как самостоятельной сфере духовной деятельности, имеющей значение для формирования общества вообще, развивалось в русле европейского Просвещения XVIII- начала XIX века, именно в XIX веке этой проблеме уделялось особое внимание российской общественной мыслью.

Просветители – Вольтер, Дж.Вико, И.Г.Гердер рассматривали культуру как духовное богатство общества и внутреннее достояние человека, основанное на его стремлении к истине, добру и красоте. Через культуру человек преодолевает природную ограниченность и конечность своего существования, осознаёт своё единство с природой, обществом, другими людьми, прошлым и будущим. Просветители претендуя на радикальное исправление общества, возлагали надежды на разумную организацию жизни, оставляя без внимания экономические и политические условия.

В марксизме (XIX век) под культурой стала пониматься совокупность духовных и предметных образований, то есть духовная и материальная культура общества. В позднейшей марксистской литературе эта трактовка закрепилась лишь за культурой в узком смысле слова. Культура – это совокупность материальных и духовных ценностей, созданных и создаваемых человечеством в процессе общественно-исторической практики и характеризующих исторически достигнутую ступень в развитии общества; в более узком смысле принято говорить о материальной (техника, производственный опыт; материальные ценности) и духовной культуре (наука, искусство и литература, философия, мораль, и т.д.).

В западноевропейской литературе XX столетия довольно часты употребления термина «культура» как нечто противоположное «цивилизации»: культура есть явление духовное, творческое, а цивилизация – нетворческая стадия развития общества, связанная преимущественно с бездуховной техникой.

К перспективным трактовкам культуры в наши дни относятся те, которые пытаются охватить её в целом. Среди них можно назвать «социокодовый» подход В.С.Стёпина. Его рассуждения таковы: в обществе как целостном социальном организме аналогом генетических кодов выступает культура. Социокод передаёт от человека к человеку, от поколения к поколению развивающийся массив социального опыта. Условием хранения и трансляции этого опыта являются его фиксация в особой знаковой форме, функционирование составляющих его элементов в качестве семиотических систем. Культура предстаёт как сложноорганизованный и развивающийся набор таких систем. По мнению В.С.Стёпина, развитие культуры предстаёт и как выработка новых смыслов и значений, регулирующих деятельность, поведение и общение людей, и как формирование новых кодовых систем, закрепляющих и транслирующих эти смыслы и значения. Он приходит к следующему определению понятия «культура»: культура – это «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности, поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех её основных проявлениях»[13].

В тесной связи с этим определением находится определение понятия «культура» Ю.А.Лотмана. Культура, отмечал он, - это система информационных кодов, закрепляющая жизненный социальный опыт, а также средства его фиксации.

Трактовки сущности культуры А.Г.Спиркина, В.С. Барулина, Ю.Н.Солонина и др. сходны с приведёнными выше.

Исследователи выделяют три уровня в сложноорганизованной системе культуры: первый – это реликтовые надбиологические программы, осколки прошлых культур, которые живут в современном мире, оказывая на человека определённое воздействие; второй уровень – это слой программ поведения, деятельности, общения, которые обеспечивают сегодняшнее воспроизводство того или иного типа общества; и третий уровень культурных феноменов, который образуют программы социальной жизни, адресованные в будущее. Все три уровня культура генерирует за счёт внутреннего оперирования знаковыми системами.

Функции культуры:

· ценностно-гуманистическая – культура направлена на производство духовных ценностей и формирование гуманных качеств человека и общественной системы;

· информативная - культура выступает средством постижения объектов действительности, средством освоения культуры других народов;

· нормативная - культура создаёт собственные культурные нормы и распространяет их влияние на все стороны жизни и деятельности человека;

· аккумулятивная – культура сохраняет социальный опыт, работает как «социальная память» общества;

· герменевтико - коммуникативная – культура как средство общения людей.

 

 

 

[1] Материалисты древней Греции. С.17.

[2] Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. М., 1991.С.10-11.

[3] Барулин В.С. Социальная философия. М., 2000.С.313.

1 Кемеров В.Е. Введение в социальную философию. – М., 1996., Барулин В.С. Социальная философия. – М., 2000.

2 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. –М.,1997. С.177.

1. Ковалёв А.М. Диалектика способа производства общественной жизни. – М., 1982. С.94.

[4] Сорокин П. Человек.Цивилизация.Общество. – М., 1992. С.302.

[5] Философский энциклопедический словарь. М., 1983. С.448.

[6] Уледов А.К. Духовная жизнь общества. – м., 1980. С.21.

[7] Ивин А.А. Сосиальная философия. – М., 2003. С.44.

[8] Тойнби А.Постижение истории. М.,1995. С 116.

[9] Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т.3.С.3.

[10] Резвицкий И.И. Личность, индивидуальность, общество. М.,1984. С.29.

[11] Ильенков Э.В. Философия и культура.- М., 1991.С.398.

[12] Слободчиков В.И., Исаев Е.И. Основы психологической антропологии. Психология человека: Введение в психологию субъективности. – М.,:Школа-Пресс, 1995. С.346.

[13] Культура//Новая философская энциклопедия. М.,2001.Т.2.С.341.