Тема 2. Загальна характеристика основних процесуальних документів, які складаються під час досудового розслідування у кримінальному процесі.

Фабула задачі до Заняття 1 і Заняття 2

До чергової частини Чугуївського РВ УМВС України в Харківській обл. 29 жовтня 2013 р. близько 19 год. 30 хв надійшло телефонне повідомлення про те, що на проїжджій частині дороги Харків – Чугуїв поблизу кафе “Бенефіс” відбулася дорожньо-транспортна пригода (ДТП).

Слідчо-оперативна група, яка прибула на місце події, встановила таке: на роздільній смузі проїжджої частини дороги знаходиться труп невідомого чоловіка. На відстані приблизно 15 м від трупа, на узбіччі, виявлено автомобіль марки “БМВ 750” синього кольору, державний номер АХ 9317 ВМ, який належить Назару Валентиновичу Савчину, з помітними пошкодженнями елементів кузова та лобового скла. При огляді салону автомобіля було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з подрібненою речовиною сіро-зеленого кольору.

Водій Н. В. Савчин був затриманий та опитаний. Він пояснив наступне: 29 жовтня 2013 р. близько 19-ої год. він рухався на власному автомобілі з м. Чугуїв, де відпочивав у своїх знайомих, у напрямку м. Харків зі швидкістю близько 85 км/год. У салоні автомобіля на місці переднього пасажира сиділа його знайома Олена Миколаївна Марчук. Майже одразу після того, як він проїхав кафе “Бенефіс”, з правого боку дороги у напрямку його руху з обочини на його смугу руху раптово вибіг пішохід.

Савчин Н. В. застосував екстрене гальмування, однак відстань до пішохода була надто малою і йому не вдалося уникнути зіткнення. Після зіткнення Н. В. Савчин вийшов з автомобіля і підійшов до потерпілого, який лежав майже на середині проїжджої частини дороги. Будучи притомним, він пояснив, що у нього болить нога і він не може рухатися. Оскільки мобільний телефон Н. В. Савчина, за його словами, був розряджений, а у пасажирки О. М. Марчук мобільного телефону не було, Н. В. Савчин вирішив піти у кафе “Бенефіс”, щоб викликати працівників міліції та швидку медичну допомогу.

О. М. Марчук пішла разом із ним. Приблизно через 10-15 хв вони повернулися. Постраждалий вже був без свідомості і не подавав жодних ознак життя. Лікар швидкої медичної допомоги, яка прибула на місце ДТП, констатувала його смерть.

Також Н. В. Савчин пояснив, що вилучена з салону його автомобіля речовина сіро-зеленого кольору є наркотичним засобом “канабіс”, який він придбав і зберігав для власного вживання без мети збуту.

Аналогічні пояснення дала і О. М. Марчук.

Під час огляду місця події та складення протоколу огляду й схеми ДТП, вилучено уламки скла з узбіччя дороги та з одягу потерпілого, сфотографовані сліди протекторів покришок автомобіля на одязі потерпілого, виміряний гальмівний шлях.

За фактом вчинення ДПТ та смерті людини були внесені відомості до ЄРДР.

У ході допиту, проведеного після початку досудового розслідування, підозрюваний Н. В. Савчин та свідок О. М. Марчук дали показання, що за змістом були аналогічні інформації, яку вони повідомили при опитуванні їх на місці події.

При проведенні досудового розслідування також було встановлено, що цю ДТП бачив свідок Вакуленко Іван Васильович. Під час допиту він розповів, що 29 жовтня 2013 р. приблизно о 19 год. 30 хв вечора він проходив поблизу кафе “Бенефіс” і був очевидцем того, як автомобіль “БМВ” темного кольору збив пішохода, який рухався по узбіччю. Після наїзду на пішохода з автомобіля вийшов водій, у якого відбулася розмова спочатку з постраждалим, а потім по мобільному телефону. Після цього водій сів за кермо автомобіля, від’їхав декілька метрів назад, а потім з розгону здійснив повторний наїзд на пішохода, який лежав на проїжджій частині.

Після цього автомобіль знову зупинився, водій вийшов з автомобіля, підійшов до пішохода, який не подавав ознак життя, після чого з пасажиром-жінкою попрямував у бік кафе “Бенефіс”. Вакуленко І. В. був дуже наляканий побаченим, а тому відразу втік з місця пригоди.

Вакуленку І. В. пред’явлено для впізнання Н. В. Савчина, в якому він упізнав водія автомобіля “БМВ”, що здійснив наїзд на пішохода 29 листопада 2013 року. Свої показання свідок Вакуленко І. В. підтвердив при проведені одночасного допиту його і Н. В. Савчина та під час проведення слідчого експерименту на місці події.

Під час додаткового огляду автомобіля “БМВ 750” на покришках коліс виявлено та вилучено мікроволокна, ідентичні волокнам одягу постраждалого пішохода.

У ході повторного допиту Н. В. Савчин показав, що він дійсно перевищив швидкість, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя, де скоїв наїзд на пішохода.

Заняття 1.

Питання для обговорення

1. Поняття, значення та структура протоколу. Зміст протоколу.

2. Додатки до протоколу.

3. Протокол затримання особи: вимоги до складання.

Задача 1. На підставі зазначених у фабулі даних визначте підстави для затримання Н. В. Савчина.

 

 

Задача 2. На підставі запропонованих у фабулі даних складіть протокол затримання Н.В. Савчина.

 

 

Задача 3. На підставі запропонованих у фабулі задачі даних складіть повідомлення про підозру Н. В. Савчину.

 

 

Заняття 2.

Питання для обговорення

1. Постанова: поняття, структура та зміст.

2. Повідомлення у кримінальному провадженні. Повідомлення про підозру: вимоги до складання та оформлення

3. Клопотання у кримінальному провадженні.

Задача 1. На підставі запропонованих у фабулі даних складіть протокол допиту підозрюваного Н.В. Савчина.

 

 

Задача 2. На підставі запропонованих у фабулі вихідних даних складіть клопотання слідчого про обрання Н.В. Савчину запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

 

 

Задача 3. На підставі запропонованих у фабулі вихідних даних складіть постанову слідчого про призначення судово-медичної експертизи.