Проблема методов в педагогической и методической литературе

Метод- это способ работы учителя и учащихся, с помощью которого достигается овладение знаниями, умениями и навыками, формируется мировоззрения учащихся и развиваются их познавательные возможности.Однако такое определение метода принимают не все. Так, например, Данилов дает свое определение метода: Метод — это логический способ, через который учащиеся сознательно усваивают знания и овладевают умениями и навыками.Данилов предложил учить детей анализу, синтезу, сравнению, дедукции и индукции.Существует традиционная классификация методов по источнику знаний учащихся. Она сложилась еще в начале ХХ века, хотя была предложена ещё Я.Коменским:

-словесный метод обучения;

-наглядный;

-практический

В 1960-начале 1970-х гг. в связи с укоренением развивающего обучения за основу классификации методов начали принимать и другие критерии. Лернер и Скаткин предложили в основу классификации методов положить:

- научные цели;

- содержание обучения;

- особенности способа усвоения знаний;

- характер познавательной деятельности учащихся.

Они выделили следующие методы:

1) объяснительно-иллюстративный (просто передача информации, минимум

познавательной деятельности учеников);

2) репродуктивный метод (отражает познавательную деятельность);

3) проблемное изложение;

4) частично поисковый либо эвристический;

5) исследовательский.

Однако здесь вообще не отражено содержание. Одни и те же приемы осуществляются при любом из этих 5 методов.В. Р. Карцев попробовал дать классификацию методов на основе учета особенностей формирования исторических знаний. Он выделил 4 группы методов:

- методы создания исторических представлений и оценочных понятий;

- методы формирования общих, абстрактных исторических понятий;

- методы раскрытия диалектики исторического развития;

- методы, устанавливающие связь между прошлым и современностью.

Карцев впервые использовал вместо дидактического подхода методический (учел особенности исторического материала). А. И. Стражев также использовал методический подход. В основу предложенной классификации он положил изучение важных сторон общественной жизни. Он выделил следующие методы:

-методы изучения условий материальной жизни общества;

-методы формирования понятий о классах, классовой борьбе, государстве;

-методы изучения истории войн;

-методы изучения роли народных масс и исторической личности;

-методы изучения истории культуры;

-методы изучения хронологии и развития представлений об историческом

времени;

-методы локализации исторических явлений в пространстве и изучение карты.

Стражев обратил внимание, что приемы и средства обучения должны соответствовать характеру и особенностям содержания исторического материала. Как и Карцев, он при соотнесении выделенных методов с приемами и средствами обучения вынужден был рядом со своей классификацией использовать классификацию по основным принципам словесных знаний. Много сделал в вопросе разработки методов обучения А. А. Вагин. В своих многочисленных работах он очень подробно описал и обосновал стройную систему методов, приемов устного преподавания истории, которая соответствовала различному по характеру содержанию материала.Больше всего уточнений внес Б. В. Гора. Более 20 лет он работал над методикой преподавания истории, и к концу 1980-х создал стройную и подробную систему методов, приемов и средств обучения истории. Он показал, что нельзя противопоставлять методический и дидактический подходы к проблеме классификации методов. Их необходимо сочетать. Гора предложил рассматривать проблему методов обучения только в дидактическом отношении и придерживаться традиционной классификации:

- метод устного обучения. В устном обучении учитель и учащиеся работают совместно и общаются друг с другом с помощью слова непосредственно.

- метод обучения по печатным текстам (или печатно-словесный метод). Печатно-

словесный способ предлагает использование в обучении печатных или письменных текстов вместе с устным словом.

- метод наглядного обучения. Аналогичным образом в наглядном способе с устным и печатным словом сочетаются наглядные средства.

- практический метод. Практический способ включает в себя действия с материальными учебными предметами. Эти действия сопровождаются устным и печатным словом и демонстрацией наглядных средств. В обучении истории практический способ фактически не используется. Гора предложил на основе соотношения приемов, содержания обучения использовать методический подход. Его суть в том, что разному по характеру историческому материалу соответствуют определенные средства и приемы обучения. В связи с этим он осуществил структурно-функциональный анализ содержания школьного курса истории. В нем он выделил 2 основных компонента:

-фактическое содержание исторического материала;

-теоретическое содержание.

Фактический материал в школе не одинаковый, он выделил 8 групп исторических фактов, которые отличаются объемом, сложностью и значимостью:

одинаковые факты; главные исторические факты; неглавные, однако важные в воспитательном отношении и т.д. Все факты могут изучаться на эмпирическом и теоретическом уровнях. В связи с этим и в соответствии с выделенными группами исторических фактов, он подобрал приемы и средства обучения и свел их в таблицу. То самое было сделано и с теоретическим материалом. (Выделил 4 группы: 1) исторические представления; 2)исторические понятия, 3) закономерности общественной жизни; 4) теоретические выводы.) Он отобрал соответствующие приемы и средства и свел в методическую таблицу. Эта работа поставила точки над “и” в науке. К проблеме методов необходимо подходить с точки зрения дидактики, а приемов – методики. Т.о., еще раз назовем основные принципы классификации методов:

1. По источнику знаний: словесные, наглядные, практические.

2. По степени взаимодействия учителя и учащихся: изложение, беседа, самостоятельная работа.

3. В зависимости от конкретных дидактических задач: подготовка к восприятию, объяснение, закрепление материала и т.д.

4. По характеру познавательной деятельности ученика и участию учителя в обучаемом процессе: объяснительно-иллюстрационный, репродуктивный,проблемный, частично-поисковый, исследовательский.

5. По принципу соединения либо расчленения знаний: аналитический, синтетический, сравнительный, обобщающий, классификационный.

6. По характеру направления мысли от незнания к знанию: индуктивный, дедуктивный, традиционный