Вопрос 3. Особенности тактики производства отдельных следственных действий

По делам рассматриваемой категории на первоначальном этапе расследования наиболее важными следственными действиями яв­ляются осмотр места происшествия, допросы потерпевших и свиде­телей, назначение и производство судебных экспертиз, в связи с чем рассмотрим особенности тактики их производства.

Особенности тактики осмотра места происшествия. Основными задачами, решаемыми в ходе осмотра места происше­ствия по делам о преступных посягательствах на предметы или до­кументы, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность, являются:

- выяснение обстановки места происшествия, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела;

- обнаружение следов преступления и других вещественных доказательств;

- выдвижение первичных следственных версий о событии преступления и его участниках;

- получение исходных данных для проведения оперативно-розыскных мероприятий и производства последующих следственных действий.

В целях решения этих задач следователю необходимо:

а) одновременно с осмотром места происшествия проводить работу по расширению источников информации путем установления очевидцев, свидетелей, потерпевших, представителей администрации и духовенства.

Указанные лица могут дать информацию об условиях хранения предметов посягательства, состоянии их защищенности и обстоя­тельствах происшествия;

б) правильно определить границы осматриваемой территории, провести тщательный осмотр не только самого места происшествия, но и прилегающей к нему местности с целью обнаружения следов транспортных средств, следов дальнейшего отхода преступников, на месте погрузки похищенных ценностей в транспортное средство ими могут быть оставлены важные улики.

Осмотр места происшествия, как правило, следует производить в три этапа:

- общий осмотр, в ходе которого уточняют границы осмотра, выясняется обстановка на месте происшествия и осуществляется привязка его к ориентирам на местности;

- детальный осмотр, в ходе которого тщательно изучается каждый объект на месте происшествия;

- заключительный этап, в ходе которого необходимо определить полноту проведенного осмотра, изъять и упаковать вещественные доказательства, оформить протокол осмотра.

Осмотр места происшествия по делам данной категории в зави­симости от обстоятельств производится концентрическим, эксцен­трическим или фронтальным способом.

При общем осмотре места происшествия следует определить основные его узлы, в которых содержится наибольшее количество доказательственной информации. Обычно по делам данной категории - это места проникновения преступника, преодоления им различных преград, отхода преступника (при несовпадении его с местом про­никновения), хранения предметов преступного посягательства (сейфы, стенды, витрины, ячейки, различные емкости и др.).

При детальном осмотре места проникновения можно обнару­жить важные в доказательственном плане следы преступления: следы взлома, ног, рук, микрочастиц одежды, высохшие пятна различных субстанций, которые при дальнейшем исследовании могут оказаться пятнами крови поранившегося при взломе преступника или следами масла, использованного для облегчения распила прутьев и уменьшения шума, создаваемого при этом.

Осмотр мест отхода преступников следует проводить примени­тельно к правилам осмотра мест проникновения.

Главное отличие между осмотром места проникновения и места отхода преступников состоит в характере получаемой при этом до­казательственной информации:

1)данные о дальнейшем маршруте движения преступников;

2)степени внезапности их отхода;

3)ориентированности на местности и осведомленности о режиме работы объекта.

Следует отметить, что место проникновения и место отхода чаще всего не совпадают при хищениях из музеев и других учреждений культуры, а также культовых сооружений. Это объясняется тем, что преступники в указанных ситуациях довольно часто используют запасные и служебные выходы, обычно не имеющие наружных запо­ров, врезных замков и запирающиеся изнутри на задвижки и крючки.

Большое доказательственное значение может иметь информация, добытая в результате внимательного осмотра пола от места проник­новения до места отхода преступников. На нем могут быть обнару­жены следы обуви, жженые спички, остатки горелой бумаги, ис­пользованной для освещения, куски веревки или шпагата, целлофа­новые пакеты, утраченные предметы преступного посягательства или их части, а также личные вещи, оброненные преступником.

При похищении картин преступники обычно вырезают полотно, оставляя раму с подрамником. В данном случае надо осмотреть и изъять образцы полотна, оставшегося на подрамнике, так, чтобы не нарушить характерные следы отреза ткани. Это позволит иден­тифицировать как орудие, с помощью которого ткань была отрезана, так и саму структуру ткани, а при задержании преступников с по­хищенным может послужить доказательством их вины.

В ходе осмотра места происшествия целесообразно использо­вать помощь специалистов-искусствоведов для выдвижения версий об уровне познаний и компетентности преступников относительно предметов посягательства.

Осмотр места происшествия в зданиях религиозного культа раз­личных конфессий имеет ряд особенностей: все участники следст­венного действия должны соблюдать религиозные каноны, устанав­ливающие незыблемые правила поведения посетителей культовых зданий, не нарушать установленных церковью запретов и ограничений. С этой целью целесообразно привлекать к осмотру служителей этих культовых зданий, которые помогут избежать неосторожных действий, противоречащих религиозным каноническим догматам. В случае необходимости детального осмотра предметов, прикасаться к кото­рым запрещено, а также поиска и изъятия следов рук на указанных предметах нужно попросить священнослужителя, который имеет на это право, самому брать предметы в руки, но таким образом, чтобы имеющиеся следы не были повреждены и эксперт-криминалист мог бы с ними работать.

При осмотре места происшествия в музее (выставочном зале, картинной галерее, библиотеке) следует обращать внимание на так называемые негативные обстоятельства, которые могут указывать на инсценировку преступного события.

Под негативными обстоятельствами понимается наличие или отсутствие материально-фиксированных следов, которые в оп­ределенных условиях места и времени противоречат объективному развитию событий, причинным связям между имевшими место явлениями и их последствиями.

Наиболее распространенными являются следующие негативные обстоятельства:

1) наличие следов, указывающих на совершение взлома преграды изнутри помещения;

2) отсутствие следов, которые должны быть при данном виде взлома;

3) наличие пролома в месте, недоступном для взлома с внешней стороны помещения;

4) многочисленные, не вызванные какой-либо необходимостью повреждения на преградах;

5) излишний беспорядок внутри помещения (разбросанные предметы, разбитые витрины и стеллажи и т.д.);

6) отсутствие следов в тех местах, где они должны быть с учетом данного способа совершения преступного деяния;

7) похищение предметов или документов, места хранения которых известны лишь ограниченному кругу сотрудников и отсутствие

8) в помещении следов их поиска преступником;

9) наличие исправлений, подчисток и подделок в документах учета;

10) несоответствие размеров похищенных предметов размерам пролома.

Кроме перечисленных, в процессе осмотра места происшествия могут быть выявлены и другие признаки, указывающие на возможную инсценировку совершения хищения «посторонними лицами».

Соблюдение общих принципов осмотра места происшествия и учет особенностей тактики его производства по делам рассматриваемой категории позволят следователю качественно, на достаточно высоком профессиональном уровне произвести данное следственное действие.

Особенности тактики допроса потерпевших и свидетелей. Допрос потерпевшего. При допросе по делам рассматриваемой категории необходимо выяснить:

- какие предметы антиквариата, религиозного культа, живописи похищены, когда потерпевший обнаружил их исчезновение;

- какова художественная, историческая, культурная, а также материальная ценность похищенного, на чем основывается оценка;

- имеются ли у потерпевшего каталоги, выписки из литературных источников, дающих представление о содержании школы, направлении в живописи, сюжете иконы и т.д.;

- остались ли у потерпевшего дубликаты, фотографии похищенных предметов, а также вещи, аналогичные похищенным;

- интересовался ли кто-либо наличием и расположением в квартире (доме) предметов старины, изобразительного искусства, составом семьи, распорядком жизни и т.д.;

- заявлял ли потерпевший в кругу друзей, близких о желании продать те или иные предметы, часть коллекции или, наоборот, приобрести такие вещи;

- предлагалось ли ему ранее продать, поменять имеющиеся ценности, осматривали ли их сотрудники музеев, картинных галерей, антикварных магазинов;

- является ли потерпевший просто владельцем, собирателем, профессиональным коллекционером, реставратором и т.д.;

- оценивались ли ранее похищенные предметы, если да, то где, кто выступал оценщиком предметов, какова стоимость предмета, имеются ли квитанции;

- каковы индивидуальные признаки предмета, возможно ли его опознание потерпевшим;

- кто является истинным владельцем похищенных предметов, есть ли документы, подтверждающие это;

- причины несвоевременного обращения с заявлением о хищении ценностей в правоохранительные органы.

Если хищение было совершено путем грабежа, разбойного на­падения, у потерпевшего, кроме вышеперечисленного, необходимо выяснить:

- в каких конкретно условиях произошло нападение (была открыта дверь, потерпевший сам впустил преступников в квартиру), в каком состоянии находился потерпевший, имеет ли он дефекты зрения, слуха;

- сколько было нападавших, особенности их внешности, приметы одежды, признаки голоса, назывались ли имена, клички. Характер орудий преступления;

- если потерпевший пытался сопротивляться, то какие действия предпринимал, какие следы от этих действий могли остаться на теле или одежде нападавших.

Допрос свидетелей. Первая группа: должностные лица учреж­дений (музея, выставочного зала, библиотеки и др.), материально ответственные лица, в чьем ведении находились похищенные цен­ности, лица, на которых возложена обязанность ведения культового хозяйства, обеспечения охраны храма.

При допросе свидетелей данной группы следует начинать с во­просов о том, каков режим работы учреждения, как оно охраняется, кто еще имел доступ к ценностям. Совокупность полученных све­дений определяет дальнейшую тактику допроса и круг вопросов, среди которых тактически необходимыми являются следующие:

- что похищено, каковы приметы и особенности похищенных предметов, имеют ли они научную, историческую, художественную, культурную ценность, чем это подтверждается;

- когда и кем обнаружено хищение;

- кем производилась проверка материальных ценностей после обнаружения хищения;

- какие имеются подозрения, предположения относительно лиц, совершивших кражу, причастных к преступлению, каковы их приметы, кто и почему обратил на себя внимание;

- какие условия были использованы или созданы преступниками для совершения преступления;

- принимались ли меры для нейтрализации условий, способствующих возможности хищения;

- были ли ранее случаи исчезновения, краж тех или иных предметов;

- кто входит в круг лиц, ответственных за хранение, экспонирование похищенных предметов, функциональные обязанности каждого, их местонахождение на момент совершения преступления;

- изымались ли похищенные предметы из помещений ранее, если да, то по чьему указанию, когда и для каких целей (реставрация, оценка, научная обработка, экспонирование в других помещениях, городах);

- кто осуществлял работы по упаковке, транспортировке, научной обработке, реставрации, экспертизе и т.д.;

- не остались ли от похищенных предметов какие-либо их части, не обнаруженные при осмотре места происшествия.

Вторая группа: лица, которые по роду своей деятельности могли наблюдать те или иные события, интересующие следствие, - сто­рожа музеев, хранилищ, выставочных залов; прихожане культового учреждения; работники транспорта, торговли, дворники, соседи потерпевшего и др.

При допросах таких свидетелей устанавливается:

- какова обстановка, в которой свидетель воспринял событие или получил информацию от других лиц, место, где произошло событие, и его время;

- известны ли участники события свидетелю, если нет, каковы их приметы;

 

- какими транспортными средствами пользовались участники события;

- какие действия совершались, какие орудия преступления, предметы, вещи видел свидетель у участников события, их описание, возможность опознания;

- какие предметы, вещи, орудия преступления остались на месте события, кто их переносил, где они находятся в настоящее время;

- знал ли свидетель о наличии у потерпевшего предметов старины, изобразительного искусства, коллекции, видел ли их сам или видели другие лица, когда и по какому поводу был в квартире потерпевшего;

- может ли опознать преступников, если да, то по каким признакам;

- не встречал ли свидетель кого-либо из преступников ранее или после случившегося (где, когда, с кем, при каких обстоятельствах).

Третья группа: родственники, близкие, знакомые обвиняемого (подозреваемого). При допросе свидетелей данной группы необхо­димо получить сведения о том, какой образ жизни вел обвиняемый (подозреваемый), как часто и куда выезжал, чем объяснял свое от­сутствие, кто его посещал, знакомы ли эти лица свидетелю, если незнакомы, то как представлялись, уточнить их приметы. Также необходимо выяснить:

- с кем обвиняемый (подозреваемый) общался, каков характер отношений;

- где находился обвиняемый (подозреваемый) накануне дня совершения преступления, с кем виделся, где именно;

- когда ушел из дома, с кем, на каком и чьем автомобиле уехал;

- сколько времени он отсутствовал дома или свидетель его не видел;

- когда и с кем вернулся;

- какие вещи, предметы принес в квартиру, чем и как объяснил их появление у него.

В ходе допроса свидетелей из числа знакомых следует устано­вить, когда и при каких обстоятельствах произошло знакомство, как часто встречались с обвиняемым (подозреваемым), не предлагал ли он купить предметы старины, кто из числа других лиц присутствовал при встрече.

Назначение и производство судебных экспертиз. По делам рассматриваемой категории может возникнуть необходимость в назначении и производстве различных видов экспертиз: экспертизы, связанные с художественной, исторической, культурной, научной и материальной ценностью предметов и документов (искусствоведче­ские, дендрохронологические и др.); криминалистические экспертизы; экспертизы материалов, веществ и изделий и др. На практике труд­ности возникают, как правило, при назначении искусствоведческих экспертиз.

В приведенном в ст. 196 УПК РФ перечне отсутствуют основания для обязательного проведения экспертизы при расследовании уго­ловных дел о преступлениях, посягающих на предметы или доку­менты, имеющие историческую, научную, художественную или культурную ценность. Однако Пленум Верховного Суда РФ в п. 9 постановления № 5 от 25.04.1995 г. указал, что особая историче­ская, научная или культурная ценность похищенных предметов или документов определяется на основании экспертного заключения

учетом не только их стоимости в денежном выражении, но и зна­чимости для истории, науки, культуры.

При назначении искусствоведческой экспертизы возни­кает вопрос: кто и где может провести данную экспертизу? Как правило, в качестве экспертов привлекают работников Министерст­ва культуры России, сотрудников местных краеведческих и художест­венных музеев, картинных галерей, в некоторых случаях пригла­шаются в качестве частных экспертов коллекционеры, священно­служители, преподаватели художественных учебных заведений.

Большое значение имеет правильность действий следователя на этапе назначения экспертизы. Следователь должен вдумчиво и внимательно подходить к формулировке каждого вопроса, выне­сенного для получения по нему ответа, убедиться, что эксперт пра­вильно и точно понимает их смысл.

На разрешение эксперта-искусствоведа могут быть поставлены следующие вопросы:

- каково правильное наименование и предназначение предмета;

- представляет ли данный предмет особую художественную, историческую, научную, культурную ценность, в чем это выражается;

- какова материальная стоимость предмета;

- в какое время и где он изготовлен;

- какова техника изготовления, написания картины (иконы);

- какой материал использовался при изготовлении предмета;

- имеются ли на предмете следы реставрации, позднего грунта, дорисовки, в какое время они выполнены, каковы техника и уровень исполнения;

- является ли данное произведение оригиналом или копией;

- к какой школе относится данное произведение искусства;

- не является ли картина, предмет произведением определенного автора, если да, то какого именно, время исполнения.

Существенное условием проведения любой экспертизы - пред­ставление экспертам надлежащих материалов в необходимых объемах. Для производства искусствоведческой экспертизы следователь должен предоставить эксперту не только объекты, подлежащие ис­следованию, но и необходимые материалы. Это могут быть прото­колы осмотра вещественных доказательств, таблицы, схемы и фото­графии к ним; справки и заключения специалистов, участвовавших в деле; заключения предыдущих экспертиз, касающихся исследуемых объектов; справки, заключения товароведов о стоимости объектов; нормативные документы, дающие дополнительную информацию.

Дендрохронологическая экспертиза назначается для уста­новления возраста старинных деревянных досок иконы и времени наложения на них живописного слоя. На разрешение экспертизы могут быть поставлены следующие вопросы:

- из какой породы дерева изготовлены доски представленной на
исследование иконы, шпонки, накладки;

- единый ли возраст имеют доски иконы и укрепляющие ее части. Экспертиза проводится ЭКЦ МВД России, ГосНИИ реставрации

Министерства культуры России, кафедрами высших растений био­логического факультета МГУ и других высших учебных заведений.

Важным этапом использования экспертных познаний является оценка следователем заключения искусствоведческой экспертизы. Перед тем, как приступить к непосредственной оценке заключения, следует убедиться в правильном понимании экспертом точного смысла поставленных вопросов, особенно если ответы на них играют основную роль в квалификации содеянного.

Внимательный и критический анализ заключения именно искус­ствоведческой экспертизы необходим, потому что эксперты-искусствоведы не являются штатными экспертами органов внут­ренних дел или юстиции.

По общему правилу оценка заключения эксперта производится со следующих точек зрения:

- оценивается соблюдение процессуальных требований;

- оценивается подлинность и достаточность исследовавшихся объектов;

- оценивается научная обоснованность экспертных методик;

- оценивается полнота и всесторонность исследования;

- оцениваются выводы с точки зрения ясности, соответствия поставленным вопросам и доказательствам, представленным на экспертизу.

При оценке заключения искусствоведческой экспертизы, кроме вышеперечисленного, необходимо:

- проанализировать заключение эксперта в его связи с другими доказательствами по делу (показаниями потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, свидетелей, справочными материалами и другими документами);

- в ходе анализа и оценки учитывать время изготовления предмета преступного посягательства, способ его изготовления (ручной или машинный), художественные качества и оригинальность произведения, степень его сохранности, а также известность и популяр­ность его автора (если он установлен);

— принимать во внимание квалификацию эксперта, стаж его дея­тельности в области искусствоведения.

Заключительным элементом оценки заключения эксперта должно быть определение его доказательственного значения, в значитель­ной мере зависящего от результатов оценки указанных выше об­стоятельств, а также от степени категоричности выводов, сделанных по результатам исследования.

Необходимо отметить, что недопустимо как безоговорочное принятие на веру заключения эксперта-искусствоведа, так и пре­небрежение к его специальным познаниям. На практике недооценка роли экспертных искусствоведческих исследований более харак­терна в момент принятия решения о необходимости проведения экспертизы. Если такое решение по делу уже принято, то, наоборот, проявляется тенденция к безоговорочному доверию выводам экс­перта, хотя по закону следователь может не согласиться с его за­ключением. Так, например, у следователя должны возникать со­мнения, если эксперт дает заключение о низкой ценности предмета, в то время как в специализированных каталогах он указан как цен­ный раритет. В другой ситуации эксперт дает заключение о под­дельности конкретного предмета, а его владелец-коллекционер уверен в том, что это подлинник и приводит веские доводы в пользу своего мнения. Безусловно, свое несогласие с заключением эксперта сле­дователь в соответствии со ст. 87 УПК РФ обязательно должен мо­тивировать, т.е. подтвердить ссылками на иную, более достоверную, по его мнению, доказательственную информацию.

В случаях, когда по делу имеется несколько взаимоисключающих заключений экспертов-искусствоведов, следователям нужно руко­водствоваться п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29.04.1996 г. «О судебном приговоре», в соответствии с которым в таких ситуациях каждому заключению следует дать все­стороннюю оценку в совокупности с другими доказательствами по делу и привести мотивы, по которым следователь согласился с одним из них и отверг другое.

Признаками ошибок и необъективности результатов экспертизы могут быть следующие факты, установленные следователем: недостаточность сравнительного материала (эталонов); различие в зафиксированных научных данных; неполнота научного знания о предмете; расхождение сведений литературных источников и практики; несо­вершенство используемой аппаратуры.

Для устранения недостатков проводятся дополнительные следственные действия и назначается дополнительная экспертиза. Неясности и неточности могут быть восполнены допросом эксперта. В случае ошибки эксперта назначается повторная экспертиза.

Раскрываемость преступных деяний, связанных с посягательствами на культурные ценности, составляет в среднем половину от числа зарегистрированных. Их низкая раскрываемость во многом объясняется слабым научным обеспечением следственной и судебной практики. Следователи зачастую не владеют методикой установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, не всегда используют специальные познания для исследования и правильного определения исторической, научной, художественной и культурной ценности предметов и документов.