Манипуляции с позиции гуманистической психологии в трудах Э. Шострома.

Кузнецова С. В.

1.file:///C:/Users/1/Downloads/issledovanie-vliyaniya-manipulyativnoy-napravlennosti-lichnosti-v-obschenii-na-ee-sotsiometricheskiy-status-v-gruppe.pdf

2.http://www.km.ru/referats/F999505795D34503BD00C7D36022474C

3.http://www.ipp.hse.ru/poleznye-materialy/item/454-everett-shostrom-anti-karnegi

Проблема манипулирования личностью в условиях современного общества является актуальной для социальной психологии и имеет огромное теоретическое и практическое значение. Манипуляция распространилась во всех областях человеческой жизни, и многие ученые рассматривают ее как неприемлемую форму общения, нарушающую права человека на свободу волеизъявления и принятия решения.

В данное время имеется незначительное количество эмпирических исследований, показывающих характер влияния манипуляций на взаимоотношения и взаимодействия людей в межличностном общении и совместной деятельности. В социальной психологии проблема манипуляции стала активно рассматриваться в последнее десятилетие. В настоящее время учеными выделяются несколько точек зрения на проблему манипуляции. В зарубежной психологии одна точка зрения принадлежит бихевиористам (Г. Франке и Д. Карнеги и др.), считающих манипуляции необходимыми и полезными, так как они заменяют грубые методы достижения цели, где манипулятор выступает как искушенный в различных приемах субъект общения.

В противовес ей выступают ученые гуманистической психологии. По мнению Э. Шострома, «человек – это манипулятор, то есть неблагополучная личность, которая стремится управлять собой и окружающими, причем относится к людям как к вещам и не осознает свою фальшивость и нежизненность». Он считает манипулирование злом и основным бедствием современного человека, т.к. оно маскирует болезнь человеческой личности и нуждается в психотерапевтической помощи. В трудах отечественных психологов манипуляция рассматривается: с позиций ценностно-смыслового подхода к личности и общению (Л.И. Рюмшиной и С.Л. Братченко) т.е. определяющим является отношение к себе, другим и миру в целом. «В этом случае можно говорить о манипулятивной деятельности, целенаправленной, осознанной (или частично осознанной)». При этом манипулятивная деятельность в процессе развития личности становится «автономной» и осуществляется вне зависимости от ситуации общения, т.к. становится нормой жизни и человеческих отношений.

С точки зрения психологического воздействия Е.Л. Доценко определяет манипуляцию, как «такое психологическое воздействие на другого человека, которое не всегда им осознается и заставляет его действовать в соответствии с целями манипулятора. При удачном манипулировании субъект, скрывая свои подлинные намерения, с помощью ложных отвлекающих маневров, добивается того, чтобы партнер сам того не осознавая, изменил свои первоначальные цели». Через понятие воздействия манипуляцию определяют В.В. Знаков, Е.В. Сидоренко, Г.В. Грачев и И.К. Мельник.

Таким образом, манипуляция – одно из новых понятий в отечественной науке и крайне сложный процесс, не имеющий четкого методического инструментария, позволяющего его исследовать. С точки зрения гуманистической психологии манипулятор стремится управлять и контролировать не только себя, но и окружающих его людей [1].

Что такое манипуляция. Особенность манипуляции состоит в том, что манипулятор стремится скрыть свои намерения. Поэтому для всех, кроме самого манипулятора, манипуляция выступает скорее как результат реконструкции, истолкования тех или иных его действий, а не непосредственное усмотрение. В связи с этим возникает резонный вопрос: является ли манипуляция феноменом, то есть явлением, постигаемым в чувственном опыте, объектом чувственного созерцания?

Можно выделить три источника информации о существовании манипуляции.

1. Позиция манипулятора.

2. Позиция жертвы манипуляции.

3. Позиция внешнего наблюдателя.

Происхождение термина «манипуляция»

Маnipulus — латинский прародитель термина «манипуляция» — имеет два значения:

а) пригоршня, горсть (manus — рука + р1е — наполнять),

б) маленькая группа, кучка, горсточка (manus + р1 — слабая форма корня) [2].

Эверетт Шостром, американский психолог и психотерапевт, представитель гуманистической психологии, ученик А. Маслоу. Одной из заслуг Шострома является создание учебных фильмов по психологическому консультированию, в которых были показаны разные психотерапевтические подходы на примере сессий с реальными клиентами. Также Эверетт Шостром, создал диагностический опросник, использующийся в практике психологического консультирования. Этот опросник нацелен на количественную оценку самоактуализации личностии называется «Опросник личностной ориентации».

Книга Эверетта Шострома «Анти-Карнеги», с одной стороны, направлена на понимание такого феномена, как манипуляция. С другой стороны, эта книга выражает идеи Шострома о самоактуализации, взращенные в школе А. Маслоу. Автор в этой книге сравнивает поведение и внутренний мир манипулятора и акутализатора. Он не считает, что манипуляция это плохо, не говорит о том, что необходимо задавить в себе манипулятора. По его мнению, манипулятор живет в каждом из нас, необходимо лишь понять это и переориентировать свои возможности и импульсы на путь самоактуализации. Управление и контроль, эксплуатация другого, использование в качестве объектов, вещей

 

В данной книге Шостром уделяет большое внимание причинам манипуляции и типам манипуляторов, о которых здесь и пойдет речь.

1. Недоверие вот первая причина манипуляции. Сам манипулятор не доверяет себе до конца, он понимает, что ему нужны другие люди, но и им он не может доверять полностью, поэтому он стремится контролировать всех, кого встречает.

2. В трудах Фромма можно увидеть вторую причины манипуляции – это любовь. Любовь – тяжелая жизненная победа, т.к. необходимо принять человека таким, каков он есть. Для этого необходимо приложить много усилий. Манипулятор никогда не сможет этого, поэтому ему остается только управлять другими.

3. Третья причина манипуляции высказана экзистенциалистами, они считают, что риск и неопределенность окружают нас со всех сторон и человек становится абсолютно беспомощным перед лицом экзистенциальной проблемы, так что пассивному манипулятору остается только сказать: «Я не могу контролировать все, значит, не буду контролировать ничего!», но именно в этом заключается вся суть пассивной манипуляции.

4. Эрик Берн, автор транзактного анализа, высказывает еще одно предложение о причинах манипуляции. Дело в том, что люди, по мнению Берна, играют в игры, что бы избежать интимности. Из этого можно сделать вывод, что манипулятор управляет другими для того чтобы удерживать дистанцию между собой и другими людьми. Манипулятор относится к окружающим ритуально, он не хочет никаких глубинных контактов.

5. Пятую причину указывает Альберт Элис. Он считает, что все люди с помощью обучения усваивает некие аксиомы, одна из них звучит так «нам необходимо получить одобрение всех и каждого», таким образом, манипулятор не хочет быть честным с людьми, но хочет всеми средствами получить их одобрение, для этого он прибегает к манипуляции.

Теперь опишем четыре основных типа манипулятивного поведения.

1. Активный. Активный манипулятор управляет другими с помощью активных методов. Он всегда энергичен и производит впечатление человека полного сил. Как правило, при манипуляции он пользуется своим рангом или социальным статусом.

2. Пассивный. Этот тип противоположен активному, он прикидывается жертвой или мучеником. Таким образом он заставляет других делать за него всю работу, сам Шостром говорит, что в противостоянии активного и пассивного манипуляторов, победа всегда за пассивным.

3. Соревнующийся. Такой манипулятор воспринимает жизнь как соревнование, а людей как соперников или врагов. Такой манипулятор сочетает методы активного и пассивного манипулятора.

4. Безразличный. Он играет в полное безразличие и индифферентность и всегда устраняется от контактов, хотя на самом деле ему далеко не наплевать, ведь у него обычно далекоидущие планы.

Цитаты:

В качестве цитат приведем сравнение манипулятора и актуализатора по основным признакам, выделенным Шостромом [3].

 

МАНИПУЛЯТОРЫ	АКТУАЛИЗАТОРЫ
1. Ложь (фальшивость, мо­шенничество). Используют приемы, методы, маневры. Ломают комедию”, разыгры­вают роли, всеми силами стре­мятся произвести впечатление. Чувств не испытывают, а старательно подбирают и выража­ют их в зависимости от обсто­ятельств.	1. Честность (прозрачность, искренность, аутентичность). Способны быть честными в любых чувствах, какими бы они ни были. Их характеризу­ют чистосердечность, вырази­тельность.
2. Неосознанность (апатия, скука). Не осознают действи­тельного значения жизни. У них “туннельное видение”, то есть видят и слышат лишь то, что хотят видеть и слышать.	2. Осознанность (отклик, жизненаполненность, интерес). Хорошо видят и слышат себя и других. Способны сами сформировать свое мнение о произведениях искусства, о музыке и всей жизни.
3. Контроль (закрытость, намеренность). Для них жизнь - это шахматная игра. Стараются контролировать ситуацию; их тоже кто-то контролирует. Внешне сохраняют спокойствие для того, чтобы скрыть свои планы от своего оппонента.	3. Свобода (спонтанность, открытость). Обладают свободой выражать свои потенциалы. Они - хозяева своей жизни; субъекты
4. Цинизм (безверие). Не доверяют никому - ни себе, ни другим. В глубине своей на­туры не доверяют человечес­кой природе вообще. Делят людей на две большие катего­рии: те, кого контролируют, и те, кто контролирует.	4. Доверие (вера, убеждение). Глубоко верят в других и в себя, все время стремятся установить связь с жизнью и справиться с трудностями здесь и теперь [3].