Последователи «особой российской модели перехода к рынку».

1. Связан с решительным отказом от государственного контроля над экономикой в пользу рыночного саморегулирования при невмешательстве государства в экономические процессы. Предлагался широкий набор жестских средств для ускоренной либерализации и финансовой стабилизации, который включает следующие позиции: сокращение дефицита государственного бюджета, в основном за счет государственных инвестиций или отмены разного рода государственных субсидий; урезывание социальных программ; жестко-ограничительная денежно-кредитная политика; ограничение роста или сокращение заработной платы и уменьшения издержек в экономике в целом.

Данный набор рекомендует исходить из договоров с Международным Валютным фондом, который оказывает финансовую поддержку экономическим реформам более чем 30 странам Латинской Америки и Африки. Восемнадцать из них обязались осуществлять все предлагаемые меры. Россия и 13 других республик бывшего СССР вступили в члены МВФ в 1992 году.

Классическая стабилизационная программа предполагает проведение жесткой кредитно-денежной и бюджетной политики, вынуждающей производителей снижать цены, с одной стороны, а с другой - свертывать неэффективные производства и толкать к структурным изменениям в промышленности в пользу передовых конкурентноспособных производств.

На втором этапе приоритетом государственной политики становится изменение отношений собственности. Критериями завершения являются: доля госсектора в производстве - не более 40%; в торговле не более 10%; доля кредитов, выдаваемых частным фирмам - не менее 70%; доля частных инвестиций в фонде накопления - не менее 70%. Этот этап рассчитан на несколько лет.

На третьем этапе приоритет - структурная перестройка экономики, которая в итоге должна обеспечить темп экономического роста на уровне 3-4% в год; опережающий рост экспорта продукции высокой степени переработки и др. Структурная перестройка, представляющая собой процесс адаптации структуры национальной экономики к меняющимся потребностям отечественного и мирового рынков, требует централизованной активной политики со стороны -государственных органов.

Другой альтернативный метод в политике макроэкономической стабилизации - концентрация на восстановление производства методами активного государственного регулирования. Этот неортодоксальный метод предлагается учеными-экономистами, политологами - представителями структуралистического направления, а также экспертами Мирового банка.

Суть данного подхода: с помощью активного участия государства осуществить структурную перестройку посредством целенаправленной кредитной политики и создания эффективной системы налогообложения. Эти факторы способны увеличить доходы госбюджета и одновременно стимулировать инвестиции в производство. Видным теоретиком современного структурализма является американский ученый Лэнс Тэйлор, а также его французский коллега Жак Сапир.

Активное вмешательство в экономику со стороны государственных структур требует использования таких мер как регулирование цен вплоть до их замораживания, контроль за заработной платой, над обменным курсом национальной валюты и ставкой банковского процента, а также стимулирование распределения ресурсов в пользу приоритетных секторов национальной экономики.

Структуралисты также допускают своего рода «шок», соединяющий, по мнению Тэйлора, замораживание цен и заработной платы (в условиях «социального пакта») с обузданием спроса, перекройкой относительных цен, а также притоком иностранной валюты, что позволяет обеспечить импорт и тем самым сбить избыточный спрос.

Пять лет реформирования в европейских странах и три года российского опыта подтвердили в целом прогноз американского исследователя по части сроков протекания первой фазы посткоммунистической трансформации. Но выявилось существенное различие в скорости таких преобразований, и она (скорость) непосредственно связана со стратегией выбранного курса.

Страны, использовавшие ортодоксальные, монетаристские методы - Польша, Чехия, Словения, Эстония, Латвия, Литва - очень быстро добились финансовой стабилизации. В решающий год финансовой стабилизации ни у одной из этих стран практически не было бюджетного дефицита. Его размеры колебались от 0,1% ВВП в Латвии до 1% в Хорватии и Литве. Наблюдалось быстрое снижение темпов инфляции. На следующий после финансовой стабилизации год она составляла: в Эстонии - 47%, Польше - 43%, Словении - 32%, Чехии - только 11% в год.

Что касается другой группы стран, избравшей поэтапный, «структуралистский» путь, то ежегодные темпы инфляции составили: в Болгарии - 75-90%, Румынии - 170-270%, России - 300-1500%, в Украине до 5000% в год. Ни в одной из стран этой группы за все годы реформ устойчивый экономический рост еще не начался. Страны первого пути испытали резкое падение производства, но достаточно быстро прошли стадию кризиса. На второй после достижения финансовой стабилизации год наблюдался экономический рост. Увеличение ВВП составило в 1992 году в Польше 2,6%, в 1993г. - 3,8%, в 1994г. - 4,5%; в Словении в 1994 г. - 4%, в Латвии - 4,1%, в Литве - 4,7%, в Эстонии - 6% (65).

В этом смысле можно поставить под сомнение тезис, согласно которому основная проблема постсоциалистических стран есть по существу проблема экономическая. Это скорее проблема политическая, целеполагающего свойства.

Однако по сути в 91-94 годах в России также реформы осуществлялись методом «шоковой терапии» и тем не менее результат оказался удручающим. Почему? Во-первых, Россия — огромное государство с устоявшимся коллективистским мышлением и подходами как к сфере экономики так и политики. Во- вторых, Россия не получила и не могла получить необходимых размеров финансовую помощь со стороны Запада (Польше было списано 30 млрд.долга и дополнительно предоставлено для реформ еще 120 млрд.). Внушительные суммы были выделены прибалтийским государствам и др.

Кроме этого, Россия пыталась использовать опыт США периода великого кризиса 30 годов, в частности государственное регулирование экономической жизни страны и повышения роли государства во всех сферах жизнедеятельности общества. Кстати, Россия допустила существенную ошибку в годы кризиса 2008 года, направив финансовые средства не в реальные сектора экономики, а в банковскую систему, что по сути аукнулось сегодня (нефтяная и газовая иглы, очень сложные импортное замещение.