Рекомендации по выбору процессора

В настоящее время единственные реальные предложения по процессорам на рынке ПК офисного или домашнего использования поступают помимо Intel только от компании AMD (Advanced Micro Devices).

Если ценовые ограничения на комплектуемый ПК не являются определяющими, то дать однозначный совет по выбору платформы Intel или AMD для современных процессоров весьма затруднительно, поскольку принципиальной разницы в характеристиках моделей сопоставимой производительности нет.

Для домашнего ПК можно порекомендовать платформу с процессором AMD (например, Athlon), который вполне обеспечивает приемлемый уровень производительности при более низкой цене. Следует учитывать, что разница в стоимости между «типовыми» (выпускаемыми серийно не менее полугода) на текущий период Intel и AMD процессорами довольно заметна, и сэкономленные средства имеет смысл сосредоточить на покупке более качественных монитора, акустических систем, блока питания и т.п.

Что касается офисных ПК (рабочих станций), то выбор здесь определяется исключительно набором выполняемых задач (Приложение 1). Кроме того, в зависимости от оптимизации ПК под ту или иную конкретную архитектуру, выбор может пасть как на Intel, так и на AMD систему.

Если ПК ориентирован преимущественно на работу с офисными приложениями (работа с текстом, таблицами и т.п.) и не прогнозируется его использование в многозадачном режиме, целесообразно остановить свой выбор на «облегченных» моделях процессоров – Celeron от Intel или Sempron от AMD.

Напротив, если ПК комплектуется для использования его преимущественно в качестве сервера небольшой локальной сети (речь не идет о специализированных компьютерах – серверах, специально проектируемых и выпускаемых для работы в этом качестве), следует обратить внимание на специализированные процессоры – Xeon от Intel, ориентированные на работу в многозадачных многопользовательских системах. Они могут использоваться и в многопроцессорных конфигурациях.

Выбор системной платы

Немаловажным компонентом в составе любого ПК является системная плата. Системные платы для процессоров от Intel и AMD выпускают многие производители — ABIT, Acorp, Asustek, ECS, GIGABYTE, Iwill, MSI, VIA и другие. Однако, в первую очередь следует обратить внимание на продукцию четырех компаний «первого эшелона» — Asustek, GIGABYTE, ECS и MSI. Хорошим (но дорогостоящим) выбором для офисного компьютера считаются системные платы под торговой маркой Intel. Эти платы производятся по заказу Intel на заводах четырех перечисленных выше компаний, поэтому разница между ними заключается, в основном, в комплектации, а также в версии BIOS. Системные платы Intel не допускают никакого «разгона» (оверклокинга от англ. overclocking) компьютера на уровне BIOS, и именно это их свойство часто отпугивает покупателей, собирающих домашние компьютеры. Для офисной же работы отсутствие возможности разгона — дополнительная гарантия от экспериментов любопытных сотрудников, и, отчасти, гарантия стабильной работы.

Все крупные сборщики ПК, как правило, используют для своих офисных моделей системные платы перечисленных производителей. Продукция этих компаний несколько дороже моделей других компаний, однако, она гарантирует стабильную работу собранного на ее основе ПК.

Процессоры от Intel и AMD являются несовместимыми в плане системной архитектуры: выбор процессора устанавливает жесткие ограничения на выбор поддерживающей его системной платы. Первое, что должно учитываться при выборе системной платы, — это поддержка ею выбранной модели процессора.

При выборе конкретной модели системной платы необходимо принять во внимание возможности поддержки ее чипсетом новых стандартов оперативной памяти и способность поддерживать работу с новыми графическими протоколами. Некоторые из вновь появляющихся наборов микросхем системной логики (чипсет) рассчитаны исключительно на рынок высокопроизводительных компьютеров. Поэтому попытка реализации всех возможных новшеств в условиях офисной и во многих случаях домашней работы выглядит неоправданной расточительностью.

С выбором системной платы и чипсета тесно связана проблема выбора графического контроллера или видеокарты. Как показывает практика настоящего времени, среднестатистическая офисная машина не имеет отдельной видеокарты, а оснащена встроенным в чипсет графическим ядром. Довольно часто интегрированными в системную плату бывают звуковая карта и сетевой адаптер локальной сети. Такое решение имеет как свои сильные, так и слабые стороны. К числу первых относятся, прежде всего, компактность системы в целом и возможность использования свободных слотов для установки других плат расширения. Кроме того, система получается дешевле (до 20 – 25%), чем в случае использования плат расширения с аналогичными характеристиками. Однако использование интегрированных узлов снижает возможности гибкого выбора моделей, обеспечивающих желаемые характеристики и рабочие параметры устройства. Это может оказаться существенным при желании установить высокие показатели того или иного устройства (например, обеспечение высококачественного многоканального звукового сопровождения и т.п.). Правда, всегда существует возможность отключения встроенного устройства и установки дополнительного того же назначения, но экономически такое решение вряд ли целесообразно.