Теория жизненного цикла (Херси и Бланшар)

Суть теории жизненного цикла состоит в том, что стиль руководства зависит от зрелости исполнителей, т.е. от способности нести ответственность за свое поведение, от желания достичь поставленные цели, от образования, опыта в отношений конкретной задачи.

Зрелость изменяется в зависимости от содержания и характера задачи. Следовательно, изменяется и стиль руководства на основе субъективной оценки руководителем зрелости подчиненных.

Общая схема рассуждений в теории жизненного цикла следующая: при уровне зрелости Зi необходим стиль управления Сi, при котором ориентация на человека Х₁ и ориентация на задачу Х₂.

Существует четыре стиля руководства в зависимости от уровня зрелости исполнителей:

С₁ – «указания» – высокая ориентация на задачу при низком уровне зрелости. Следовательно, со стороны руководителя необходимы инструкции, приказы, контроль и т.д.;

С₂ – «продажа» – средний уровень зрелости не позволяет брать на себя ответственность, хотя желание у подчиненных есть. Следовательно, необходима поддержка их энтузиазма при постоянном инструктаже по работе;

С₃ – «участие» – умеренно высокий уровень зрелости, при котором подчиненные могут, но не хотят отвечать за выполнение задания. Значит, необходимо их привлекать к участию в принятии решений, развивать чувство соучастия. Впоследствии подчиненные возьмут ответственность на себя.

С₄ – «делегирование» – высокая степень зрелости, при которой подчиненные могут и хотят нести ответственность, быть самостоятельными. Поэтому руководители должны делегировать полномочия, не ориентируясь ни на задачу, ни на человеческие отношения.

 

Модель принятия решений руководителем Врума - Йеттона

В основу модели положена зависимость стиля руководства от степени участия подчиненных в процессе принятия решений. В модели рассматриваются пять стилей руководства, применение которых определяется содержанием ситуацией или характером проблемы.

Итак, стили руководства по Вруму – Йеттону следующие:

AI – руководитель принимает решение самостоятельно на основании собственной информации;

AII – руководитель принимает решение самостоятельно на основании собственной информации и информации, получаемой от подчиненных;

СI – руководитель принимает решение самостоятельно, посвящая в проблему индивидуально отдельных подчиненных и принимая от них идеи и предложения;

СI – руководитель принимает решение самостоятельно, предварительно рассмотрев предложения по проблеме от группы подчиненных;

СII – руководитель принимает решение, признанное группой лучшим в процессе обсуждения альтернативных вариантов.

Для оценки ситуации в модели разработаны критерии:

· значение качества решения;

· наличие достаточной информации и опыта у руководителя для принятия качественного решения;

· степень структурированности проблемы;

· значение причастности подчиненных для эффективной реализации решения;

· вероятность поддержки автократического решения (оценивается на основе прошлого опыта);

· степень мотивации подчиненных по достижению целей организации;

· вероятность конфликта между подчиненными при выборе альтернативы.

Подводя итоги, необходимо подчеркнуть, что теории ситуационного подхода подтверждаются на практике частично, что указывает на неучет некоторых факторов.

Оптимального стиля руководства в принципе не существует, иначе, это стиль, ориентированный на реальность, предполагающий адаптацию различных стилей под ситуацию и под руководителя.

Российская традиционная классификация

Стилей руководства

В теории и практике управления в РФ традиционно различают следующие стили руководства:

Ø Административный стиль;

Ø социально – психологический;

Ø дистанционный;

Ø контактный;

Ø целеполагающий;

Ø делегирующий.

Выделяют также:

Ø интровертальный стиль – ориентированный на решение внутренних проблем руководителя или коллектива;

Ø экстравертальный стиль – ориентированный на решение внешних проблем, т.е. проблем по адаптации коллектива к окружающей среде.

Наиболее распространенная широко известная классификация предполагает выделение директивного (авторитарного, автократического), демократического (коллективного), либерального (попустительского) стилей.