1. Подання та підтримання позову позивачем, аналогічно як і визнання позову відповідачам, можливе за наявності таких умов:
а) між сторонами наявний спір про право;
б) наявні норми права, які забезпечують вимоги позивача;
в) наявні докази, які обґрунтовують такі вимоги.
Позивачу така поза позиція дає змогу домогтися максимального задоволення порушених прав. Відповідачу - це можливість уникнути зайвих судових витрат.
Окрім того, відповідач може визнати позов частково. Це можливо, коли з матеріалів справи видно, що позивач може довести лише частину обставин справи.
2. Варіантом успішного вирішення цивільної справи може бути мирова угода, яку можна укласти як без звернення до суду, так і під час судового провадження. Мирова угода, укладена без
звернення до суду, називається позасудовою. Вона є правочином у цивільно-правовому значенні. Позасудова мирова угода (договір) у випадку ухилення однією зі сторін від її виконання процесуального значення не має.
У разі порушення цивільної справи сторони можуть укласти судову мирову угоду, під якою варто розуміти угоду, укладену сторонами при розгляді справи і затверджену судом. В такій угоді позивач та відповідач шляхом взаємних уступок визначають свої права та обов'язки і припиняють виниклий між ними спір. Така мирова угода позбавляє сторони можливості знову звертатися до суду за тими ж підставами та предметом.
Єдиною умовою укладення мирової угоди виступає можливість сторін зробити взаємні уступки одна-одній.
3. Відмова від позову позивачем застосовується тоді, коли:
а) відсутні докази на обґрунтування власної позиції;
б) вимога не підкріплюється правовими нормами;
в) протилежна сторона має докази на обґрунтування іншої версії подій. І / -,. % V
4. Невизнання позову відповідачем може мати місце, якщо у протилежної сторони відсутні докази на обґрунтування обраної позиції або така позиція не ґрунтується на нормах права.
За наявності трьох обставин вказаних вище обставин, які необхідні для подання позову, відповідачем може бути заявлений зустрічний позов. Л. "* і
У процесі підготовки до консультування юрист не може обмежитись однією позицією і лише її запропонувати клієнтові. Саме тому корисним є складання схем вірогідних варіантів вирішення справи з вказівкою про переваги та недоліки кожного з них.
Проілюструємо це на прикладі підготовки до консультації у описаній вище справі про поділ житлового будинку. При цьому позиції будуватимемо з метою захисту інтересів Л.Марчук.
| Варіант позиції: позов про звернення стягнення на житловий будинок у рахунок погашення аліментів. | ||
| Веосія: Я Марчук проживає з дитиною. народженою під час перебування 1 у шлюбі із В.Защиком. Розмір аліментів, які сплачує відповідач, недо- 1 статній для утримання дитини. Однак у його власності перебуває жипь 1 ловий будинок, де він фактично не проживає В рахунок аліментних вил- 1 лат Я Марчук просить стягнути із В. Защика частину будинку і переда- 1 ти її у власність дитини відповідача. 1 | ||
| Позитив: - дитина Л.Марчук стане одноось бним власником частини будинку; - у справах про аліменти не потрібно сплачувати державне мито. | Негатив: - закон чітко не вказує на можливість примусити платника аліментів передати майно в рахунок їх погашення (у ст. 190 мова йде про право), через що позиції мас слабке правове підґрунтя; -потрібно нести витрати на послуги представника у суді. | |
| Варіант позиції: позов про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній сумісній власності. | |
| Версія: будинок придбано під час перебування подружжя шлюбі. Хоча І подружжя з 1995 року і не проживало разом, фактичні шлюбні стосунки І між Л.Марчук та В. Защиком зберігалися. | |
| Позитив: Л.Марчук стане одноосібним власником половини будинку. | Негатив: - фактичні шлюбні стосунки можуть бути не доведені; оскільки поважні причини, через які подружжя не проживало разом, відсутні; -потрібно сплатити державне мито у розмірі 1% від суми позову; яке е ризик втратити; - потрібно нести витрати на послуги представника у суді. |
| Варіант позиції: позов про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням. | |
| Версія: будинок придбано під час перебування подружжя у шлюбі. 32000 І року Л.Марчук зареєстрована у будинку за місцем постійного проживайня, однак В.Защик перешкоджає Ю користуватися приміщенням. | |
| Позитив: Марчук отримає можливість проживати у будинку і їй не потрібно буде орендувати житло у місті - немайнова вимога має невелике мито. | Негатив: - право власності Л. Марчук не буде засвідчене судом, вона не зможе розпорядитися своєю часткою приміщення; - потрібно нести витрати на по- слуги представника у суді. |
