Оформление политических концептов социального благосостояния в XIX веке

Активизация общественно-политической мысли разворачивается после войны 1812 года, когда зарождаются идеи преобразования России, не остаются в стороне и вопросы благосостояния народа, они будут основными для всех политических доктрин данного времени.

Вопросы благоденствия народа находят свое новое отражение в «Русской правде» П.И. Пестеля. Цель государственного устройства он видит в «Благоденствии Всех и Каждого». Понятие благоденствия им раскрывается через нормы гражданского существования, где каждое сословие имеет определенные конституционные гарантии, права. Между тем определенные основные принципы существования в обществе накладывают на сословия и определенные обязанности. Реформирование общественных сословных отношений начинается с установления их роли в системе государства. Здесь можно найти аналогии с Петровским законодательством, когда особо интенсивно регламентировались нормы общественной жизнедеятельности института духовенства и детства, только эти проблемы поднимались с учетом существовавших общественных потребностей.

В «Русской правде» П.И. Пестеля жизнь духовенства подлежала регламентации древними законами вселенских соборов, тем самым они должны были искоренить «разврат и злоупотребление». Идеи секуляризации, заложенные Петром, находят в проекте свою новую интерпретацию. Все так же актуальны вопросы общественной пользы и не снимается необходимость участия субъекта в жизнедеятельности государства. Тем не менее личность имеет право на конфессиональное самоопределение. Регламентациями со стороны государства обозначаются условия «перехода» в монашеский чин. Таким важнейшим критерием становится возраст. Согласно проекту, только лица, достигшие 60-летнего возраста, имеют право на монашеский чин. Возрастной ценз для «бельцов» снижен до 40 лет, но и они должны пройти испытание на право «поступления» в это звание, прилагая свои усилия в миссионерской деятельности.

Не забыт и институт сиротства. П.И. Пестель предлагает реформировать военно-сиротские отделения, превратив их в педагогические институты. Определяя насущную потребность России «учиться и просвещаться», он предлагает подготавливать для «всех классов» учителей. Для этих целей необходимо в каждом губернском городе преобразовать военно-сиротские отделения в институты, где бы «курс наук» преподавался по двум уровням: «что нужно учителю среднего училища» и «учителю губернского училища». Соответственно сроки обучения были бы три и шесть лет и зависели от возможностей учащихся учиться и сдавать переводные экзамены на более сложных старших курсах.

В «Русской правде» выработаны основные принципы общественного призрения. «Вспоможение» является не милостыней со стороны общества, но «правом». Однако недостойное поведение гражданина может привести к тому, что ему будет отказано в «общественном вспоможении». Согласно проекту, главной административной единицей призрения является волость. Она несет все материальные затраты по призрению нищих, сирот и больных. В том случае, если у сироты находятся родители, они обязаны возместить волости затраты. Кроме того и другая волость должна возместить затраты по призрению нищих и больных, оказываемому в пределах чужой территории. Таким образом, территориальный принцип помощи становился ведущим в подходах общественного призрения. Что же касается традиций «жертвований», то эту процедуру предлагалось осуществлять через волостной банк, а имущество либо отдавать на баланс волостных властей, либо продавать.

Система богоугодных заведений делилась на три класса: для малолетних, неимущих, страждущих.

Малолетние призревались волостными органами попечения. А если их не было, они отдавались гражданам «на руки», с выплатой из «волостной казны» средств, необходимых для призрения. Можно отметить, что идеи «Фостеровской семьи», задолго до 90-х годов XX столетия в России теоретически были обоснованы П.И. Пестелем.

Неимущие в зависимости от степени их физического состояния получали либо работу, либо общественное призрение в волостном заведении, либо материальное пособие. Как писал П.И. Пестель, главное «чтобы нигде не было нищих».

Страждущие — больные и сумасшедшие — должны находиться в волостных учреждениях. Имеющие достаток должны призреваться за «некоторую плату», не имеющие — «безденежно». Предполагалось не только стационарное, но и нестационарное призрение, «открытое», на дому. В этом случае помощь должен оказывать волостной врач, который обязан нуждающихся «безденежно пользовать».

Итак, в проекте «Русской правды» находят отражение не только идеи Петровских реформ (регламентации общественной жизни подвергается духовенство и институт сиротства), но и новые идеи сочетания личностных свобод, гарантий и обязанностей субъекта по отношению к гражданскому обществу.

Социально-политические идеи консервативного и реформаторского славянофильства основывались на отстаивании самостоятельности пути России, мифологизация и абсолютизация «славянского прошлого» являлись неотъемлемыми атрибутами идеологии славянофильства. Обосновывается тезис христианской любви к ближнему как важнейший принцип самодержавной власти, следование которому приводило к гражданскому миру и общественному порядку. (С. Уваров, К. Победоносцев, А. Хомяков, Н. Данилевский, В. Соловьев).

ПОБЕДОНОСЦЕВ КОНСТАНТИН ПЕТРОВИЧ (11827-1907), русский политический деятель, ученый-правовед и публицист.

Согласно концепции К.П. Победоносцева, основные проблемы современного общества были связаны с отходом от древних и традиционных принципов российского общежития, основанных на христианских канонах милосердия и нищепитательства. По его мнению, теоретические концепции Ж. Руссо о природосообразности общественного развития подтолкнули человечество к новому закону социального устройства — к свободе, равенству, братству — который «возвели в какую-то новую религию для народов и правителей». Отход от евангельских заповедей и переход к формальному праву привел массы, которые «не в состоянии понимать», а только присваивать, к протестам и волнениям, что, в свою очередь, заставило власти создавать «льстивые учреждения». Это подтолкнуло к тому, что массы, «осознав пропасть», разделяющую богатых и бедных, стали требовать решить их проблемы, на что власти не были способны. С точки зрения К. Победоносцева, временное ослабление общественных противоречий за счет «капиталов», «сотен и тысяч придуманных общественных учреждений», «энтузиазма» не уменьшают «пропасть» между властью и массами. Проблема в том и состоит, что «принципы Нового времени не подвергаются ревизии, а осуществляется непрерывный поиск доказательств их справедливости, что приводит общество к окончательному забвению заповедей христианской любви и неизбежности обострения социальных противоречий».

Реформаторский консерватизм обосновывает необходимость самодержавия как формы сохранения нравственного христианского начала в управлении сильных над слабыми. С этих позиций Вл. Соловьев рассматривал государство как историческую форму развития общественной солидарности между людьми. В основе ее лежит управление государством монархом на основе «самодержавия совести». Власть, «делегированная» монарху свыше, не может зависеть от «общественного мнения», воли народа. Критерием справедливого управления может служить только совесть монарха, которая связана с «безусловной ответственностью». С этой точки зрения обосновывается необходимость проявления справедливости и человеколюбия в государстве как важнейших принципов проводимой социальной политики.

Модели социальной справедливости теоретиками анархизма рассмотрены с других позиций. Солидарность и государство — это два антипода реальности. Государство как исторический институт изжило «самое себя», так как его учреждения не решают вопросы общественной справедливости. Справедливость, согласно М.Бакунину, основана на совести людей и их «уравнении». Выступая против государства, теоретики анархизма обосновывают тезис о самоуправлении народа на принципах добра, справедливости, свободы. Осуществление такой модели жизнедеятельности сводит, по сути дела, функции государства к «центральной счетной кассе», «предназначенной для услуг обществу».

БАКУНИН МИХАИЛ АЛЕКСАНДРОВИЧ (1814—1876), русский революционер, один из основателей и теоретиков революционного народничества и анархизма.

Солидарность как органическое свойство и потребность общества, обосновывается П. Лавровым. Он считает, что солидарность является необходимым условием для установления связи между имущими и неимущими классами, что должно устранить конкуренцию и обеспечить существование «здоровому обществу». Последнее как раз и достигается путем поддержки личного достоинства на основе солидарности между всеми членами общества. Такая концепция жизни позволяет, по мнению П. Лаврова, установить новые принципы человеческого общежития.

Позиция социал-реформаторов направлена на сохранение государства, так как оно, по их мнению, только и в состоянии решать экономические проблемы общества. По мнению Г. Плеханова, государство — та крепость, которую необходимо взять угнетенным классам. В этом случае политическое господство позволит изменить существующие социальные отношения, приспособить их для «своего собственного развития и благосостояния». Г. Плеханов также считает, что «политическая самопомощь» является важнейшей из всех видов «социальной помощи». Собственно, на основе этого принципа обосновывается историческая миссия пролетариата. Через политическую самопомощь пролетариат выйдет из состояния общественной дезорганизации, осмыслит условия своего освобождения и покончит с «нищетой и дикостью общества».

Социогенетическую теорию солидарности на отечественной почве развивает П.А. Кропоткин (1842 — 1921). Он предполагал, что в основе общества лежат не симпатии и любовь, а солидарность на сознательном и бессознательном уровне, которая заимствована «каждым человеком из общей практики взаимопомощи». Отводя место взаимопомощи как главному фактору эволюции, он вскрывает диалектическое противоречие между старыми и новыми учреждениями помощи, которые являются двигателем «высших форм свободного общежития».