Теория образования государства на Руси славянами

Существует и другая версия, называемая «антинорманизмом», которая утверждает, что первая правящая династия Древней Руси не являлась представителями скандинавских народов. Она полностью отрицает возможность образования древнерусского государства под влиянием пришлых народов. Приверженцы этой теории утверждают, что существовали варяги-русы и варяги-скандинавы, и что именно первые имели отношение к древнерусскому государству, и что они, фактически, и создали, его. В основе таких суждений лежит текст «Повести минувших лет», которая гласит, что славянский и русский народы являются едиными.

Но в целом принято считать, что государственность на этих территориях возникла из-за наличия здесь такого важного экономического объекта как путь «из варяг в греки». Изначально это были владения таких племенных образований как кривичи, поляне и ильменскиесловены. С течением времени они сумели подчинить себе дреговичей, полочан, древлян, родимичей, вятичей и северян. Наиболее сильным племенным союзом тогда считались поляне, которые и стояли у основания Киева. Здесь выделились братья Кий, Щек и Хорий. Это произошло примерно в первой трети IX столетия, ведь именно в это время, а точнее в 839 году, в исторических документах впервые упоминается государство русов, связанное с прибытием послов этого государства в Константинополь.

Таким образом, можно утверждать, что не существует общепринятой теории возникновения древнерусского государства, но наибольшее количество исследователей склоняется к мысли, что основоположниками его всё же были местные племенные группы, в частности, поляне.

Вопрос 6)

862г. – призвание Рюрика на княжение

879г. – смерть Рюрика

882г. – родственник Рюрика, князь Олег, захватил Киев, убив Аскольда и Дира.

Северная и южная Русь были объединены. Столицей единого государства стал Киев – Мать городов русских. Правление Олега продолжалось до 912г. Ему наследовал Игорь Старый (912-945).

Внутренняя политика первых Киевских князей сводилась к объезду подвластных земель с целью сбора натуральной дани – Полюдья, во время которого, князь разбирал жалобы и вершил суд. При полюдье встречалось злоупотребление, приводившее к столкновению князя с местным населением. Самым крупным конфликтом стало Древлянское восстание 945года, во время которого погиб князь Игорь. Княгиня Ольга, хотя и отомстила за смерть мужа, но была вынуждена установить твёрдые размеры и места сбора дани – уроки и погосты.

Внешняя политика первых князей выражалась в организации дальних походов, с целью обогащения князя и дружины.

860г. – поход Аскольда и Дира на Константинополь.

907г. – поход Олега на Константинополь. Он хотел покорить великую Византию, получить признание Киевской Руси и обрести богатства. Без боя Олег победил. Испугавшись сильного войска, греки предложили мир и дань. Русский народ прозвал князя Олега «Вещим» за славу и богатства, привезённые им.

911г. Новый договор с Византией. В нём свод правил поведения и наказаний в случае преступлений. Было предусмотрено, что русские и греки могут выкупать своих пленных и рабов за 20 золотых. Русских послов, а было их двенадцать, проводили с честью и подарками.

932г. - неудачный поход на Каспийское море.

941г. – неудачный поход Игоря на Константинополь. Царьград не соблюдал соглашения с Русью. Князь Игорь с 10ю тысячью кораблями вынужден был отступить. Византийцы использовали «греческий огонь» - зажигательная смесь в бочках и горшках. На дружинников – руссов он произвёл неизгладимое впечатление. «Будто молнию небесную имеют у себя греки, и, пуская её, пожгли нас. Оттого и не одолели их» – рассказывали они.

944г. - новый поход на Константинополь. Греческие послы встретили русских в устье Дуная, испугавшись огромного войска: «Идут руссы – не счесть…их, покрыли всё море корабли». Итог: договор и выплата дани.

Вопрос 7

Социальная структура Древнерусского государства была сложной, но уже вполне отчетливо вырисовывались основные черты феодальных отношений. Формировалась феодальная собственность на землю — экономическая основа феодализма. Соответственно складывались основные классы феодального общества — феодалы и феодально зависимые крестьяне.

Наиболее крупными феодалами были князья. Источники указывают на наличие княжеских сел, где жили зависимые крестьяне, работавшие на феодала под надзором его приказчиков, старост, в том числе и специально наблюдавших за полевыми работами. Крупными феодалами были и бояре — феодальная аристократия, богатевшая за счет эксплуатации крестьян и грабительских войн.

С введением христианства коллективным феодалом становятся церковь, монастыри. Не сразу, но постепенно церковь приобретает землю, князья жалуют ей десятину — десятую часть доходов с населения и иные, в том числе судебные, доходы.

Низший слой класса феодалов составляли дружинники и слуги, княжеские и боярские. Они формировались из вольных людей, но иногда даже и из холопов. Выслуживаясь перед господином, такие слуги получали порой земли с крестьянами и становились сами эксплуататорами. Ст. 91 Русской Правды приравнивает дружинников по порядку наследования к боярам и противопоставляет тех и других смердам.

Главным правом и привилегией феодалов было право на землю и эксплуатацию крестьян. Государство защищало и иную собственность эксплуататоров. Усиленной защите подлежали также жизнь и здоровье феодала. За посягательство на них устанавливалась высокая мера наказания, дифференцированная в зависимости от положения потерпевшего. Высоко оберегалась и честь феодала: оскорбление действием, а в некоторых случаях и словом влекло за собой также серьезные наказания.

Основную массу трудящегося населения составляли смерды. Некоторые исследователи полагали, что смердами именовались все сельские жители (Б. Д. Греков). Другие (С. В. Юшков) считают, что смерды — это часть крестьянства, уже закабаленная феодалами. Последняя точка зрения представляется более предпочтительной.

Смерды жили общинами-вервями, которые выросли из родового строя, но в Древнерусском государстве имели уже не кровнородственный, а территориальный, соседский характер. Вервь была связана круговой порукой, системой взаимопомощи.

В Древнерусском государстве появляется фигура типичного феодально зависимого крестьянина — закупа. Закуп имеет свое собственное хозяйство, но нужда заставляет его идти в кабалу к господину. Он берет у феодала купу — денежную сумму или натуральную помощь и в силу этого обязан работать на хозяина. Труд закупа не идет в счет уплаты долга, он выступает как бы в качестве только уплаты процентов по долгу. Поэтому отработать купу закуп не может и практически остается пожизненно у господина. К тому же закуп отвечает за ущерб, причиненный по халатности господину. В случае бегства от господина закуп автоматически превращается в холопа. К холопству ведет и кража, совершенная закупом. Господин имеет по отношению к закупу право вотчинной юстиции. Русская Правда отмечает, что феодал вправе бить нерадивого закупа (ст. 62 Троицкого списка). Закуп в отличие от холопа имеет некоторые человеческие права. Его нельзя бить «не за дело», он может жаловаться на господина судьям, его нельзя продать в холопы (при такой обиде он автоматически освобождается от своих обязательств по отношению к господину), у него нельзя безнаказанно отнять имущество.

В многоукладном древнерусском обществе существовала и «невольная челядь». Русская Правда называет несвободного мужчину холопом или челядином, а несвободную женщину — робой, объединяя тех и других общим понятием «челядь».

Челядь была почти полностью бесправной. Русская Правда приравнивает ее к скоту: «от челяди плод любо от скота» — говорит одна из ее статей. В этом отношении челядь Древнерусского государства напоминала античных рабов, которых в Риме называли «говорящим орудием». Однако на Руси холопы не составляли основу производства, рабство было преимущественно патриархальным, домашним. Не случайно Русская Правда выделяет категории холопов, жизнь которых защищалась более высоким наказанием. Это всякого рода обслуживающий персонал княжеского и боярского двора — слуги, воспитатели детей, ремесленники и пр. С течением времени развивается и процесс превращения холопов в феодально зависимых крестьян. Они стали первыми крепостными.

Для Древнерусского государства характерно еще отсутствие закрепощения крестьян: Феодальная зависимость может существовать в разных формах. Для данной стадии развития феодализма характерно отсутствие прикрепления крестьянина к земле и личности феодала. Даже закуп, если он как-то изловчится набрать денег для уплаты долга, может немедленно уйти от своего господина.

В Древнерусском государстве существовали большие и многочисленные города. Уже в IX — Х вв. их было не менее 25. В следующем веке прибавилось еще свыше 60 городов, а к моменту монголо-татарского нашествия на Руси было около 300 городов.*

Вопрос8

Если же говорить о причинах и мотивах сделанного цивили-зационного выбора, то принятие христианства по византийскому обряду в определенной степени диктовалось более ранним выбором князя Олега. Перенесение княжеского стола из ориентированного на Балтику Новгорода в ориентированный на средиземноморскую систему Киев географически и культурно приближало Русь именно к Византии, воплощавшей в те времена мощь древней государственности и блеск великой цивилизации. Мир западного римского христианства и мир ислама находились существенно дальше; торговые, военные и политические связи с ними были менее значимыми. Да и для самих этих миров Русь была слишком отдаленной периферией - качественно иной и малоактуальной.

Правда, и в Константинополе Русь воспринималась отнюдь не как основной ареал культурного воздействия, а как варварская периферия цивилизованного мира, отделенная от Византии морем, степями и неделями пути. Но учитывая более тесные связи Руси с Византией, чем с другими центрами мировых религий, последняя больше, чем другие, была заинтересована в предоставлении Киеву своих культурных и цивилизационных ресурсов.

Главный вопрос, однако, состоял в том, какие ресурсы сама Русь готова была взять и способна освоить. Заимствование религиозной составляющей какой-то цивилизации - это еще не цивилизационный выбор, не вхождение в данную цивилизацию. Потому что своеобразие любой цивилизации определяется, повторим, не одной лишь верой и ее церковной институционализацией, а сочетанием веры с двумя другими государствообразующими принципами - силой и законом, тоже институционально оформленными.

Осознав ограниченность консолидирующего потенциала военной силы, Рюриковичи решили увеличить этот потенциал заимствованной единой верой и учреждением христианской церкви по греческому образцу. Но само по себе такое заимствование, превращая Русь в христианскую страну, не превращало ее в составную часть восточно-христианской цивилизации. Можно сказать, что она оказалась в некоем промежуточном пространстве между варварством и этой цивилизацией. Здесь - истоки ее дальнейших многовековых поисков своего собственного, самобытного цивилизационного качества, вдохновляющих многих и сегодня.

Мы не знаем, какую роль в выборе князем Владимиром греческой веры сыграл тот образец взаимоотношений между императором и церковью, который русские могли наблюдать в Византии. Но в любом случае он вполне соответствовал целям Рюриковичей. Властные полномочия, сдвинутые в сторону императора (в отличие от Западной Европы, где они были сдвинуты в сторону главы церкви), - это была едва ли ни самая пригодная для них модель из всех возможных. Формально русский князь не мог получить полномочий, равновеликих императорским,- русская церковь подчинялась константинопольской. Однако его влияние на церковные дела было значительным, а церковные иерархи видели в сакрализации княжеской власти одну из важнейших своих задач. Но этого было недостаточно, чтобы Русь обрела цивилизационное качество Византии.

При архаично-родовой организации власти новая вера могла увеличить легитимационный ресурс силы, но была не в состоянии обуздать или хотя бы смягчить произвол силы в борьбе за власть и ресурсы. В Византии, правда, он тоже не был обуздан. Заговоры и государственные перевороты преследовали ее на протяжении всей ее более чем тысячелетней истории. Императорские династии насильственно обрывались и сменялись там десятки раз. Но Византия, унаследовав староримский принцип властвования (правит достойнейший или, что по сути то же самое, - сильнейший) и не сумев распространить на престолонаследие принцип правовой (власть получает законный правитель), не в последнюю очередь именно по этой причине и пала. Просуществовать же так долго ей - тоже не в последнюю очередь - удалось и потому, что с IX века императоры обрели право самим выбирать себе наследников. Это упрочило династически-семейный принцип престолонаследия, но непререкаемой нормой он в Константинополе все-таки не стал: династии по-прежнему насильственно прерывались, хотя и намного реже, чем раньше. При утвердившемся же на Руси династически-родовом правлении и отсутствии в ней вышколенной, иерархически организованной и централизованно управлявшейся византийской бюрократии, равно как и единой и подчиненной верховному правителю армии, династически-семейный вариант преемственности власти не мог укорениться даже в той мере, в какой он прижился в Константинополе.

Этот вариант будет освоен Русью - в лице московских государей - только к концу XV столетия. Однако и при них он станет лишь не строго соблюдавшимся обычаем, а не фиксированной правой процедурой. Что касается ее распространения на другие сферы государственной практики, то византийские образцы окажутся Московией не воспринятыми вообще. Законность как универсальный принцип упорядочивания жизни будет даваться стране труднее, чем какой-либо другой. Поэтому она, даже создав и упрочив свою государственность, будет оставаться в промежуточном состоянии между цивилизацией византийского типа и варварством, что, в свою очередь, и станет мощным (не обязательно осознаваемым) стимулом в поисках своей цивилизационной особости и уникальности.

Идеологическое возвышение веры (благодати) над законом, осуществленное митрополитом Иларионом, свидетельствовало о неготовности тогдашней Руси освоить цивилизационное качество Византии и изыскать способы компенсации этой неготовности. Но путь, намеченный Иларионом, не вел и к обретению какого-либо иного цивилизационного качества. Опыт покажет, что вознесение веры над законом в реальной политической практике равнозначно легитимации союза веры с надзаконной силой.

Цивилизационный выбор князя Владимира был выбором не только определенного вектора развития (византийского), но и определенного способа вхождения в цивилизацию. Мировая история знает три таких способа, посредством которых народы, находящиеся на периферии уже сложившихся цивилизаций, осваивают достижения последних. Вариант, на котором остановился киевский князь, заключается в избирательном заимствовании отдельных элементов зрелой цивилизации и их постепенном приспосабливании к сложившемуся жизненному укладу без существенного влияния на другие его компоненты. На этом пути, как свидетельствует о том и опыт Киевской Руси, страну поджидает множество проблем, которые могут оказаться для нее неразрешимыми, не говоря уже о том, что он, как правило, обрекает ее на цивилизационную вторичность и периферийность.

Принятие Русью христианства сопровождалось не только утверждением церковной иерархии во главе с киевским митрополитом и строительством церквей и монастырей, т.е. формированием важнейших институтов первого осевого времени. В страну пришли письменность и письменная культура, возникли библиотеки, складывался слой ценителей книги. Строительство храмов и монастырей создавало предпосылки для формирования отечественной архитектурной и иконописной традиции, а в самих монастырях возникала школа летописания. Культура митрополичьего двора оказывала влияние на княжеский двор и военно-политическую элиту; митрополит стал обязательным советником князя. Все эти и другие традиции, заложенные в течение киевского периода, укоренились настолько глубоко, что монголы вынуждены были с ними не только считаться, но и небезуспешно пытались на них опираться. Однако при всех благотворных последствиях сделанного цивилизационного выбора фактом остается и то, что освоение византийского опыта было дозированным и избирательным.

Заимствование одного из базовых принципов византийской цивилизации и соответствующих ему институтов при идеологическом отмежевании от другого ее принципа (юридической законности) обернулось позитивными сдвигами в культуре, но на собственно цивилизационном развитии страны сказалось незначительно. Тем самым был задан вектор дальнейшего развития самой культуры, предопределивший в какой-то степени ее позднейшую самодостаточность при слабой способности материализоваться в развитую цивилизацию. И хотя впоследствии выбор князя Владимира будет корректироваться, общего исторического маршрута это принципиально не изменит.

Вопрос 9

К XIII в. Новгородская земля оказалась самой зажиточной и культурной областью из всех, входивших ранее в Киевскую Русь. После разгрома Византии крестоносцами в 1204 г. остатки русской внешней торговли переместились на Балтийское море, и Новгород с зависящим от него Псковом занял место Киева как деловой центр страны.

Новгородская земля расположена на северо-западе Руси. Она отличается скудными и болотистыми почвами, а потому условия для земледелия здесь неблагоприятны. Обширные лесные пространства обеспечивали возможность охоты на пушного зверя, а по берегам Белого моря и на морского. Новгород расположен на реке Волхов, непосредственно на пути «из варяг в греки» (Финский залив – Нева – Ладожское озеро – Волхов). Его географическое положение создавало благоприятные условия для торговли с Русью и зарубежьем.

Из-за своего северного положения Новгород не всегда мог обеспечить себя продовольствием и вынужден был закупать зерно в Германии и в междуречье Оки и Волги. Процветание Новгорода зиждилось на тесном сотрудничестве с Ганзейским союзом свободных торговых городов, чьим активным членом он сделался. Немецкие купцы основали постоянные колонии в Новгороде, Пскове, Соли Вычегодской и других городах. Они обязывались новгородскими властями контактировать с производителями товаров только через русских посредников, взамен чего получали полный контроль над всей заморской частью дела, включая перевоз и сбыт. Именно интересы внешней торговли, как считает большинство историков, заставили новгородцев раздвинуть пределы своего государства вплоть до Урала, разведав и колонизовав большую часть севера страны.

Сложившийся в Новгороде порядок правления во всех главных чертах напоминал форму, известную из истории средневековых городов-государств Западной Европы.

Новгород состоял из двух сторон (Софийской и Торговой), делившихся на концы. Первоначально концов было три (Славенский, Неревский, Людин), позднее – пять (выделились Прусский и Плотницкий). Первоначально концы представляли собой самостоятельные разноплеменные поселки, слившиеся позднее в единый город. Их населяли ильменские словене, кривичи, меря и, возможно, чудь. Непосредственно «Новгородом» первоначально именовался не весь город, а Кремль, где располагались общая для всех поселков светская администрация и жречество.

Большая часть богатства находилась в руках не князей, а сильных торговых и землевладельческих фамилий. Для ведения военных кампаний новгородцы приглашали князей. В XIII в. это часто бывали сыновья великих князей Владимирских. Избирало князя вече, и оно же устанавливало правила, которых он обязан был держаться. После 1200 г. вече стало средоточием новгородского суверенитета. Старейшая из сохранившихся договорных грамот Новгорода с князем относится к 1265 г. Правила отличались строгостью, особенно в вопросах финансовых. Князь владел неким имуществом, однако ему и его дружинникам недвусмысленно запрещалось обзаводиться поместьями и челядью (рабами) на территории Новгорода и эксплуатировать промыслы без разрешения веча. Князь не мог увеличивать или уменьшать налоги, объявлять войну и заключать мир и каким-либо образом вмешиваться в деятельность государственных учреждений и в политику города. Иногда князю воспрещалось и входить в прямые сношения с немецкими купцами. Эти ограничения ни в коей мере не были пустой формальностью, о чем свидетельствует изгнание из Новгорода князей, обвиненных в выходе за пределы своих полномочий. В один особенно бурный период в Новгороде за 102 года перебывали один за другим 38 князей.

Вече распоряжалось и гражданским управлением города и прилежащих волостей, избирая посадника, тысяцкого и назначая церковного владыку – архиепископа (в ранний период существования республики – епископа). Допускалось присутствие на вече всех свободных новгородцев, в том числе и из отдаленных городов и сел земли. Новгород был разделен на 10 податных «сотен», которыми управляли сотские, подчинявшиеся тысяцкому. Некоторые историки высказывают мнение, что тысяцкий руководил новгородским ополчением – «тысячей». Посадником после того, как Новгород обособился от Киева, бывал уже не старший из сыновей Великого князя киевского, а всегда кто-либо из бояр. Тысяцким первоначально избирался представитель купечества, но в XIII–XIV вв. и эта должность перешла в руки бояр. Избранного на вече новгородского архиепископа («владыку») затем утверждал киевский митрополит. Архиепископ вместе с посадником скреплял своей печатью международные договоры Новгорода, представлял новгородцев на переговорах с русскими князьями. Он даже имел собственный полк. Рядовое население Новгорода принимало участие лишь в «кончанских» и «уличанских» вече, избирая старост концов и улиц. Впрочем, кончанские и уличанские веча бояре также нередко использовали в своих целях, настраивая жителей «своего» конца против соперников из других концов.

Решающее слово на вече было за новгородскими боярами, ведущими свое происхождение от старой дружины, в которой преобладали выходцы из славян и варягов. Боярство состояло из нескольких десятков виднейших фамилий, каждая из которых организовывалась в корпорацию вокруг личности святого – покровителя какого-либо храма. Нередко храм возводился на средства боярской семьи. Независимость бояр не знала себе подобия ни в одном русском городе ни тогда, ни после. Боярские фамилии замещали все высокие должности в городе. Новгородское боярство было ориентировано в большей степени на поддержание тесных связей с Литовским государством, нежели чем с Владимирской (позже Московской) Русью. Особенно это проявилось в XV в.

Монголо-татары не разграбили Новгород в 1238 г. Они не дошли до него около 100 километров. Но дань им Новгород по требованию своего князя Александра Ярославича (после 1240 г. – Невского) платил. В политическую систему Новгородской земли монголо-татары не вмешивались, бывали в этих местах нечасто и на этнокультурные процессы фактически не повлияли.

Гораздо напряженнее были отношения Новгорода с северо-западными соседями. В начале XIII в. немецкие крестоносцы захватили земли западных литовцев (жемайтов), куршей, земгалов, латгалов и южных эстов. Северная Эстония в то же время была захвачена датчанами. Орден меченосцев, овладев Восточной Прибалтикой, лишил ослабевшее Полоцкое княжество политического влияния в низовьях Западной Двины. В 1237 г. орден меченосцев объединился с Тевтонским орденом, обосновавшимся в Восточной Пруссии. Образовался Ливонский орден. Силами, которые на протяжении десятилетий противостояли орденской агрессии, были Литва и Новгородская земля. Нередки были и военные конфликты Новгорода и Литвы.

В 1239 г. великий князь Владимирский Ярослав Всеволодович восстановил свою верховную власть над Смоленском, отвоевав его у Литвы. В 1239–1240 гг. его сын Александр разгромил шведов на Неве. В 1241–1242 гг., заручившись поддержкой ордынских татар, он изгнал немцев из Копорья и их сторонников из Пскова, а 5 апреля 1242 г. нанес немцам сокрушительное поражение в битве на Чудском озере (Ледовое побоище). После него Ливонский орден 10 лет не решался предпринять наступательные действия против Руси.

Однако орденская феодальная колонизация в Прибалтике с насаждением там католической религии не приостановилась. Новгород, стремясь урегулировать взаимоотношения с новым соседом, вступил в переговоры с Ливонским орденом.

В 1243 году был заключен мирный договор, по которому немецкие рыцари теряли все земли, захваченные ими у русских: Псков, земли финно-угорского племени водь, Лугу, а также часть орденской территории под названием Латыполец. Новые попытки орденской агрессии, однако, не заставили себя долго ждать.

Следующее поражение немецким рыцарям нанес князь Святополк, разбив их у Рейзенского озера. Эти победы русских произвели на Ливонский и Тевтонский ордена сильное впечатление. И только отсутствие полного единства между князьями, а также вмешательство германских королей и папской курии спасли немецких рыцарей от окончательного поражения. Эти победы приостановили колонизацию русских земель иноземцами. Русским князьям удалось убедить своих соседей, и в первую очередь немецких рыцарей и шведов, в эффективности и целесообразности вести с ними диалог не мечом, а путем переговоров.

В 1262 г. были подписаны договорные грамоты между Новгородом и немецкими представителями Риги и Ордена, а также с главным городом немецкого союза прибалтийских городов Любеком.

Новгородцы уже в 1245 г. были, однако, вынуждены противостоять вновь вторгшимся в их пределы литовцам. Сопротивление возглавил Александр Невский. Во второй половине XIII в. Новгород и Псков вели постоянные войны с Литвой и Ливонским орденом, шведами, датчанами. Подсчитано, что в последующие два века московские и другие князья, Новгород и Псков воевали с Литвой 17 раз, причем наибольшее количество войн приходится на рубеж XIV–XV вв., когда Литва предпринимала активные наступательные действия.

Начиная с XIV в., наблюдалось, с другой стороны, укрепление и развитие торговых, культурных, политических связей между русскими княжествами и германскими государствами.

В 1357 г. под эгидой немецкого города Любека был создан торговый и политический союз северогерманских городов под названием Ганза, осуществлявший посредническую миссию в сфере торговли между Западной, Северной и Восточной Европой. Ганза открыла свои представительства в Новгороде и Пскове, а во второй половине XV в. – в Москве.

Вопрос 10

Владимиро-Суздальская земля сыграла особую роль в истории нашей страны, составив основу будущей российской государственности. Именно здесь уже в домонгольский период произошли значительные социально-политические изменения, унаследованные затем Московским государством. Ростово-Суздальская (позднее – Владимиро-Суздальская) земля располагалась на северо-востоке Руси и отделялась от Приднепровья мощной полосой леса. Население северо-востока русских земель составляли меря, мещера, мурома, кривичи и вятичи. Эта территория находилась вдали от традиционно важнейшего торгового пути «из варяг в греки». На большей части северо-восточных земель преобладали подзолистые почвы. Большая часть территории была покрыта лесом. Обилие лесов позволило долго сохранять среди основных занятий населения охоту и подсечное земледелие.

До XII в. эта область была третьестепенным пограничным районом. Население там оставалось еще по преимуществу угро-финским; по сей день почти все реки, озера, многие населенные пункты носят неславянские названия. Подъем области начался в XII в., когда ее главный город Ростов (позднее Ростов Великий), возникший как столица в землях угро-финского союза племен меря, сделался наследственной собственностью младшей ветви семьи великого князя Киевского Владимира Мономаха. Первый самостоятельный правитель Ростова, младший сын Мономаха Юрий Долгорукий (ок. 1090–1157), оказался весьма предприимчивым колонизатором. Он выстроил множество городов, сел, церквей и монастырей и щедрыми земельными пожалованиями и освобождением от налогов переманивал в свои владения переселенцев из других княжеств. Эта политика была продолжена его сыном Андреем Боголюбским (ок. 1110–1174). Уже к концу XII в. Ростовское княжество было наиболее плотно населенным районом Руси. Оно явилось колыбелью Московской Руси.Стремясь подорвать первенствующую роль Киева, Андрей пытался учредить во Владимире отдельную митрополию, но не добился согласия константинопольского патриарха. В 1174 г. Андрей был убит приближенными, недовольными его деспотическим нравом. После его смерти начались усобицы. На владимирский престол претендовали сыновья старшего сына Юрия Долгорукого Ростислава (давно умершего) и младшие сыновья Юрия Долгорукого – Михаил и Всеволод. Ростиславичам оказали поддержку старые вечевые города Ростов и Суздаль, Михаилу и Всеволоду – город Владимир. В 1176 г. Михаил и Всеволод одержали победу. Победа князей, опиравшихся на город Владимир, не имевший своего веча, способствовала еще большему ослаблению вечевого начала на северо-востоке Руси. Всеволод, ставший после скорой смерти Михаила единоличным правителем Владимиро-Суздальской Руси, правил до 1212 г. Он провозгласил себя великим князем владимирским. Таким образом, на Руси стало два великих княжения: киевское и владимирское. Всеволод по своей воле пытался ставить князей на киевский престол и вмешивался в дела других княжеств. Один из его сыновей был приглашен княжить в Новгород. Русские князья нередко обращались к нему с просьбами разрешить споры, оказать покровительство.

После смерти Всеволода Большое Гнездо между его сыновьями начались усобицы. В 1217 г. старший из Всеволодовичей – Константин – при поддержке смоленского князя Мстислава Удалого разгромил в битве при Липице младших братьев Юрия и Ярослава и стал великим князем владимирским. Но наследовал ему Юрий, а сыновья Константина заняли второстепенные княжеские престолы в северо-восточных землях. К моменту монгольского вторжения Северо-Восточная Русь была, пожалуй, самым мощным в русской земле политическим объединением.

Здесь сложился строй, весьма отличный от строя Киевской Руси. В ней, да и во всех землях и княжествах, вышедших из нее, кроме северо-восточных, население появилось прежде князей: сначала образовались поселения, а потом политическая власть.

Северо-восток, напротив, был по большей части колонизован по инициативе и под водительством князей. Здесь власть предвосхитила население, прежде всего, конечно, восточнославянское. Поэтому местные князья обладали престижем и властью, на которые не могли рассчитывать их собратья в Новгороде и Литве. Земля, по их убеждению, принадлежала им, а люди, живущие на ней, были их челядью либо арендаторами на разных условиях. В любом случае они не могли претендовать на землю и обладать какими-либо неотъемлемыми личными правами.

Владение в средневековой Руси обозначалась термином «вотчина». Корень его «от» тот же, что и в слове «отец». «Оставленное мне отцом» значило «неоспоримо мое». Такой язык легко понимали в обществе, где живы были общинные, патриархальные порядки. Между разными видами собственности не проводили различия: вотчиной были и земля, и рабы, и ценности, и права на рыболовство и разработку недр, и даже предки или родословная. Еще важнее, что ею была и политическая власть. В этом нет ничего странного, если учесть, что в Древней Руси власть политическая, по сути, означала право налагать дань, т. е. она являлась экономической привилегией.

Будучи частной собственностью, княжества на северо-востоке (и лишь там) передавались по наследству в согласии с владельческими традициями русского обычного права, т. е. сначала какое-то имущество отказывалось женщинам и церковным учреждениям, а потом оставшееся делилось на примерно равноценные доли для распределения между наследниками мужского пола. Такая практика может показаться странной современному человеку, привыкшему считать государство неделимым, а монархию наследной по праву первородства. На северо-восточных землях такой порядок установился не ранее XV столетия.

Удел, наследуемый князем от отца, делался его вотчиной, которую он, когда приходило время писать духовную грамоту, в свою очередь дробил (вместе с новоприобретенными землями) между своими потомками. Эпоха, на протяжении которой шло это дробление (с середины XII до середины XV в.), известна в исторической литературе под названием удельного периода.

Типичное княжество на девять десятых состояло из девственной природы. Удельная Русь не знала больших хозяйств – латифундий. Даже крупнейшие владения состояли из множества крошечных ячеек – деревенек в один-два двора, рыбных ловель, бортей, садов, мельниц, рудничков, разбросанных по речным берегам и росчистям.

Князь был крупнейшим землевладельцем удельного государства. Львиная доля его доходов поступала от эксплуатации его личных земель. За пределами своего поместья князь обладал ничтожно малой властью. С населения ему не причиталось ничего, кроме податей, и оно могло, как ему заблагорассудится, переселяться из одного княжества в другое. Только в середине XVII в. московские правители, к тому времени «цари всея Руси», сумели заставить военно-служилый слой общества и простолюдинов сидеть на месте.

Помимо князей землевладельцами Северо-Восточной Руси были духовенство и бояре – духовные и светские феодалы. Предки бояр служили в дружинах киевских и ростово-суздальских князей. Наследовались боярские земли по вотчинному праву, как и княжеские. Вотчину можно было продать. Бояре могли поступить на службу к любому князю по своему выбору, равно как и уйти со службы. Можно было служить и иноземному правителю, скажем, такому, как великий князь Литовский. Покинуть князя можно было без предупреждения, воспользовавшись правом «отказа». Этим правом располагали все свободные, «вольные» люди.

Обрабатываемая земля, не эксплуатируемая ни князем, ни светскими и церковными вотчинниками, являлась «черной», т. е. подлежащей податному обложению (в отличие от «обеленной» служебной, церковной земли). Состояла она по большей части из пашни, расчищенной в лесу крестьянами. Входили в нее и отдельные города и торговые пункты. Крестьяне жили самоуправляющимися общинами, члены которых сообща занимались большей частью полевых работ и раскладывали между собой податные обязательства. Юридический статус «черной» земли не был вполне определенным. Крестьяне вели себя так, как будто она была их собственностью, продавали и передавали по наследству. Однако юридически она не являлась полной собственностью, и это подтверждает тот факт, что земля крестьян, умерших, не оставив мужского потомства, по решению князя могла присоединяться к его владениям, а могла быть разделена между членами общины. Крестьяне были вольными людьми и могли переселяться, куда и когда хотели. Перед ними простирался, как тогда говорили, через всю Северо-Восточную Русь «путь чист, без рубежа».

Можно видеть, что государство складывалось здесь относительно медленно, публичная власть была слабой, карательным аппаратом князь фактически не располагал и даже хозяйственные процессы на княжеских землях шли совершенно так, как у бояр-вотчинников.

Вопрос 11

Земли Юго-Западной Руси в условиях феодальной раздробленности

Киевская земля

Из истории средних веков нам известно, что в период развития феодализма в Западной Европе после (V политического подъема могучих государственных объединений (например, империи Карла Великого -- Франкского государства) закономерно наступала их раздробленность, разделение на более мелкие независимые княжества. Киевская Русь не была исключением.

В начале XII в. появились признаки обособленности княжеств на землях Юго-Западной Руси. Местные князья вместе с феодалами-землевладельцами укрепляли свои политические позиции. После смерти великого князя Владимира Мономаха заострилась междоусобная борьба за великокняжеский престол в Киеве. Некоторые вассальные князья, воспользовавшись ослаблением великокняжеской власти, отказывались признавать главенство Киева. Продолжался процесс дробления княжеств на более мелкие. Управление в них осуществлялось по принципу известной из истории средних веков феодальной иерархии: великий князь -- удельные князья -- бояре. Они создавали администрацию -- в волости или погосты (административно-территориальные единицы) назначались тысяцкие, вирныки и тиуны, зависящие от князей. Феодальная верхушка, опираясь на военные дружины, держала в повиновении угнетенных крестьян и мещан. Однако и в условиях раздробленности среди народных масс усиливалось чувство единства в классовой борьбе против феодалов; они выступали за сохранение целостности родной земли, которой угрожали нашествия кочевых орд. Из 116 городов Юго-Западной Руси на Киевскую землю приходилось 45.

По традиции Киевское княжество считалось наследством великокняжеского рода. Оно оставалось одним из наиболее густо заселенных и экономически развитых на Руси. Киевская земля была укреплена оборонительными валами и крепостями лучше, чем другие земли. Но вследствие междоусобной борьбы силы киевских великих князей ослабевали, и они не могли сохранить и укрепить единство Руси.

В 1155 г. Киевом овладел сын Владимира Мономаха, владимиро-суздальский князь Юрий Долгорукий, с именем которого связано основание Москвы. Но через два года он внезапно умер, не успев укрепить великокняжескую власть.

К тому времени участились нападения половцев на Киевскую землю. Киевские князья, занятые междоусобной борьбой, не обеспечивали надежность ее обороны. В 1202 г. Киевской землей завладел галицкий князь Роман Мстиславич. Он тоже старался повысить роль Киева как главного центра Руси, но его усилия оказались тщетны: удельные князья не подчинились великому князю.

Переяславская и Черниговская земли

В политической зависимости от Киевского княжества издавна находилось Переяславское княжество. На Переяславщине развивались земледелие, скотоводство, ремесла и промыслы. Там было 25 городов. Богатства русов привлекали кочевников. Для защиты от врагов русское население возводило валы и крепости вдоль границ. Но нападения половцев не прекращались. В сложных условиях, когда ослабело Киевское княжество, переяславские князья поддерживали политические связи с Владимиро-Суздальским княжеством.

Орды половецких ханов вторгались и на Черниговщину, где находились Черниговское и Новгород - Сёверское княжества. Половцы разрушали города и села, грабили имущество, уничтожали или брали в плен людей. На Черниговской земле насчитывалось 46 городов.

Борьба против половцев побуждала князей черниговских и новгород-северских объединять силы. Их боевые дружины в 1183 г. нанесли поражение ордам половецких ханов Кончака и Кобяка. Однако поход новгород-северского князя Игоря Святославовича против половцев в 1185 г. был неудачным. На берегу реки Каялы половцы окружили его войско и в жестокой битве разгромили. Князь Игорь попал в плен. После освобождения он продолжал борьбу с врагами, стал черниговским князем, стремился объединить силы князей. Но Черниговская земля продолжала распадаться на мелкие удельные княжества.

Галицкая и Волынская земли

Развитие земледелия, скотоводства, ремесел, промыслов и торговли обусловило рост могущества Галицкого и Волынского княжеств, расположенных на юго-западной окраине Руси.

В поэме «Слово о полку Игореве» прославляется галицкий князь Ярослав Осмомысл (1153--1187), который «подпер горы Угорские своими железными полками», закрыл «ворота Дунаю». Он вел борьбу с врагами Руси. Дочь Ярослава Осмомысла Евфросиния («Ярославна») стала женой князя Игоря Святославовича, известного своими походами на половцев.

В Галицкой и Волынской землях возрастало княжеское, боярское и церковное землевладение. Крестьяне и городская беднота выполняли повинности (содержание войска, строительство и ремонт дорог, крепостей, мостов), платили многочисленные налоги в пользу феодалов. В 1159 г. на Галицкой земле вспыхнуло народное восстание против угнетателей, но его подавили военные дружины князя.

Возрастающая угроза агрессии со стороны иноземных феодалов побудила князей объединить Галицкую и Волынскую земли в одно княжество (1199 г.). Князь Роман Мстиславович подавил боярскую оппозицию, вел успешную борьбу против половцев, а также соседних государств, которые стремились захватить Галицкую и Волынскую земли. Под его властью объединились Галичина, Волынь и Киевщина. После смерти Романа феодальные междоусобицы заострились, и этим воспользовались феодалы Венгрии и Польши, чтобы захватить часть галицко-волынских земель.

Галицко-Волынское княжество окрепло при Данииле Романовиче Галицком (1205--1264), который прославился как государственный деятель, дипломат и полководец. Он основал города Львов и Холм, оградил крепостями Галич, Владимир и другие города, успешно боролся против польских, венгерских и немецких захватчиков, крепил единство княжества, возглавил народное движение против золотоордынского ига. Деятельность Даниила прославлена в летописях того времени. Ее высоко оценил Карл Маркс.

Под власть Даниила Романовича перешла также Киевская земля, но он не переехал в Киев, а оставил там своего воеводу Дмитрия. Накануне монголо-татарского нашествия Даниил сосредоточил в своих руках значительные вооруженные силы для отпора врагам.

Культура на землях Юго-Западной Руси

Даже в трудных условиях феодальных междоусобиц и раздробленности продолжала развиваться культура русских земель. Неисчерпаемым ее источником были древнерусские культурные ценности и традиции. Между всеми русскими землями сохранялись духовные связи и интенсивный культурный обмен. Киев, Чернигов, Переяслав, Галич, Владимир-Волынский и другие города превратились в подлинные центры культуры.

Продолжалось усовершенствование старых и изобретение новых орудий труда, оружия, средств транспорта. С каждым годом сооружалось все больше ветряных и водяных мельниц. Во многих городах возводились каменные и земляные укрепления, замки феодалов. В технике художественного ремесла широко применялись давно известные зернь, скань (узоры из тоненькой проволоки, нанесенные на металлическую основу), чеканка, инкрустация изделий, тонкое металлическое литье и т. п.

Развивались зодчество и живопись. В Киеве появились чудесные строения в давних культовых ансамблях Печерского, Выдубицкого, Михайловского Златоверхого, Кирилловского и других монастырей. Киевские зодчие возвели великолепные строения, церкви -- Кирилловскую, Васильевскую и Богородицы Пирогощей. Выдающимся киевским зодчим был Петр Милониг. Архитектурными шедеврами Чернигова стали ансамбли Елецкого монастыря -- Успенский и Борисоглебский соборы, а также знаменитая Пятницкая церковь. Галицкие зодчие создали прекрасные здания княжеского дворца, Успенского собора и церкви Пантелеймона в городе Галиче. В этих сооружениях интерьеры украшались росписью, мозаикой, фресками, резьбой, иконами. Они и ныне поражают нас своим совершенством.

В живописи важное место заняли картины на религиозные темы, написанные художниками на деревянных досках (иконы). В Киеве созданы иконы «Борис и Глеб», «Свенская богоматерь» (на ней изображены Антоний и Феодосии -- основатели Киево-Печерского монастыря). Мастерски написана в Галиче икона «Покрова», на которой изображена «святая заступница» от вражеских вторжений и других бедствий народа.

Устное народное творчество обогащалось песнями и былинами, сказками и легендами, которые отображали тревожную и героическую жизнь того времени. В былинах повествуется о древнерусских богатырях -- Илье Муромце, Добрыне Никитиче и Алеше Поповиче, которые храбро защищали родную землю от вражеских нашествий.

Тогда в Киеве монах Печерского монастыря Нестор продолжил и упорядочил главную летопись Руси -- «Повесть временных лет». Эту летопись также дополнял и упорядочивал игумен Выдубицкого монастыря, а потом епископ Переяславский Сильвестр. Вместе со своим предшественником Никоном эти ученые были первыми историками Киевской Руси.

Выдающимися памятниками юго-западного летописания стали Киевская и Галицко-Волынская летописи -- главные источники истории Руси периода феодальной раздробленности. Немало исторических сведений поместил «Киево-Печерский патерик», куда вместе со многими «житиями святых» и поучениями, вошли рассказы светского характера -- о деятельности князей, зодчих, живописцев, писателей, врачей и т. д. Летописи и литературные произведения дают нам представление о реальной жизни людей на нынешней территории Украины в те далекие времена.

Подлинным шедевром древнерусской и мировой литературы средневековья стала поэма «Слово о полку Игоревен. Автор ее неизвестен. В произведении обстоятельно и с большой художественной силой талантливый писатель рассказал о героическом, но неудачном походе воинов новгород-северского князя Игоря Святославовича против половцев. Событие это произошло в 1185 г. И тогда же создана поэма.

Ни один современник не охарактеризовал эпоху феодальной раздробленности Руси и трагичность ее положения так правдиво, как автор «Слова о полку Игореве». Вследствие феодальных междоусобиц борьба князей против вражеских нашествий прекратилась, поскольку «сказал брат брату: «Это мое и то мое же». В таких сложных условиях отправился в поход со своими полками князь Игорь, но сил у него не хватило для того, чтобы одолеть половецкие орды. Потерпев поражение в кровопролитной битве, вместе со многими воинами он попал в плен к хану Кончаку. Вся поэма проникнута искренним призывом к единству русских князей в борьбе с врагами родной земли. «Братья и дружина! -- призывал князь Игорь Святославович накануне битвы.-- Лучше быть убитым, чем пленным. Хочу копье переломить о край степи половецкой; с вами, русичи, голову сложить либо напиться шлемом из Дону!» Трагедия зазвучала оптимистично.

По прочтении поэмы «Слово о полку Игореве» Карл Маркс сделал такой вывод об идейно-тематическом содержании произведения: «Суть поэмы -- призыв русских князей к единению как раз перед нашествием собственно монгольских полчищ». Продолжали развиваться в Юго-Западной Руси просвещение и наука. До самого вторжения монголо-татарских завоевателей существовали при киевских монастырях школы и библиотеки. Выдающимся культурным и научным центром оставался Печерский монастырь.

Несмотря на феодальную раздробленность, культура на землях Юго-Западной Руси развивалась в тесной взаимосвязи.

Вопрос 12

Походы на Русь. Русские земли в начале XIII века

XIII век был эпохой крупных изменений на политической карте Евразии. В 1204 г. Крестоносцы завоевали Константинополь, связывающий Восток и Запад; образовалась Латинская империя. До 1453 г. она была одной из ведущих держав Европы.

Рыцарские ордена открыли экспансию в Прибалтике, где начался процесс складывания Литовского государства.

В центральной Азии, на территории от Байкала до Великой Китайской стены, образовалось мощное и воинственное Монгольское государство. Таким образом, опасность разробленной и ослабленной Руси грозила как с Востока, так и с Запада.

Завоевание Северо-восточной Руси

В январе 1238 г. по реке Оке монголы двинулись во Владимиро-Суздальскую землю. Сражение с владимиро-суздальской ратью произошло у г. Коломны, на границе Рязанской и Владимиро-Суздальской земель. В этой битве погибло владимирское войско, что фактически предопределило судьбу северо-восточной Руси.

Сильное сопротивление врагу в течение 5 дней оказывало население Москвы, руководимое воеводой Филиппом Нянкой. После взятия монголами Москва была сожжена, а ее жители перебиты.

4 февраля 1238 г. Батый осадил Владимир. Расстояние от Коломны до Владимира (300 км) его войска прошли за месяц. На четвертый день осады захватчики через проломы в крепостной стене рядом с Золотыми воротами ворвались в город. Княжеская семья и остатки войска закрылись в Успенском соборе. Монголы обложили собор деревьями и подожгли.

После взятия Владимира монголы разбились на отдельные отряды и подвергли разгрому города Северо-восточной Руси. Князь Юрий Всеволодович еще до подхода захватчиков к Владимиру отправился на север своей земли, чтобы собрать военные силы. Спешно собранные полки в 1238 г. были разбиты на реке Сить (правый приток реки Мологи), в битве погиб и сам князь Юрий Всеволодович.

Монгольские орды двинулись на северо-запад Руси. Всюду они встречали упорное сопротивление русских. Две недели, например, обороняли далекий пригород Новгорода - Торжок. Северо-западная Русь была спасена от разгрома, хотя и платила дань.

Дойдя до каменного Игнач-креста - древнего знака-указателя на Валдайском водоразделе (100 км от Новгорода), монголы отступили на юг, в степи, чтобы восстановить потери и дать отдых уставшим войскам. Отход носил характер «облавы». Разделившись на отдельные отряды, захватчики «прочесывали» русские города. Смоленску удалось отбиться, другие центры были разгромлены. Наибольшее сопротивление монголам оказал в период «облавы» Козельск, державшийся семь недель. Монголы назвали Козельск «злым городом».

Завоевание Южных земель Руси

Весной 1239 г. Батый разгромил южную Русь (Переяславль-Южный), осенью - Черниговское княжество. Осенью следующего 1240г. монгольские войска, форсировав Днепр, осадили Киев. После длительной обороны, которую возглавил воевода Дмитрий, татары разгромили Киев. В следующем 1241 г. нападению подверглось Галицко-Волынское княжество.

Цели завоевания русских земель:

стремление родоплеменной знати к обогащению;

приобретение новых пастбищ, т.к. основной ценностью для кочевников являлся скот;

обеспечение безопасности собственных границ;

получение контроля над торговыми караванными путями.

Основные причины поражения русских земель

В 30-х г. XIII в., накануне нашествия, Русь делилась на множество суверенных княжеств, иногда связанных военно-политическими договорами, иногда -- «вассальной зависимостью".

Таким образом, в канун Батыева нашествия на территории, занятой преимущественно древнерусским населением (но также эстами, водью, финнами, карелам, емью, коми, ненцами, ижорцами, вепсами, мари, муромой, мещерой, мордвой), насчитывалось 8 крупных государственных образований, а если считать с вассальными княжествами, то около 30. При отсутствии политического единства, при неполном подчинении младших князей-вассалов старшим князьям не было и единства военного. Поэтому противостоять -многочисленным, закаленным в длительных походах и бесчисленных сражениях войскам татаро-монгол русским княжествам, хотя и знавшим о возможном нападении, даже готовившимся к нему, было крайне трудно.

Причинами поражения Руси в борьбе с татаро-монголами являются:

Феодальная раздробленность Руси и распри между князьями.

Превосходство монголов в военном искусстве, наличие опытной и многочисленной армии.

Вопрос 13)

Свержение Ордынского ига.

В XV в. происходит распад некогда могущественной Золотой Орды. В 30-е годы от нее отделяются Крым (там утвердилась династия ханов Гиреев), Астрахань, а в Среднее Поволжье переходят кочевники бывшего хана Золотой Орды Улуг-Мухаммеда, которые образуют Казанское ханство. Преемницей Золотой Орды стала Большая Орда, ханам которой должны были платить дань русские князья.

В июне 1480г. в Москву пришла весть о походе на Русь хана Большой Орды Ахмеда. Ахмед шёл с огромной армией, желая покарать великого князя за непослушание: с 1476г. Иван III прекратил выплату дани Орде.

Еще в 1472г. после смерти своего брата Юрия Иван III не разделил его удел между братьями (как полагалось), а полностью включил в состав великокняжеских владений. Получив некоторую компенсацию, братья с неохотой согласились не «вступаться» в земли великого князя и без его ведома не заключать договоров с кем бы то ни было. В 1479г. братья подняли мятеж против Ивана III и обратились за помощью к литовскому князю Казимиру IV. На это конфликт внутри Русского государства, на союз Казимиром и рассчитывал Ахмед.

Русские и монгольские войска сосредоточились у притока Оки - реки Угры.

30 сентября 1480г. Иван III вернулся из Коломны в Москву, чтобы решить: сопротивляться или капитулировать. Московские посадские люди настойчиво требовали оказать отпор врагам. В октябре Ахмед, собрав почти 100-тысячное войско, дважды пытался перейти Угру, но был отброшен русскими войсками. Расчеты хана на помощь Казимира IV не оправдались, поскольку тот был занят отражением набега крымского хана Менги-Гирея, союзника Москвы и давнего врага Ахмеда. Долгое противостояние, изнуряющее ожидание, ранняя зима, грозившая бескормицей, переменили все планы Ахмеда: он ушёл в Орду, фактически признав своё поражение. Так бескровно закончилось «стояние на Угре» и окончательно пало монгольское иго.

Но после падения Большой Орды в 1502г. военная опасность со стороны татар не уменьшилась. При Иване III союзником московского правительства был крымский хан Менгли-Гирей, но при Василии III дружба с Крымским ханством прекратилась. Жители восточных и южных окраин государства пребывали в постоянном страхе перед набегами крымских и казанских татар. Чтобы добиться мира с крымцами, Василий III ввел практику посылок «поминков» (подарков) ханам. Вместе с тем ежегодно с ранней весны до поздней осени на «берегу» (южная граница государства проходила по берегу Оки) ставились войска - охранять рубеж от непрошенных гостей. На особо опасных направлениях строили каменные крепости.

Вопрос 14)

Татаро-монгольское нашествие на русские земли совпало по времени с началом экспансии на восток ряда западноевропейских религиозно-политических организаций. Идеологическое обоснование давала капиталистическая церковь, призывавшая к скорейшему крещению язычников и утверждению своего влияния во всем Балтийском регионе. Эстонцы, латыши и литовцы переживали период начала сформирования раннефеодального государства. С 1201 г., с момента основания г. Риги, начинается экспансия Прибалтики. В 1202 г. Был основан орден меченосцев. В результате объединения ордена меченосцев с находившимся в Пруссии Тевтонским орденом возник Ливонский орден, ставший главной военно-колонизационной опорой Ватикана в Восточной Европе. Крестоносцы стремились не только к грабежам, но и к колонизации захваченных земель.

Внезапно Войско Александра Ярославича подступило к шведскому лагерю 15 июля 1240 г., а в 6-м часу дня, т. е. в 11 часов, началось сражение. Сражение отличалось упорством, отвагой и отчаянной смелостью его новгородских участников. С самого начала битвы им принадлежала боевая инициатива. Ожесточенное сопротивление оказали и шведы, тем более что их отступление было до крайности затруднено. В тылу была вода, а посадка на корабли, если бы она сопровождалась паникой, означала бы верную гибель войска.

Сражение 1240 г. развертывалось во многом по тактическим правилам боя, принятым в Средневековье. В такого рода схватках участвовали сплоченные отряды, построенные в эшелонированный боевой порядок. Под водительством своих воевод эти отряды на поле боя, если первый натиск не приводил к немедленному результату, сходились и расходились, т. е. сшибки враждующих повторялись и развертывались как бы волнообразно.

Так происходило и во время Невской битвы. Многократное участие в схватке возможно в случаях, когда тактические подразделения сохраняют боевой порядок и, сохраняя строй, способны к сближению, маневру, отходу, послушны управлению.

Поотрядное членение русских войск, названных полками, подтверждается Житием. К их числу относились воинские подразделения: княжеского двора, несколько новгородских (указано, в частности, что один из новгородцев - Миша - имел свою дружину), ладожское. Среди шести мужей в Житии упомянуты двое знатных новгородцев: Гаврила Олексич и СбыславЯкунович. Эти люди, несомненно, руководили своими дружинами. Таким образом, русское войско насчитывало не менее 5 отрядов. Разделение на тактические единицы было, видимо, присуще и шведскому войску, которое включало и состоятельных и простых воинов. Последние входили в окружение рыцарей, выступавших в определенных построениях. Битва, как обычно было принято в то время, началась с атаки конных копейщиков.

Уже в первом приступе новгородцы причинили ущерб построению шведов. Особую похвалу заслужили бойцы, которые действовали с необычайной смелостью, вне строя вступали в единоборство с врагами, в рукопашной использовали не меч, а топор, подсекли столп златоверхого шатра - пристанище полководца. Падение шатра, как и знамени, оказывало на войско деморализующее воздействие. Обращают на себя внимание действия шести храбрецов. Они рубились в середине вражеского войска, проникли до шатра командующего, прорвались к стоянке кораблей и уничтожили три из них. Все это свидетельствует о том, что во время завязавшейся рукопашной схватки ряды шведов были расстроены и прорваны, а их отряды боролись не вместе, а были разъединены. Таким образом, в схватке после удачного тарана копейщиков превосходство оставалось за новгородскими отрядами и привело их к победе. Мертвых неприятелей потом находили даже на противоположном берегу реки Ижоры. Некоторые авторы, касавшиеся Невской битвы, объясняют успех русских войск их прорывом в тыл к шведам, отсечением их сил от кораблей.

Решительность, смелые действия, способность к прорыву и фланговому удару новгородцев и ладожан сомнений не вызывают. Однако непреложен ли был только такой финал битвы? Важно напомнить, что основной результат многих феодальных сражений достигался не окружением, обходом, ударом в тыл, тотальным уничтожением на месте живой силы, а прекращением организованного сопротивления одного из противников в открытой рукопашной схватке, в столкновении лицом к лицу. Нечто подобное произошло в ходе Невской битвы, что, конечно, не исключает всякого рода искусных маневров групп бойцов в решающий момент боя. Сражение в устье реки Ижоры, затянулось до вечера. К ночи рати расступились. Шведское войско, несмотря на поражение, не было уничтожено. Побежденные захоронили своих в братской могиле, а павших знатных, сложив на корабли, пытались увезти. К утру неприятель, не в силах продолжать борьбу, полностью очистил поле битвы, отплыв на судах. Уходу остатков шведского войска не препятствовали.

Сказались ли здесь рыцарские приемы ведения боя, позволявшие во время передышки своим хоронить своих, или новгородцы сочли дальнейшее кровопролитие напрасным, или Александр Ярославич не хотел рисковать своим немногочисленным войском? Нельзя исключить ни одно из этих объяснений. Свершилось главное: неприятель был сокрушен, оставил поле битвы и затем убрался восвояси. Целостность страны и свободный выход к Балтике были сохранены.

Победа на Неве явилась первым военным успехом Александра Ярославича как талантливого полководца. Это проявилось на всех стадиях операции, включая разведку, быстрые и внезапные действия войск, организацию первого натиска и действий отрядов, разорвавших построение вражеского войска. Умелые действия новгородцев и ладожан, точное управление походом и боем самого Александра Ярославича, высокий моральный дух воинов - все это в немалой степени обеспечило достижение победы. Невское побоище отрезвило шведских феодалов, до 1256 г. они не покушались на земли Великого Новгорода.

Противоборствующие армии встретились утром 5 апреля 1242 года. Детали сражения известны плохо, и о многом можно только догадываться. Немецкая колонна, преследовавшая отходившие русские отряды, по-видимому, получала какие-то сведения от высланных вперёд дозоров, и на лёд Чудского озера уже вышла в боевом порядке, впереди шли кнехты, за ними тянулась нестройная колонна «чудинов», после которой шла шеренга рыцарей и сержантов дерптского епископа. По-видимому, ещё до столкновения с русскими войсками между головой колонны и чудью образовался небольшой разрыв.

Русские имели много стрелков, которые мужественно вышли вперёд и первыми приняли натиск перед дружиной князя

Видимо, лучники не нанесли серьёзных потерь. Обстреляв немцев, лучники не имели другого выхода, кроме как отойти на фланги большого полка. Однако, как продолжает «хроника»,

Знамёна братьев проникли в ряды стрелявших, было слышно как звенят мечи, рубились шлемы, как с обеих сторон падали на траву павшие

В русских же летописях это отображено так:

Немцы же и чудь, пробишасясвиньёю сквозь полки

Затем войска тевтонского ордена были окружены русскими и уничтожены, другие немецкие отряды отступили во избежание той же участи:

Те, которые находились в войске братьев-рыцарей, были окружены. Братья-рыцари достаточно упорно сопротивлялись, но их там одолели. Часть дерптцев вышла из боя, это было их спасением, они вынужденно отступили.

Существует устойчивый миф, отражённый в кинематографе, что лёд Чудского озера не выдержал тяжести доспехов Тевтонских рыцарей и треснул, в результате чего большая часть рыцарей просто утонула. Между тем, если сражение действительно имело место на льду озера, то это было выгоднее Ордену, поскольку ровная поверхность позволяла сохранять строй при массированной конной атаке, которую описывают источники. Вес полного доспеха русского дружинника и орденского рыцаря того времени были примерно сопоставимы друг с другом и русская конница не могла получить преимущество за счёт более лёгкого снаряжения.

Согласно традиционной в российской историографии точке зрения эта битва, вместе с победами князя Александра над шведами (15 июля 1240 года на Неве) и над литовцами (в 1245 году под Торопцем, у озера Жизца и близ Усвята), имела большое значение для Пскова и Новгорода, задержав напор трёх серьёзных врагов с запада — в то самое время, когда остальная Русь была сильно ослаблена монгольским нашествием. В Новгороде Ледовое побоище вместе с Невской победой над шведами ещё в XVI веке вспоминалось на ектениях по всем новгородским церквам.

Английский исследователь Дж. Фаннел полагает, что значение Ледового побоища (и Невской битвы) сильно преувеличено: «Александр делал только то, что многочисленные защитники Новгорода и Пскова делали до него и что многие делали после него, — а именно устремлялись на защиту протяжённых и уязвимых границ от отрядов захватчиков». С этим мнением солидарен и российский профессор И. Н. Данилевский. Он отмечает, в частности, что битва уступала по своим масштабам сражениям при Сауле (1236 г.), в котором литовцами был убит магистр ордена и 48 рыцарей (на Чудском озере погибло 20 рыцарей), и сражению под Раковором в 1268 году; современные событиям источники даже Невскую битву описывают более подробно и придают ей большее значение. Однако даже в «Рифмованной хронике» Ледовое побоище однозначно описано как поражение немцев, в отличие от Раковора.

Вопрос 15)

В конце XIII в. Начинается складывание централизованного государства. Этот процесс продолжался фактически до XV в. Особенностью объединительного процесса было то, что последствия монголо-татарского нашествия задержали экономическое развитие русских земель, содействовали консервации феодальной раздробленности. Политическая централизация значительно опередила начало преодоления экономической разобщенности и была ускорена борьбой за национальную независимость.

Одной из предпосылок централизации была примерная синхронность в развитии всех княжеств.

Причинами образования централизованного государства были рост и развитие феодального землевладения, и поглощение феодалами крестьянской общины (феодалы были заинтересованы в создании централизованного аппарата власти для подавления сопротивления крестьян); княжеские усобицы разоряли крестьянские земли, поэтому крестьяне тоже были заинтересованы в стабилизации власти.

Кроме того, вотчинники (бояре) были заинтересованы в единстве страны, так как, например, не имели права покупать земли за границами своего княжества.

Условно процесс образования централизованного государства можно разделить на три периода:

1) Конец XIII – первая половина XVI вв. – перемещение экономического центра на Северо-восток; усиление Московского и Тверского княжеств, борьба между ними; рост территории Московского княжества, его победа над Тверью.

2) II половина XIV вв. – разгром Москвой в 60 -70-е гг. ее основных соперников и переходов от утверждения политического главенства к государственному объединению русских земель вокруг Москвы. Организация Москвой общенародной борьбы за свержение Ордынского ига. Феодальная война второй четверти XV в., - поражение коалиции удельных князей, пытавшихся отстоять независимость своих княжеств.

3) Вторая половина XV – начало XVI вв. - подчинение Новгорода Москве; завершение объединения земель вокруг Москвы; ликвидация