Структура социальной деятельности

Методика – это реализация метода в целом, а, следовательно, и его процедуры. Она означает привязку одного или комбинации нескольких методов и соответствующих процедур к исследованию, его концептуальному аппарату; выбор или разработку методического инструментария (совокупности методов), методической стратегии (последовательности применения методов и соответствующих процедур). Методический инструментарий, методическая стратегия или просто методика могут быть оригинальными (неповторимыми), применимыми только в одном исследовании, или стандартными (типовыми), применимыми во многих исследованиях. Методика включает в себя технику. Техника – это реализация метода на уровне простейших операций, доведенных до совершенства. Она может представлять собой совокупность и последовательность приемов работы с объектом исследования (техника сбора данных), с данными исследованиями (техника обработки данных), с инструментами исследования (техника составления анкеты). Социальное знание, независимо от его уровня, характеризуется двумя функциями: функцией объяснения социальной действительности и функцией ее преобразования. Следует различать социологические и социальные исследования. Социологические исследования посвящены изучению законов и закономерностей функционирования и развития различных социальных общностей, характера и способов взаимодействия людей, их совместной деятельности. Социальные исследования, в отличие от социологических, наряду с формами проявления и механизмами действия социальных законов и закономерностей предполагают изучение конкретных форм и условий социального взаимодействия людей: экономических, политических, демографических и др., т.е. наряду со специфическим предметом (экономикой, политикой, населением) изучают социальный аспект – взаимодействие людей. Таким образом, социальные исследования являются комплексными, проводятся на стыке наук, т.е. это социально-экономические, социально-политические, социально-психологические исследования. В социальном познании можно выделить следующие стороны: онтологическую, гносеологическую и ценностную (аксиологическую).

Онтологическая сторона социального познания касается объяснения бытия общества, закономерностей и тенденций функционирования и развития. Вместе с тем, она затрагивает и такой субъект социальной жизнедеятельности, как человек. Особенно в том аспекте, где он включен в систему общественных отношений. Вопрос о сущности бытия людей рассматривался в истории философии с различных точек зрения. Различные авторы за основу бытия общества и человеческой деятельности принимали такие факторы, как идею справедливости (Платон), божественный промысел (Аврелий Августин), абсолютный разум (Г. Гегель), экономический фактор (К. Маркс), борьбу «инстинкта жизни» и «инстинкта смерти» (Эроса и Танатоса) (З. Фрейд), «социальный характер» (Э. Фромм), географическую среду (Ш. Монтескье, П. Чаадаев) Неправильно было бы считать, что развитие социального знания никак не влияет на развитие общества. При рассмотрении этого вопроса важно видеть диалектическое взаимодействие объекта и субъекта познания, ведущую роль основных объективных факторов в развитии общества. К основным объективным социальным факторам, лежащим в основе любого общества, следует отнести, прежде всего, уровень и характер экономического развития общества, материальные интересы и потребности людей. Не только отдельный человек, но все человечество, прежде чем заниматься познанием, удовлетворять свои духовные потребности, должно удовлетворить свои первичные, материальные потребности. Те или иные социальные, политические и идеологические структуры также возникают лишь на определенном экономическом базисе. Например, современная политическая структура общества не могла возникнуть в условиях первобытной экономики.

Гносеологическая сторона социального познания связана с особенностями самого этого познания, прежде всего с вопросом о том, способно ли оно формулировать собственные законы и категории, имеет ли оно их вообще? Другими словами, может ли социальное познание претендовать на истину и обладать статусом науки? Ответ на этот вопрос зависит от позиции ученого по онтологической проблеме социального познания, от того, признает ли он объективное существование общества и наличие в нем объективных законов. Как и вообще в познании, и в социальном познании онтология во многом определяет гносеологию. К гносеологической стороне социального познания относится решение следующих проблем: каким образом осуществляется познание общественных явлений; каковы возможности их познания и каковы границы познания какова роль общественной практики в социальном познании и каково значение в этом личного опыта познающего субъекта; какова роль разного рода социологических исследований и социальных экспериментов. Аксиологическая сторона познания играет важную роль, поскольку социальное познание, как никакое другое, связано с теми или иными ценностными образцами, пристрастиями и интересами субъектов. Ценностный подход проявляется уже в выборе объекта исследования. Вместе с тем, продукт своей познавательной деятельности – знание, картину действительности – исследователь стремится представить максимально «очищенным» от всяких субъективных, человеческих (в том числе и ценностных) факторов. Разделение научной теории и аксиологии, истины и ценности привело к тому, что проблема истины, связанная с вопросом «почему», оказалась отделенной от проблемы ценностей, связанной с вопросом «зачем», «с какой целью». Следствием этого и явилось абсолютное противопоставление естественнонаучного и гуманитарного знаний. Следует признать, что в социальном познании ценностные ориентации действуют более сложно, чем в естественнонаучном познании. В своем ценностном способе анализа действительности философская мысль стремится выстроить систему идеальных интенций (предпочтений, установок) для предписания должного развития общества. Используя различные социально значимые оценки: истинного и ложного, справедливого и несправедливого, добра и зла, прекрасного и безобразного, гуманного и негуманного, рационального и иррационального и т.п., философия пытается выдвинуть и обосновать определенные идеалы, ценностные установки, цели и задачи общественного развития, выстроить смыслы деятельности людей. Некоторые исследователи сомневаются в правомерности ценностного подхода. На самом деле, ценностная сторона социального познания вовсе не отрицает возможность научного познания общества и наличие социальных наук. Она способствует рассмотрению общества, отдельных социальных явлений в разных аспектах и с различных позиций. Тем самым происходит более конкретное, многостороннее и полное описание социальных феноменов, следовательно, более последовательное научное объяснение социальной жизни. И. Кант разделил все существующее на царство природы, в котором господствует необходимость, и царство человеческой свободы, где такой необходимости нет. Кант считал, что наука о человеческих действиях, руководствующихся свободой, в принципе невозможна. Вопросы социального познания являются предметом пристального внимания в современной герменевтике. Термин «герменевтика» восходит к греч. «разъясняю, истолковываю». Изначальный смысл этого термина – искусство толкования Библии, литературных текстов и т.д. В XVIII-XIX вв. герменевтика рассматривалась в качестве учения о методе познания гуманитарных наук, ее задачей становится объяснение чуда понимания. Основы герменевтики заложены немецким философом Ф. Шлейермахером в конце XVIII – начале XIX вв. Философия, по его мнению, должна изучать не чистое мышление (теоретическое и естественнонаучное), а повседневную обыденную жизнь. Именно он одним из первых указал на необходимость поворота в познании от выявления общих законов к единичному и индивидуальному. Соответственно, «науки о природе» (естествознание и математика) начинают резко противопоставляться «наукам о культуре», позднее гуманитарным. Немецкий философ В. Дильтей (1833-1911) развивал герменевтику как методологическую основу гуманитарного знания. С его точки зрения, герменевтика есть искусство истолкования литературных памятников, понимания письменно зафиксированных проявлений жизни. Понимание, по Дильтею, это сложный герменевтический процесс, включающий три различных момента: интуитивное постижение чужой и своей жизни; объективный, общезначимый ее анализ (оперирующий обобщениями и понятиями) и семитотическую реконструкцию проявлений этой жизни. При этом Дильтей приходит к исключительно важному выводу, несколько напоминающему кантовское положение, что мышление не выводит законы из природы, а наоборот, предписывает их ей. Важнейшая заслуга Г.-Г. Гадамера ( род. 1900) – всесторонняя и глубокая разработка ключевой для герменевтики категории понимания. Понимание – это не столько познание, сколько универсальный способ освоения мира (опыт), оно неотделимо от самопонимания интерпретатора. Понимание есть процесс поиска смысла (сути дела) и невозможно без предпонимания. Оно – предпосылка связи с миром, беспредпосылочное мышление – фикция. Искусство вопрошания – это сложное диалектическое искусство искания истины, искусство мышления, искусство ведения беседы (разговора), которое требует, прежде всего, чтобы собеседники слышали друг друга, следовали за мыслью своего оппонента, не забывая, однако, сути дела, о котором идет спор, а тем более не пытаясь вообще замять вопрос. Диалог, т.е. логика вопроса и ответа, и есть логика наук о духе, к которой мы, по мнению Гадамера, несмотря на опыт Платона, подготовлены очень слабо.

Номотетический метод (от греч. Nomothetike – законодательное искусство) – способ познания посредством обнаружения универсальных закономерностей, характерен для естествознания. Естествознание генерализирует, подводит факты под всеобщие законы. Согласно Виндельбанду, общие законы несоизмеримы с единичным конкретным существованием, в котором всегда присутствует нечто невыразимое при помощи общих понятий. Из этого делается вывод, что номотетический метод не является универсальным методом познания и что для познания «единичного» должен применяться противоположный номотетическому идеографический метод. Различие между этими методами выводится из различия априорных принципов отбора и упорядочивания эмпирических данных. В основе номотетического метода лежит «генерализующее образование понятий», когда из многообразия данных выбираются лишь повторяющиеся моменты, подпадающие под категорию всеобщего. Идеографический метод ( от греч. Idios – особенный, своеобразный и grapho – пишу), термин Виндельбанда, означающий способность познания уникальных явлений. Историческая наука индивидуализирует и устанавливает отношение к ценности, которое определяет величину индивидуальных различий, указывая на «существенное», «уникальное», «представляющее интерес». Именно применение идеографического метода придает материалу непосредственного переживания определенную форму за счет процедуры «индивидуализирующего образования понятий», то есть отбора моментов, выражающих индивидуальные особенности рассматриваемого явления (например, исторической личности), а само понятие представляет собой «асимптотическое приближение к определению индивидуума». Вместе с «субъективным смыслом» в социальном познании оказывается представленным все многообразие идей, идеологий, мировоззрений, представлений и т.п., регулирующих и направляющих человеческую деятельность. М.Вебер разработал учение об идеальном типе. Идея идеального типа продиктована необходимостью выработки понятийных конструкций, которые помогали бы исследователю ориентироваться в многообразии исторического материала, в то же время не «вгоняя» этот материал в предвзятую схему, а трактуя его с точки зрения того, насколько реальность приближается к идеально-типической модели. В идеальном типе фиксируется «культурный смысл» того или иного явления. Он не является гипотезой и потому не подлежит эмпирической проверке, выполняя скорее эвристические функции в системе научного поиска. Но он позволяет систематизировать эмпирический материал и интерпретировать актуальное состояние дел с точки зрения его близости или отдаленности от идеально-типического образца. Таким образом, самой важной отличительной чертой методологии социального познания является то, что в ее основе лежит представление о том, что есть человек вообще, что сфера человеческой деятельности подчиняется специфическим законам.

№36. Природа как объект философского осмысления. История чел общества в опред смысле являет картину его изменяющегося взаимод с природой. Однако общество не сущ изначально. История его возникнов не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью прир человек постепенно, в процессе труда и общения формир как социальное существо. Этот проц имеет своим началом выделение чел из животного мира, формир у него социальных побудит мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естеств и социальный отбор. (применительно к сообществам) Выживали те сообщества кот подчинялись опред социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи. Это социально значимое закреплялось естеств отбором и передачей опыта. В преобразов первобытного стада в челов общество все большую роль играли соц закономерности на фоне действия биологич. Это осущ в первую очередь в проц труда. Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общ способ деятельности. Труд есть процесс, совершающийся между чел и природой, процесс, в кот человек своей собственной деятельностью опосредует, регулирует и контролирует обмен в-еств между собой и природой. Т.о. труд - та главная материальная сила, кот вела к возникнов и формированию собственно человеческой жизни - общества. Однако ее действие было бы невозможным без формирования языка, кот является важнейшим средством осущ трудового процесса. Прир Среда - естественное условие жизни общества. Общество явл частью более обширного целого- природы. Чел живет на земле в пределах тонкой ее оболочки - географ Среды. Она есть зона обитания чел и сфера прилож его сил. Географ седа - это та часть пр, которая состав необходимое условие жизни общества, будучи вовлеченной в процесс общ производства. Вне ее наша жизнь невозможна. Природа - вся совокупность естественных условий существования человека и человечества. Человек, человеческое общ-во и культура одновременно противостоят природе, и включены в нее. Природа может восприниматься как нечто уступающее культуре, нечто неоформленное, неорганизованное, неразумное и поэтому более низкое, чем культура. Другая позиция: природа понимается как образец совершенства, как нечто более высокое, превосходящее культуру и человека. Античное мышление: природа - подвижное, изменяющееся целое, и человек не столько противопоставлен природе, сколько является одной из ее частей. Идеал: жизнь в согласии с природой. Средневековье: природа - нечто сотворенное богом и более низкое, чем сам человек. Эпоха Возрождения: природа - убежище, противостоящее развращенной и порочной человеч. цивилизации. Промышленный капитализм: цель науки и техники - господство над природой. Природа - объект интенсивной преобразовательской деятельности. Естественнонаучное познание: идея испытания природы, стремление вырвать у нее тайны, свести все ее качественное многообразие к небольшому числу строгих количественных законов. С самого возникнов челов общество изменяло окруж природу и само менялось под ее воздействием. Воздействие общ на прир обуславливается развитием материального производства, науки и техники, общ потребностей. При этом происходит расширение рамок геогр среды, накопление новых свойств, все более отдаляющих ее от девственного состояния. Если лишить соврем геогр среду ее свойств, созданных трудом многих поколений, и поставить совр общество в исх природные условия, то оно не сможет существовать. В свою очередь и геогр среда влияет на развитие общества. Сравним развитие народов севера и юга, тропиков. Геогр среда оказывает влияние на хозяйственную специализацию стран и районов. Так, если в усл тундры насел занимается оленеводством, а в субтропиках разведением цитрусовых. Влияние геогр Среды на общество - явление историческое: чем глубже в глубь веков, чем слабее силы общества, тем больше его зав-ть от геогр Среды. Ограничивается ли Среда жизни общества лишь географ средой? Нет качественно иной естеств средой его жизни явл сфера всего живого биосфера. В р-те длит эволюции биосф сложилась как динамическая, внутренне дифференцированная равновесная система. Она развивается вместе с эволюцией Вселенной и всего живого. Помимо всего живого биосфера включает в себя и человека. Причем его влияние сильно меняет биосферу. С развитием человечества осуществляется переход к новому качественному состоянию - ноосфере, представляющую собой сферу живого и разумного. Ноосфера т.о. новая особая реальность, связанная с более глубокими и всесторонними формами преобраз воздействия общества на природу. Экология - наука, изучающая закономерности взаимодействия живого с внешними условиями его обитания с целью поддержания динам равновесия системы "общество-природа". Развитие человечества, его производ сил столкнули челов с пробл ограниченности прир ресурсов, возможного наруш динам равновесия системы общ-прир. Мы все воюем с природой, а надо мирно существовать в ней. Чел, превращая все большую часть природы в среду своего обитания, расширяет границы своей свободы по отношению к природе, что должно обострять в нем чувство ответственности за преобразующее воздействие на нее. Здесь находит отражение общефил принцип: "чем полнее свобода, тем выше ответственность". Глобальные проблемы человечества в XX веке: 1)экологии и жизненного пространства; 2)войны и мира, 3)демографическая, 4) ограниченное кол-во ресурсов. В настоящее время глобальность эколог проблем требует от чел иного способа мышления, новой формы самосознания - Экологического сознания. Это прежде всего означает, что челов должно осознать себя как единое целое в своем отношении к природе. Самое первое и главное условие сохранение равновесия и гармонии с природой - это разумное сосуществование людей друг с другом. Необходимо соединить усилия всех людей, всего человечества в решениях этих проблем. В соврем обществе потребления решение эколог проблем невозможно...

№37. Философские модели общества. ОБЩЕСТВО КАК ОБЪЕКТ ФИЛОСОФСКОГО АНАЛИЗА Совместная жизнь людей - сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, “которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния”. В.И. Кузнецов “Что такое бытие” Общество - продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования. Общество - совокупность людей: - объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей; - характеризующаяся устойчивостью, целостностью, саморазвитием и наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение. Необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединённых не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

История человеческого общества в определенном смысле являет картину его изменяющегося взаимодействующего с природой. Однако общество не существует изначально. История его возникновения не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, в процессе труда и общения формируется как социальное существо. Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формируя у него социальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали те сообщества, которые подчинялись определенным социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи. Это социально значимое закреплялось естественным отбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческое общество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действия биологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда. Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общий способ деятельности.Таким образом, общество, в широком смысле, обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Понятие «природа» в этом значении понимается как все сущее - все объективно существующее, т.е. весь мир во всем его многообразии.Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий.В узком смысле под обществом понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое общество.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ("японский феодализм"), или определённая форма социальных отношений (например, общество, противопоставленное государству у Гегеля). Объяснение природы общественной связи ( и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий общества; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий. В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении, наряду с общими, особенным и специфическим законам. Общество является объектом изучения различных наук, в том числе вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с древнейших времен. Философия акцентирует свое внимание на решении таких задач, как понимание направленности, цели, смысла, движущих сил исторического процесса. Философия, выясняя смысл понятия «общество», занимается определением специфики типа связей индивидов в единое целое. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.Реальное общество индивидуализировано, в нем все предельно переплетено, взаимосвязано. В модели же, поскольку она вскрывает и представляет сущность реального общества, индивидуальное оставлено в стороне, связи и зависимости представлены в чистом, свободном от деталей и случайных наслоений виде и т.д. Основания выработки подобной модели в различных философских учениях неодинаковы.

Становление знаний об обществе представлено различными школами и направлениями. Представители разных направлений социальной философии исходят из понимания общества как определенной социальной системы - «социального организма». Но они расходятся в понимании основ этого организма, т.е. того, что объединяет людей в единое целое - общество. Могут быть выделены следующие основные подходы к объяснению общества: натурализм; идеализм; материализм; конвенционализм; психологизм. 1. Натурализм (от лат. natura -- природа) рассматривает «общество» как естественное продолжение закономерностей природы. Натурализм в своих построениях отождествляет общество с организмом и пытается объяснить социальную жизнь биологическими закономерностями, подменяя конкретно-историческое изучение социальных явлений произвольными аналогиями (кровообращение - торговля, головной мозг - правительство). В натуралистическом подходе могут быть выделены следующие его варианты: а) космизм. С этих позиций тип общественного устройства и ход истории определяется ритмами солнечной активности и космических излучений. б) географический детерминизм (от лат. Determinare -- определять, быть причиной чего-то). Данная философская позиция утверждает, что тип общества и развитие истории определяется особенностью географической и природно-климатической среды. в) социобиологизм (Э. Уилксон, К. Лоренс. Б. Скиннер и др.) Данные теоретики объясняют тип общества спецификой человека как природного биологического существа, его генетическими и расовыми особенностями. г) натуралистический социологизм (Бергсон, Зиммель, Шпенглер). В основе жизни людей в обществе лежит биология, потребность жизни. Социальность - это форма организации жизни, найденная самой природой. 2. Идеализм исходит из признания первичности духовной, идеальной стороны общественного развития (логос, Бог, идея, сознание) как основы объединения людей в единый «социальный организм», их социального поведения и действий. Варианты идеализма:а ) идеократизм - источник развития общества независим от отдельных людей и находится в неком Абсолютном Духе, идее (Гегель). Абсолютный Дух творит историю, определяя все действия людей. Люди подобны куклам в театре марионеток. Они связаны многочисленными нитями с Духом-творцом, направляющим и определяющим их деяния; б)теократизм. Сущность связи в обществе усматривается, прежде всего, в комплексе тех или иных идей, верований, мифов. 3. Материалистические тенденции в обществоведении проявляются в поиске материальных оснований исторического процесса (географические условия, орудия труда, экономические отношения и др.). Наиболее полно и последовательно эти тенденции воплотились в историческом материализме, теоретическая основа которого - материалистическое понимание истории.Связывает людей в «социальный организм» не общая идея или общий Бог, а производительные силы и производственные отношения, видоизменения которых составляют основу общественно-экономических формаций как этапов мировой истории. Эти системообразующие факторы зависят, в свою очередь, от ряда природно-климатических условий, средств общения, языка, культуры и т. д. Однако определяющим является общественное бытие людей, т. е. своеобразная «социальная материя», которая предстает как «реальный процесс» жизни людей. Материалистическое понимание истории делает упор на объективность процессов, происходящих в обществе на принципах детерминизма, согласно которому из определенной формы материального производства «...вытекает, во-первых, определенная структура общества, во-вторых, определенное отношение людей к природе. Их государственный строй и их духовный уклад определяются как тем, так и другим». (К. Маркс) Общество можно изучать как «естественно-исторический процесс», подобно тому, как естествознание изучает природу и ее законы. Общественные законы, в отличие от законов природы, возникают позже, реализуются только в сознательной деятельности людей, более сложны по механизму проявления и в высокой степени вероятностны («законы-тенденции»).Технологический детерминизм делает акцент на технике или на определенной технологии как основании создания единого общества. Его представители - Ростоу, Арон, Белл. 4.Конвенционализм (фр. convention - договор, соглашение). По-другому эту теорию называют атомистической теорией общества. Согласно этой теории, нет единого основания, объединяющего людей в общество. Хотя в «естественном» состоянии «человек человеку - волк», люди, следуя гражданским законам, идеям свободы и равенства, могут обеспечить свое существование. Люди - это атомы, которые просто договорились друг с другом и чтобы сосуществовать образовали государство и право. Таким образом, общество - это конгломерат индивидов, связанных условными договорными связями (Т. Гоббс, Дж. Локк, Г. Гроций и др.). 5.Психологизм характеризуется стремлением объяснить единство общества и социальных отношений на основе психологических факторов. психологические теории:Интеракционизм (например, Дж. Мид). Представители этой теории объявляют, что общества нет, а есть только непосредственное психологическое взаимодействие людей между собой (inter - action), считают появление государства и общества фикциями.

Теория Э. Фромма выводит содержание общества и его тип из фундаментальных психологических потребностей, составляющих понятие, «природа человека». Пять основных врожденных психических потребностей составляют человеческую природу: первая - потребность в единении с другими людьми. Из этой невыносимости одиночества вытекает, по Фромму, само существование общества. Вторая - потребность преодоления стремления к пассивности. Это обуславливает либо творческую, либо разрушительную деятельность в обществе. Третья -- потребность в укорененности, безопасности. Из этой потребности Фромм выводит патриотизм, национализм. Четвертая - потребность переживания самотождественности. Эта потребность реализуется через самоотождествление индивида через принадлежность к клану, группе, конфессии. Наконец, пятая - потребность духовно и эмоционально ориентироваться в мире. Эта потребность удовлетворяется нравственностью, религией, наукой, философией и т.п. Итак, по Фромму, общество возникает из действий людей, побуждаемых врожденными потребностями.

Важными проблемами социальной философии являются: деятельность человека, соотношение объективных закономерностей общественного развития и субъективной деятельности людей. Различные подходы к проблеме общества и человека обогащают социальную философию, являются условием ее дальнейшего развития.

Стартовой позицией для размышления об обществе является классическая античная философия в лице Платона и Аристотеля. Именно в их философии отчетливо выразился подход к проблемам общества, определивший на многие века контуры познания этой области бытия. Прежде всего, в учении об обществе Платон и Аристотель выделяют вопросы возникновения общества из потребностей совместного общежития, разделения труда, рабства, сословий, вопросы воспитания людей, размышления об основах экономики и обмена и закономерностей их развития и т.д.Вместе с тем в этом многообразии затронутых тем есть узловые пункты, вокруг которых группируются все общественные проблемы. Этих пунктов два: этика и учение о государстве, причем, именно государству уделяется основное внимание. Платона и Аристотеля проясняют понятия "общество" через понятие "государство". При этом роль государства проявлялась по-разному. Во-первых, государство было той отправной точкой, с позиций которой и в связи с которой рассматривались все проявления общественной жизни, как материальной, так и духовной. Во-вторых, государство было своеобразным качественным пределом, исключавшим из поля зрения исследователя некоторые общественные явления и реалии потому, что связь их с государством не просматривалась. То есть весь образ социального видения древних мыслителей касается не столько государства, сколько общества. Государство и общество для них - синонимы.Такое рассмотрение общества сквозь призму государственно-политических институтов оказалось чрезвычайно живучим, вплоть до ХVI-ХVII вв., когда фактически была сделана первая попытка своеобразного “расчленения” общества и политических структур на основе причинно-следственных связей между ними, связей целого и части.В этом отношении наиболее показательна концепция английского мыслителя ХVII в. Т. Гоббса, в которой проявился не отказ от признания определяющей роли государства. Принципиальная новизна позиции Гоббса состояла в том, что он показал: не в самом государстве как таковом, а в других областях общественной жизни коренятся истоки государства. Отталкиваясь от идей “естественного состояния ”, Ж.Ж. Руссо сделал акцент на выяснении происхождения, сущности, путях преодоления социального неравенства в обществе, вскрыл противоречия частной собственности и эксплуатации человека человеком. Из этих социально-экономических реалий выводил он свое учение об общественном договоре, суверенитете народа и т.п. Особое значение в становлении концепции об обществе сыграл А. Смит - классик английской политэкономии, но в такой же мере и социальной философии. Он дает и глубокий анализ человеческого труда, раскрывая с материалистических позиций основы экономической жизни общества, то есть объективных факторов общественного развития.Итак, в процессе становления социальной философии изменялось понимание общества как предметной области философии. Эти изменения шли по трем направлениям:- расширение изучения различных сторон общественной жизни;- своеобразный сдвиг социально-философского интереса с политических и духовных структур общества к его социально-экономическим, базовым основам;- более глубокое постижение сущности общества как целостного организма, выявление его основных причинно-следственных связей и отношений.

В этом процессе существенную роль сыграло и историческое сознание. Уже древние историки (Геродот, Фукидид) пытались осмыслить историю общества, обнаружить какие-то связи между временами, историческими событиями, хотя эти события больше связывались с явлениями природы, космоса, чем общества. Важнейшей ступенью в понимании общества, его сути и истории сыграли взгляды религиозных философов средневековой эпохи Августина и Ф. Аквинского. Главной движущей силой истории общества они считали божественное провидение, а весь исторический путь человечества и общества понимали как путь Бога и к Богу. Христианская концепция, будучи обращена к истории общества, придавала истории человечества, обществу временное измерение. Само земное существование Иисуса Христа стало своего рода точкой отсчета исторического, общественного времени, а жизнь общества обрела смысл во времени, перспективу, пусть своеобразную, но перспективу. Позже она станет объектом и восхищения и критики.

Существенно изменили представления об обществе четыре великих философа ХIХ в: Г. Гегель, К. Маркс, О. Конт, Г. Спенсер. Г. Гегелем была бы осмыслена и разработана: структура общества в целом, труд, собственность, мораль, семья, гражданское общество, народ, система управления, формы государственного устройства, монархия, тончайшее взаимодействие общественного и индивидуального сознания, всемирно-исторический процесс (его объективность, основные этапы, основные регионы мировой истории), наконец, реальный человеческий индивид в бесконечном множестве и сложности его связей с обществом, с мировой историей. При всем признании роли политических институтов в жизни общества, он отрывается от политико-центризма и разрабатывает объективную теорию общества, бытия человека в нем, доведя концепцию человека до концепции свободы человека и путей ее реализации.Принципиально другой подход к анализу общества осуществлен в марксистской концепции. Материалистическая по своей сути, она окончательно порывает с политико-центристскими тенденциями. Общество в ней представляется как специфическое сложное образование, основу которого составляет общественное производство. Законы общества определены как объективные, а само развитие общества - как естественноисторический процесс.Одна из особенностей социально-философского наследия Маркс а заключается в его тесной связи с политико-экономическим анализом общества. Более того, его социально-философская концепция имеет адресную цель: рассмотрение и обоснование процессов становления коммунистического общества. Именно в таком концептуально-прикладном ключе рассматриваются им вопросы законов общественного развития, классов, прогресса, революции и т.п. Важный вклад в учение об обществе, его предметное определение внес О. Конт. Он понимал общество как сложный целостный организм, со своей качественной определенностью, но принципиально отличающийся от составляющих его индивидов. Конт раскрывает естественные законы развития общества. Рассматривая эволюцию общества, он выделяет три важнейшие стадии интеллектуальной эволюции, считая ее определяющей в функционировании общества: теологическую, метафизическую, позитивную. Г. Спенсер проводит аналогию общества с биологическим организмом. Исходя из биологического подхода, он анализирует роль составных частей общества, социальных институтов, показывая их взаимосвязь и назначение, раскрывая движение общества как движение от простого к сложному, как закономерность. В ХХ в. взгляды на общество развиваются, с одной стороны, в русле идей исторического материализма, с другой - в таких идеях, которые явно выходят за рамки чисто социально-философского анализа. Они представлены мыслителями такого ранга как Э. Дюркгейм, М. Вебер, Г. Парсонс, О. Шпенглер, Ф. Ницше, М. Хайдеггер, К. Ясперс, Ж-П. Сартр, Н. Бердяев, З. Фрейд и др. В этих концепциях основные проблемы общества явно смещены с объективных факторов и движущих сил его развития на субъект общественного развития, на человека и его субъективное бытие.

Бытие человека представляет жизненный цикл каждого отдельного индивида, а также существование человечества как вида живого в соотношении с жизнью растений и животных. Природа человека указывает на его неотделимость от естественной природы, космоса. Еще древние мыслители сформулировали положение: человек есть микрокосм, космос в миниатюре. Ему присущи все основные, типические для природы, признаки и процессы. Вне природы Земли он существовать не может. Перемещаясь в космос, человек должен воспроизвести или сохранить в основных показателях условия земной жизни: по воздуху, воде, пище, температуре и т. п. Человек выступает связующим звеном между естественной (первой) природой и искусственной (второй) природой, созданной самими людьми, их культурой. Бытие человека осуществляется не только в мире природы, но и в обществе. Социальное бытие человека отличает его от бытия других видов живого. Благодаря сознанию и деятельности человек в обществе социализируется, то есть приобретает экономические, политические, правовые, нравственные, духовные и иные качества. Он осуществляет общение, поведение и деятельность, участвует в воспроизводстве, распределении, и потреблении материальных и духовных благ. Человек как личность осмысливает и преобразует окружающий мир и самого себя целенаправленно, целесообразно, активно-творчески, удовлетворяет потребности и интересы, осуществляет предвидение.

Бытие общества представляет совместную жизнедеятельность людей, имеющих определенную организацию - социальные институты, материальные и духовные блага, а также нормы и принципы, систему социальных (общественных) отношений. В обществе, как обособившейся части природного бытия, действуют не только всеобщие, но и общесоциологические законы, а также законы более конкретного характера. В современном обществе проявляется прогрессивное и регрессивное развитие. Главным фактором поступательного продвижения общества вперед и способом жизни субъектов выступает человеческая деятельность. Деятельностный подход к познанию исторического процесса позволяет найти главные мотивы и движущие силы социального развития, определить роль и место различных субъектов в создании и использовании благ, в преобразовании самой жизни. Бытие общества связано с его культурой, цивилизационным и формационным развитием. Оно осуществляется от прошлого через настоящее к будущему. Возникновение, развитие и смена периодов, стадий, эпох, событий и социальных процессов, культурных и иных состояний образуют действительную историю общества. Конкретно-исторический подход к изучению общества является ведущим, главным. Важным признаком социального бытия являются общественные отношения. Они действуют как отношения собственности, отношения общения, отношения поведения и отношения деятельности. Общественные отношения чрезвычайно многообразны. Основные виды отношений в обществе - экологические, экономические, социальные, политические, правовые, нравственные, художественно-эстетические, отношения свободы совести, информационные, научные, семейные и другие. В отличие от бытия природы, бытие человека и общества осуществляется на основе целеполагания, целесообразности, социальной активности, творчества, предвидения, хотя стихийные процессы также имеют место. Осмысленность бытия человека и общества связана с индивидуальным и общественным сознанием.

№38. Общество как обособившаяся часть природы. Сущность материалистического понимания истории. Взаимосвязь людей с окружающим природным миром является важной проблемой социальной философии, и, как и любая иная философская проблема, она достаточна сложна и многогранна. Особую актуальность философскому осмыслению этой проблемы придает обострившаяся экологическая ситуация. Следует обратить внимание на то обстоятельство, что вся сложная и развивающаяся гамма отношений людей к природе в рамках социальной философии исследуется и раскрывается настолько, насколько это способствует пониманию общества. Вместе с тем понять сущность человеческого отношения к природе по существу невозможно без учета социального аспекта. Однако история философии показывает примеры односторонних, упрощенных вариантов в решении проблемы "человек -природа" (как в контексте религиозной и идеалистической философии, так и материалистической).При рассмотрении этой проблемы следует определить основные понятия. С материалистических позиций сам термин "природа" двойственен, диалектичен: в широком смысле слова природа - это весь объективный материальный мир в бесконечном многообразии его проявлений; а в узком смысле слова природа - это часть материального мира, которая не создана человеком, в рамках которой существует общество и с которой оно взаимодействует, т.е. природа здесь понимается как совокупность естественных условий существования общества. Общество - это форма совместной жизнедеятельности людей, являющаяся обособившейся частью природы и в то же время неразрывно с ней связанной. Понятия "природа" и "общество" являются примерами диалектических противоположностей, они утрачивают смысл без противопоставления друг другу (и в этом причина методологической несостоятельности переноса на общество в полном объеме природных характеристик, отождествления общества с природой), и в то же время не могут рассматриваться изолировано, вне связи друг с другом (именно из этого аспекта и возникает необходимость выявления отношений зависимости, соподчиненности в качестве сущностной характеристики взаимосвязи общества и природы). При изучении взаимосвязи общества и природы не следует их рассматривать как чисто внешне, механически разделенные части мира, причем общество зачастую трактуется как нечто высшее по сравнению с природой, стоящее над ней. Базовый тезис материализма "природа есть естественная основа жизнедеятельности человека и общества" следует понимать достаточно глубоко - в плане "включенности" природных характеристик в самые различные стороны общественной жизни.Уяснение сущности общества как природного феномена позволяет расширить и углубить понимание диалектики общества и природы. Эта диалектика предстает как исключительно сложный, многоаспектный, противоречивый, непрерывно развивающийся процесс активного взаимодействия общества и природы. Вся история существования человеческого общества неразрывно связана с природой, но при этом не следует упускать из вида и недооценивать того, что именно собственная активная (и в первую очередь материально-преобразовательная, т.е. природо-преобразовательная) трудовая деятельность людей стала основой для возникновения и дальнейшего развития общества.

Диалектика природы и общества может быть рассмотрена в двух аспектах: внешнем и внутреннем. Первый касается взаимоотношения общества, взятого как целостное образование, так сказать, с внешней природой, т.е. той природой, которая окружает человека, является средой его обитания. В рамках этого, внешнего аспекта диалектики следует усвоить такие понятия, как естественная и искусственная среда, географическая среда, биосфера и ноосфера. Второй, внутренний аспект диалектики касается характеристик самой общественной жизни - здесь соотносятся друг с другом природное, ставшее внутренним и неотъемлемым компонентом общества, и общественное, выражающее именно специфику социального, человеческого содержания общественной жизни, ее законов. Здесь рассматриваются проблемы противоречивого единства природного и общественного в человеке, а также в материальной культуре общества. Диалектика природы и общества есть процесс развивающийся, объективный и противоречивый. Используя гегелевскую схему развития противоречия, можно выделить ряд этапов взаимодействия общества и природы. Первый этап характеризует процесс становления общества. Он охватывает период от возникновения вида Homo sapiens до появления скотоводства и земледелия. Человек в этот период находился в единстве с природой, сколько-нибудь заметно не выделялся из нее и не оказывал на природу ощутимого воздействия. На примитивных орудиях труда и невысоком развитии разума основывалась так называемая " присваивающая" экономика, включающая собирательство, охоту, рыболовство. Второй этап взаимодействия природы и общества связан с возникновением и развитием скотоводства и земледелия, что характеризует переход к "производящей" экономике, поскольку человек начал активно преобразовывать природу, производить не только орудия труда, но и средства существования. Но общественное производство (строительство ирригационных сооружений, вырубка лесов, селекционная деятельность и т.д.) имело и оборотную, разрушительную для природы сторону, пока еще характеризовавшуюся локальностью и ограниченностью последствий. На этом этапе уже вполне отчетливо проявляется различие общества и природы.Начало третьего этапа взаимодействия природы и общества связано с развертыванием промышленной революции ХVIII века в Англии. Гигантски возрастает объем материального производства, быстрыми темпами растут производительные силы. В погоне за прибавочной стоимостью буржуазия начинает хищнически эксплуатировать не только трудящихся, но и природу. На этом этапе общество и природа выступают как антагонистические противоположност и, причем человек воспринимал себя в роли господина, царя природы, а природу - как мастерскую и неисчерпаемый источник богатств. Своего апогея этот процесс достиг в эпоху НТР, показавшую ограниченность человеческих попыток неразумного, произвольного преобразования природы. ХХ век явился четвертым этапом, обнажившим противоречие (по Гегелю - преобразование, изменение самих противоположностей) общества и природы: с одной стороны, наличие у человечества небывалых по сравнению с прошлым возможностей преобразования природы и общества, с другой стороны, небывалая масштабность разрушительных и для природы, и для общества последствий нерационального воздействия человека на природу. Требуется коренная перемена взаимодействия общества и природы, что должно составить содержание будущего, пятого этапа их развития, т.е. становление качественно новых отношений общества и природы.

Человек вышел из природы и сохраняет тесную связь с ней. Природа представляет собой первоисточник всех средств и предметов труда. Под природой в самом широком смысле слова понимается все Вселенная, объективная реальность, весь материальный мир. Та часть природы, которая находится в тесном взаимодействии с обществом и испытывает на себе его воздействие, называется географической средой. В ней возникла и развивается жизнь. Эта среда является естественной кладовой пищей и арсеналом орудий труда. Географическая среда влияет на размещение и развитие различных отраслей производства. Она либо затрудняет материальное производство, либо ускоряет его и тем самым оказывает влияние на производительность труда. Географический детерминизм – это учение, объясняющее общественное развитие и судьбы народов свойствами географической среды (климатом, топографией и т.п.). Современный вариант географического детерминизма – геополитика, утверждающая, что история человечества – это вечная борьба за жизненное пространство. Основной тенденцией развития природно-социального взаимодействия в настоящее время является пагубное влияние человека на природу, нарушение равновесия в существовании этих систем – экологический кризис. Основными характеристиками экологического кризиса являются: истощение недр, загрязнение Земли промышленными отходами, уничтожение растительного и животного мира, вырубка лесов, применение атомной энергии. Сущность современной экологической ситуации выражается в следующих моментах: увеличивается вероятность техногенных катастроф, происходит быстрое истощение сырьевой и энергетической составляющей географической сферы общества, сокращаются естественные средства потребления: питьевая вода, кислород и др., происходит быстрое загрязнение всех составляющих нашей планеты: атмосферы, литосферы, гидросферы, биосферы; резко возрастает количество разного рода заболеваний, с которыми человеческий организм не способен справляться. Необходимость изменения принципов взаимоотношений общества и природы была осознана уже давно. Было создано учение о ноосфере, сфере разума. Ноосфера - это такое планетарное состояние, когда человек становится основным фактором природной эволюции, которая направлена деятельностью общечеловеческого сознания Природы и Человечества. Развитие общества невозможно без воспроизводства человеческого рода. Там, где населения мало и плотность его незначительна, замедляется развитие производительных сил. Некоторые экономисты полагали, что рост народонаселения является основой всех богатств. Но не количество населения, не его рост и плотность определяют развитие общества, а, наоборот, каждому способу производства свойственны свои законы народонаселения. Поскольку в обществе есть «лишние люди», безработица, нищете, то ряд теоретиков полагает, что в этом повинны сами массы, так как они быстро размножаются. Английский священник Мальтус сформулировал, по его словам, «великий закон природы», согласно которому население растет в геометрической прогресс, а средства существования растут в арифметической прогрессии. Население планеты действительно растет в геометрической прогрессии (1820 г. – 1 млрд человек, 1927 г. – 2 млрд, 1959 г. – 3 млрд, 1974 г. – 4 млрд, 1987 г. – 5 млрд, 1999 г. – 6 млрд_, но средства к существованию могут расти в любой прогрессии в разных странах. В то же время демографическая проблема является актуальной. население Земли увеличивается на 75 млн в год, особенно быстро растет население бедных и слаборазвитых стран Африки, Азии и Латинской Америки. Это приводит к снижению уровня обеспеченности его жизненными благами, к росту нищеты, голода, безработицы, болезней. В России население с 1992 г. уменьшается и стоит проблема повышения рождаемости, увеличения численности населения.

Философское рассмотрение развития взаимодействия общества и природы связано с изучением экологического компонента исторического процесса. К. Маркс и Ф. Энгельс высоко оценили научный труд американского ученого. "Великая заслуга Моргана,- писал Энгельс,- состоит в том, что он открыл и восстановил в главных чертах эту доисторическую основу нашей писаной истории и в родовых связях североамериканских индейцев нашел ключ к важнейшим, доселе неразрешимым загадкам древней греческой, римской и германской истории». Маркс и Энгельс подошли к выводам Моргана с точки зрения материалистического понимания истории. До Маркса и Энгельса ученые обычно считали, что история, в отличие от природы, не подчиняется никаким законам, а судьбы народов зависят исключительно от прихотей и поступков выдающихся деятелей: вождей, полководцев, царей. Маркс и Энгельс впервые доказали, что исторический процесс направляется не сознанием и волей отдельных личностей, а теми материальными условиями, в которых люди живут, трудятся, воспитывают своих детей. Они показали, что образ жизни людей прежде всего зависит от того, каким способом они добывают себе средства к существованию, т. е. от уровня общественного производства. Мы уже знаем, что ученые, исследуя образ жизни культурно отсталых народов, обнаружили значительное сходство в способах ведения хозяйства, в общественной жизни и в религии народов, отделенных друг от друга морями и океанами, горами и пустынями. Мы хорошо знаем также, что многие современные обычаи, обряды и верования культурно отсталых народов удивительно напоминают обычаи, обряды и верования, о которых упоминается в мифах, легендах и исторических преданиях цивилизованных народов.

В свете материалистического понимания истории эти удивительные на первый взгляд факты получили объяснение. Дело в том, что развитие производства и общественных отношений у различных народов подчиняется одним и тем же, единым для всего человечества историческим законам. Однако хозяйство и культура у одних народов развиваются быстрее, а у других медленнее. Там, где природные условия были благоприятнее, а людей было больше, развитие производства шло быстрее. И наоборот, там, где природные условия были особенно трудными, а людей жило сравнительно мало, производство развивалось медленнее. Вот почему наиболее отсталые народы живут в тропических джунглях, в пустынях, на севере Канады или там, где население тысячелетиями было изолировано от других народов, как это случилось, например, с аборигенами Австралии. Поэтому-то современные народы, находящиеся на стадии дикости, и могут служить своеобразным источником наших знаний о далеком прошлом человечества: ведь когда-то наши предки жили так же или, вернее, почти так же, как они. Материалистическое понимание истории первобытного общества наиболее четко и полно было изложено Ф. Энгельсом в 1884 г. в книге "Происхождение семьи, частной собственности и государства". С тех пор накопилось огромное количество новых сведений о далеком прошлом человека. Следы существования первобытных людей обнаружены археологами чуть ли не во всех уголках Земли. Число находок непрерывно растет. Немало новых подробностей узнали за это время ученые и о жизни современных культурно отсталых народов. Благодаря всему этому наши знания о первобытном обществе стали значительно полнее и конкретнее. Однако книга Ф. Энгельса до сих пор по праву остается настольной для каждого, кто серьезно интересуется историей первобытного общества.

№39. Понятие ноосферы. В современной науке понятие ноосферы имеет довольно широкий спектр толкований, однако, на наш взгляд, следует согласиться с положением Г.А. Бачинского о том, что ноосфера представляет собой глобальную оптимизированную социально-экологическую систему. Понятие социально-экологической системы получило достаточно широкое, хотя и неоднозначное применение в работах Г.А. Бачинского, А.Н. Гончаренко, Э.В. Гирусова, Н.Н. Моисеева, И.Ф. Реймерса и др. Ее можно рассматривать как экологическую систему, включенную в сферу общественных отношений, т. е. как саморегулирующуюся природную систему, динамическое равновесие которой обеспечивается обществом.Ноосферу как глобальную оптимизированную социально-экологическую систему можно представить как комплекс четырех взаимосвязанных подсистем:-- природной (вода, воздух, рельеф, климат, флора, фауна и т. д.);экономической (население, промышленность, сельское хозяйство, транспорт и т. д.);социокультурной (наука, искусство, здравоохранение, образование, религия и т. д.);-- этносоциальной (быт, традиции, обычаи, язык и т. д.).В отличие от всех опубликованных работ по проблеме устойчивого развития и ноосферы глобалистика впервые вводит в их концепцию количественные критерии. Тогда понятие ноосферы можно сформулировать следующим образом. Ноосфера - непрерывно расширяющаяся в пространстве и во времени сфера разума и духа, сфера основанной на них жизнедеятельности Земной цивилизации, ядром которой служит историческая биосфера Земли. Неограниченная во времени жизнедеятельность Земной цивилизации достигается гармоничным взаимодействием человечества и биосферы.Под словами «непрерывно расширяющаяся в пространстве» понимается экспансия человечества в космическое пространство.Введение в концепцию ноосферы количественных критериев рассеивает туман вседозволенных толкований, делает концепцию научно-конструктивной, ясной и удобной для дальнейшего развития учения о ноосфере.Что касается проблемы «устойчивое развитие - ноосфера», то очень важно понять, что термин «устойчивое развитие» означает лишь тип развития человеческого общества, предшествующий становлению ноосферы. Этот термин не может охватить необычайно широкий спектр содержания и функционирования самого общества, возможного взаимодействия нашей цивилизации с другими космическими цивилизациями. Он ограничен по содержанию.Значительно более широким понятием является понятие ноосферы. В научном смысле представленное выше определение ноосферы является предельно широким и достаточным для определения уникального явления духовной организации разума на планете Земля.Проблема преобразования биосферы в ноосферу, сформулированная В.И. Вернадским, поднимается в XXI веке до проблемы конструирования и становления Земной ноосферной цивилизации.В настоящее время активно развивается ноосферное мышление, представляющее собой ключевой узел ноосферогенеза, всей концепции ноосферы. Ноосферогенез переживает самый сложный этап, на котором происходит выбор основного направления развития. В пределах биосферы идет борьба различных стратегий, одной из которых является формирование ноосферной оболочки, квазиравновесное дальнейшее развитие человечества и т.д. Однако этой стратегии противостоят другие, в том числе и разрушительные, так что ноосфера вполне может не состояться и ответ на вопрос, быть ей или не быть, связан прежде всего с формированием ноосферного мышления. В ноосферном мышлении можно выделить несколько основных направлений: планетарное мышление, формирование нообиогеоценозов, осознание ноосферогенеза в целом. Человек не может пока охватить своим сознанием все аспекты ноосферы: ее многомерность, сложное иерархическое устройство и саморазвитие. Первой фундаментальной ступенью в процессе восхождения человечества к ноосфере можно считать планетарное мышление.

Исходя из геологической роли человека А.П.Павлов (1854-1929) в последние годы своей жизни говорил об антропогенной эре, нами теперь переживаемой. Он правильно подчеркнул, что человек на наших глазах становится могучей геологической силой, все растущей. В геологической истории биосферы перед человеком открывается будущее, если он поймет это и не будет употреблять свой разум и свой труд на самоистребление. Исторический процесс на наших глазах коренным образом меняется. Впервые в истории человечества интересы народных масс - всех и каждого - и свободной мысли личности определяют жизнь человечества, являются мерилом его представлений о справедливости. Перед человечеством, перед его мыслью и трудом становится вопрос о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества как единого целого. Это новое состояние биосферы, по мнению В.И.Вернадского, и есть “ноосфера”. В условиях ноосферы человек может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше. Благодаря приобретенным знаниям перед ним открываются все более и более творческие возможности. С момента возникновения ноосферы заканчивается обычная эволюция окружающей среды. Если ранее в живой природе действовал естественный отбор и сильнейшие диктовали свои условия и видоизменяли мир, то с началом трудовой деятельности человека, которая почти всегда связана с изменением биосферы в желаемую для человека сторону, изменение окружающей Среды уже не подчиняется законам природы. В связи с этим возникает необходимость проанализировать нынешнее состояние ноосферы, тенденции ее развития, перспективы будущего, ожидающие человечество. Оценить сам разум или мысль с точки зрения развития ноосферы мы не в силах. Однако эмпирически результаты возникновения и развития ноосферы мы уже сейчас можем наблюдать вокруг нас на каждом шагу. Минералогическая редкость - самородное железо - вырабатывается теперь в миллиардах тонн. Никогда не существовавший на нашей планете самородный алюминий производится теперь в любых количествах. То же самое имеет место по отношению к почти бесчисленному множеству вновь создаваемых на нашей планете искусственных химических соединений (биогенных культурных минералов). Масса таких искусственных минералов непрерывно возрастает. Все стратегическое сырье относится сюда.Лик планеты - биосфера - химически резко меняется человеком сознательно и главным образом бессознательно. Меняется человеком физически и химически воздушная оболочка суши, все её природные воды. Из-за огромного количества взаимосвязей в окружающей среде, изменение какого-либо одного условия не приходит бесследно для всей системы (биосферы) в целом. По причине ли недостаточности знаний, а зачастую из-за халатной деятельности, человек получает совсем не те результаты, которые он ставил своей целью. Ярким примером этого является проблема экологии.Развивая науку и технику человек достиг огромного уровня производства. Были созданы тысячи огромных заводов и фабрик, которые однако являются производителями не только необходимой человеку продукции, но и поставщиками так называемой побочной продукции - различных вредных отходов производства.На первом этапе крупного промышленного производства человек просто сбрасывал отходы “за борт”, предполагая ли что биосфера огромна и сможет переработать вредные вещества или просто из-за халатного отношения к окружающей среде, вследствие гонки за прибылью и обогащения.

На современном этапе такого отношения к природе уже не допустимо. Человечество воочию убедилось в силе собственного, зачастую неразумного, вмешательства в биосферу. Исчезают различные виды растений и животных, изменяется химический состав водной и воздушной оболочки планеты. Появились даже места, опасные для жизни. И речь идет не о Крайнем Севере или льдах Антарктиды. Ранее в таких местах бурлила жизнь, благодаря деятельности человека, эти места просто выбили из круговорота живого вещества и являются “ловушками” для жизни. Экологическая проблема доказывает, что развитие ноосферы достигло такого уровня, когда человек уже способен охватить всю биосферу и, более того, способен изменять сразу всю окружающую среду. Разум человека на данном этапе становится опасным и для биосферы, и для него самого. Именно поэтому человечество должно знать и изучать последствия своей деятельности, предугадывать нежелательные явления и не допускать их. Поскольку численность человечества, его потребности, техническая вооруженность общества, а отсюда и запросы к природе неуклонно растут, возникает неотложная необходимость как объективной и всесторонней оценки современного состояния, так и научно обоснованного прогнозирования степени, глубины и тенденций дальнейшего развития взаимодействия человечества и окружающей Среды. При этом исследование процессов сложного обмена веществ и энергии между природой и обществом открывает широкие возможности для количественного (балансового) изучения проблемы и ее моделирования. Необходимо дополнить, что с проблемой загрязнения окружающей Среды связано промышленное производство, в состав которых входит тяжелая промышленность, сельхозпроизводство, добыча полезных ископаемых, энергетическая и химическая промышленность и другие. Практически каждая отрасль народного хозяйства таит в себе опасность загрязнения окружающей среды: воздушной и водной оболочки нашей планеты и самой суши. С развитием ноосферы и усилением воздействия человека на окружающую среду, возникли так называемые “глобальные проблемы человечества”, одной из которых является экологическая проблема, описанная выше. Среди других глобальных проблем такие как: демографическая проблема, угроза войны и другие. При их тщательном рассмотрении можно обнаружить, что все они проистекают из взаимодействия человечества с биосферой. Будь то демографическая проблема - проблема перенаселения и нехватки пищи, то есть сырьевых ресурсов окружающей Среды. Или проблема войны, главной причиной которой чаще всего выступает территориальные тяжбы государств, то есть также отношение человечества к ресурсам окружающей среды. О проб