Общественное движение: либералы и консерваторы

Особенности российского либерализма середины 50-х - начала 60-х гг. Начатые Александром II преобра­зования на некоторое время стерли четкую грань между требованиями различных политических сил. Обществен­ная атмосфера была такова, что и консерваторы, и либе­ралы, и часть революционеров выступали за отмену кре­постного права, смягчение политического режима и возла­гали надежды на нового императора. Но каждая из этих сил ждала от власти таких действий, которые соответст­вовали бы ее собственным Представлениям о реформах. И когда эти представления и реальные шаги правительст­ва не совпадали, представители общественных сил пыта­лись воздействовать на правящие круги.

Начало царствования Александра II явилось периодом дальнейшего развития российского либерального движе­ния. Были предприняты первые попытки создания про­граммных документов и объединения всех либераль­ных сил. В середине 50-х гг. видные либералы-западники К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин установили связи с А. И. Герценом. В «Голосах из России» они опубликова­ли «Письмо к издателю», ставшее первым печатным про­граммным документом русского либерализма.

Основными положениями этой программы были:

— свобода совести;

— свобода от крепостного состояния;

— свобода выражения общественного мнения;

— свобода книгопечатания;

— свобода преподавания;

— публичность всех правительственных действий;

— публичность и гласность суда.

Таким образом, в этом документе отсутствовало одно из основных либеральных требований - о введении в России конституционного правления. Эта уступка имела свои объ­яснения.

Александр II, приступив к разработке крестьянской и иных реформ, фактически стал выполнять программу ли­бералов. Поэтому своей главной задачей представители этого движения стали считать поддержку правительства. Крупным успехом сторонников преобразований стало включение в конце 50-х гг. многих либеральных деятелей в состав Редакционных комиссий.

К тому же многие либералы полагали, что в России еще не созрели условия для введения конституции. И ес­ли даже об этом будет объявлено, считали они, то она ли­бо останется лишь на бумаге, либо усилит влияние кон­серваторов, так как большинство мест в парламенте неиз­бежно займут дворяне, а это может привести к свертыва­нию либеральных преобразований.

Но это не означало, что русские либералы отказались от идеи принятия конституции и введения народного пред­ставительства. Они считали, что страну необходимо го­товить к этому шагу: проводить реформы государственно­го управления, совершенствовать местное самоуправление, развивать хозяйство, поднимать материальный и культур­ный уровень жизни народа, т.е. создавать основы граж­данского общества.

Значительную помощь в выполнении этих задач оказал влиятельный журнал •Русский вестник•, созданный в 1856 г. М. Н. Катковым. На его страницах пропагандиро­валась необходимость отмены крепостного права и наделе­ния крестьян землей, введения независимого суда и мест­ного самоуправления. В качестве необходимого условия осуществления реформ журнал выдвигал принцип посте­пенности преобразований и выступал против революцион­ного пути развития страны.

Свой вклад в разработку либеральной программы вно­сил и основанный в 1856 г. орган славянофилов <•Русская беседа,, редактором-издателем которого являлся А. И. Ко-шелев. Особое внимание журнал уделял национальным проблемам, выяснению роли и значения «народности• (русской самобытности) в различных сферах жизни обще­ства. И хотя взоры славянофилов были обращены в до­петровскую Россию, примеры для подражания, извлечен­ные ими из того времени, были пропитаны либеральным духом. Признавая православие, самодержавие и крестьян­скую общину исконными, необходимыми устоями рус­ской жизни, они не допускали в частной жизни и в об­щинном быте никакого вмешательства государственной власти, в религиозных вопросах требовали полной свобо­ды совести, выступали за свободу слова. Политическое ус­тройство, за которое ратовали славянофилы, укладыва­лось в формулу К. С. Аксакова, содержавшуюся в его за­писке Александру II: сила власти должна принадлежать царю, но сила мнения - народу.

Либеральные идеи звучали также на страницах «Оте­чественных записок•> А. А. Краевского, <•Библиотеки для чтения• А. В. Дружинина и ряда других изданий.

Отказавшись на время от своего основного требования, либералы полагали, что то же самое должны сделать и другие общественные силы. В сентябре 1858 г. Б. Н. Чи­черин отправился в Лондон для переговоров с А. И. Гер­ценом об изменении содержания изданий Вольной русской типографии. Попытка склонить главного теоретика <•об­щинного•> социализма к уступкам либеральным взглядам закончилась полным провалом. Она привела к разрыву Чичерина с Герценом, который стал одним из этапов раз­межевания либералов и революционеров.

Тверской адрес 1862 г. Главным видом деятельности либералов всех направлений в конце 50-х гг. стала рабо­та в дворянских губернских комитетах по выработке ус­ловий крестьянской реформы. На комитетских заседани­ях в открытых спорах с противниками реформ приобрета­лись навыки политической борьбы, умение отстаивать свои взгляды. Именно тогда и сложился самый радикаль­ный вариант либеральной программы. Он во многом отли­чался от требований Кавелина, Чичерина, Каткова.

Центром создания такой программы стала Тверская гу­берния. В 1857 г. предводителем местного дворянства был избран автор либерального проекта отмены крепостного права А. М. Унковский. Он сумел увлечь своими идеями большинство Тверского комитета. В конце 1859 г. Унков­ский был сослан в Вятку за то, что дворянство губернии заявило протест против запрещения обсуждать крестьян­ский вопрос в печати. В дальнейшем Унковский продол­жил свою деятельность в Тверской губернии.

1862 год начался в России с громкого скандала. Твер­ское дворянство направило Александру II адрес, в кото­ром объявлялось «перед лицом всей России>, что оно от­казывается от всех своих сословных привилегий. Далее звучали слова, которые правительство привыкло слышать из уст самых радикальных групп интеллигенции, но ни­как не от верноподданного дворянства: «Мы уверены, что все преобразования остаются безуспешными потому, что принимаются без спроса и без ведома народа. Собрание выборных всех земли русской представляет единственное средство к удовлетворительному разрешению вопросов, возбужденных, но не разрешенных Положением 19 фев­раля>.

К. Д. Кавелин и Б. Н. Чичерин, а также либеральные чиновники и правительство отрицательно восприняли тверской адрес. Особенно подозрительным им показалось то, что парламентская идея исходит от дворянства. Рож­дались опасения, что дворяне стремятся: народному представительству только затем, чтобы сорвать проведение крестьянской реформы.

Разногласия в либеральном движении. Подрыву един­ства либералов способствовали и другие события. Осенью 1861 г. группа петербургских профессоров - К. Д. Каве­лин, А. Н. Пыпин, В. Д. Спасович, М. М. Стасюлевич, Б. И. Утин - осудила действия властей по наведению <•порядка>> в Петербургском университете, где произошли студенческие волнения, и вышла в отставку. Результатом стал разрыв между К. Д. Кавелиным и Б. Н. Чичериным, который поддержал полицейские гонения против сту­дентов.

В 1866 г. «мятежные• профессора основали журнал <•Вестник Европы>, ставший наиболее влиятельным либе­ральным органом западнического направления. В программном заявлении редакции говорилось, что главной своей задачей она считает <•постепенное изменение и улуч­шение общественного порядка путем совершенствования и развития личности, путем обогащения ума народа и вос­питания его мысли•>. Редактор журнала М. М. Стасюлевич предлагал обращаться «К одному общему источни­ку - к западной образованности». Журнал отстаивал идеи конституционной монархии, гарантии прав личнос­ти, законности и свободы печати. Особое внимание уделя­лось земству, которое рассматривалось как орган народно­го представительства и основа будущего парламента. По­стоянными авторами <•Вестника Европы>> были писатели И. А. Гончаров, Г. П. Данилевский, Д. Н. Мамин-Сиби­ряк, М. Е. Салтыков-Щедрин, А. К. Толстой, историки В. И. Герье, И. Е. Забелин, Н. И. Костомаров, М. П. По­годин, С. М. Соловьев.

Разлад в либеральное движение внесло также восста­ние в Польше в 1863-1864 гг. Часть либералов, в част­ности М. Н. Катков, поддержала действия правительства по подавлению этого восстания, заняв крайние национа­листические позиции. С тех пор Катков превратился в ярого защитника самодержавия.

Земское движение конца 70-х гг. Новый подъем либе­рального движения пришелся на конец 70-х - начало 80-х гг. В это время молодое поколение земских деятелей преодолело преклонение своих предшественников перед государством, вставшим на путь реформ. Земства активно подавали либеральные адреса с требованиями расширения своих прав, создания центральных представительных уч­реждений, введения гражданских свобод и т. п.

Не найдя понимания у властей, некоторые радикально настроенные представители земств (И. И. Петрункевич, Д. И. Шаховской, Ф. И. Родичев, П. Д. Долгоруков и др.) обратили внимание на «революционные возможности масс» и взяли на вооружение нелегальные методы борь­бы. В декабре 1878 г. по предложению И. И. Петрункеви-ча была предпринята попытка заключить своеобразное со­глашение с революционными организациями. Основой та­кого соглашения могло стать согласие революционеров <•временно приостановить всякие террористические акты•> в обмен на обязательства земцев <• поднять в широких об­щественных кругах и прежде всего в земских собраниях открытый протест против правительственной внутренней политики и предъявить требование коренных реформ в смысле конституции». Однако соглашение не состоялось.

Более успешной была попытка объединить сами либе­ральные силы с целью организации общественного давле­ния на правительство. В апреле 1879 г. тайный съезд зем­ских деятелей в Москве принял решение организовать вы­ступления земских собраний с требованиями политичес­ких реформ. В том же году земцы попытались наладить нелегальное издание литературы.

Надежды на возвращение доверия между земскими ли­бералами и правительством появились после прихода к власти М. Т. Лорис-Меликова. Он не только провозгласил курс на сотрудничество власти и общества, но и стал пре­творять его в жизнь. Действия Лорис-Меликова активно поддержали Черниговское земство во главе с И. И. Петрункевичем, а также группа московских либералов во гла­ве с С. А. Муромцевым. Однако после гибели Александ­ра II шанс для сотрудничества либералов с властью ока­зался утерянным.

Либерализм не стал ведущей политической силой в стране. Его опора в обществе была очень слабой - интел­лигенция да незначительная часть дворянства.

Развитию либерализма в России мешали безграмот­ность и общинные формы жизни основной массы населе­ния. Крупным просчетом либералов было то, что в момент отмены крепостного права они не добивались разрушения общины и создания широкого слоя мелких земельных соб­ственников, которые могли бы стать опорой их движения. Кроме того, либералам не удалось преодолеть разобщенно­сти своих рядов, выработать общую программу и добить­ся единства действий.

Консерваторы. Противники существенных перемен в жизни общества оказались в сложном положении: защи­щать старое в конце 50-х - начале 60-х гг. не решался никто. Поэтому главными устремлениями консерваторов стали попытки оградить императорскую власть от влия­ния либеральных чиновников и по возможности не допу­стить, чтобы реформы ущемляли интересы дворянства. Активность консерваторов имела определенный успех. Из правительства постепенно были удалены основные разра­ботчики крестьянской реформы. Александр II надеялся, что подобный шаг приведет к примирению сословий и смягчит негодование дворян. В дальнейшем положение консерваторов еще более укрепилось. Крупнейшим деяте­лем консервативного направления стал противник отмены крепостного права и проведения других реформ граф П. А. Шувалов. В 1866 г. он был назначен шефом жандармов и главным начальником III отделения. Пользуясь неустойчивым состоянием Александра II, вызванным по­кушениями на его жизнь, Шувалов установил полный контроль над императором, сосредоточив в своих руках ог­ромную власть, за что получил прозвище Петр IV. С по­дачи Шувалова вплоть до 1874 г. происходило смещение и назначение министров и других высших чиновников. Идеологом и вдохновителем консервативного курса стал человек, весьма далекий от царского двора, - публицист и издатель, в прошлом видный либерал М. Н. Катков.

Михаил Никифорович Катков (1818-1887) родился в семье мелкого чиновника. Отец его рано умер, и мать, оставшись с двумя малолетними деть­ми, была вынуждена поступить на службу надзирательницей в тюрьму. Детство и юность Каткова прошли в бедности, граничащей с нуждой. Тем не менее с помощью богатой родни он закончил словесное отделение Московского университета, а затем поступил в Берлинский университет. В конце 30-х гг. Катков познакомил­ся с В. Г. Белинским, который ввел его в журналистику. В 1839 г. он был назначен заведовать редакцией уни­верситетской газеты <<Московские ве­домости», а в 1856 г. вместе с группой московских либералов начал издание <<Русского вестника».

На рубеже 50-60-х гг. произошел окончательный раз­рыв Каткова с Герценом и другими приверженцами рево­люционных идей.

В 1862 г. Катков, единственный из российских журна­листов, получил право упоминать имя А. И. Герцена в пе­чати и спорить с его изданиями. Он подверг резкой кри­тике <•лондонских агитаторов» и их последователей, кото­рые «возымели благую мысль избрать театром для своих экспериментов Россию>>. Он обвинил Герцена в том, что тот, проживая «комфортабельно и спокойно>> в Лондоне, толкает русских <<Юношей-фанатиков>> на каторгу. Яркие и яростные разоблачения Каткова заметно подорвали вли­яние Герцена в России. После событий, связанных с вос­станием в Польше (1863-1864), Катков окончательно ра­зорвал и с либералами.

К мнению Каткова прислушивались император и мини­стры. Под огонь его критики попадали не только революционеры, но и бывшие единомышленники-либералы. Газе­та «Московские ведомости• имела такое влияние, что Кат­кову стало по силам смещать и назначать новых минист­ров, влиять на внутреннюю и внешнюю политику прави­тельства.

М. Н. Катков отрицательно относился к проводимым в стране реформам, так как они, по его мнению, вели к дальнейшему отрыву интеллигенции от устоев народной жизни, в основе которых лежит идея единения народа с царем. Результатом этого стал рост революционного дви­жения. Ответственность за подобное положение Катков возлагал на либералов, навязавших власти реформы, <<раз­вратившие> общество и особенно интеллигенцию, превра­тившуюся в «стадо... мыслителей без смысла, ученых без науки, политиков без национальности, жрецов и поклон­ников всякого обмана».

Консерватизм как политическая сила призван прида­вать устойчивость обществу. Он вовсе не предполагает воз­врата назад. Но русские консерваторы во многом отража­ли интересы дворянства, которое пыталось вернуть утра­ченные привилегии. Потому они стремились не закрепить произошедшие и необходимые для страны изменения, а пересмотреть многие из них.

Консерваторы, так же как и либералы, не имели ши­рокой поддержки в обществе.

После реформы 1861 г. происходил рост либерального дви­жения в России. Руководители этого движения стремились воздействовать на правительство, побуждая его к углублению преобразований. Однако на власть оказывали давление и кон­серваторы, стремившиеся не допустить коренных перемен в обществе. При этом и те и другие не имели значительной поддержки в обществе.

Зарождение революционного народничества и его идеология

Причины роста революционного движения. После кре­стьянской реформы 1861 г., наряду с либеральным и кон­сервативным движениями, резко усилилось и революци­онное движение. Это было вызвано несколькими причи­нами.

Часть радикально настроенной интеллигенции выража­ла недовольство умеренным характером реформ: сохране­нием помещичьего землевладения, обременительными для крестьян условиями выкупа земельного надела и введени­ем временнообязанного состояния. У нее сложилось пре­увеличенное представление о том, что реформа была встречена народом враждебно. Доказательством этого счи­тались выступления крестьян Пензенской губернии и в се­ле Бездна Казанской губернии. Поводом для действий ре­волюционеров служили медлительность правительства при претворении реформ в жизнь, а также непоследователь­ность самого Александра Il, сохранение им на ведущих постах многих деятелей николаевского времени.

Поиски ориентиров. Идейным вождем революционно­го движения в России в конце 50-х - начале 60-х гг. стал редактор петербургского журнала <•Современник• Н. Г. Чернышевский. Искусно обходя цензуру, он высту­пал в своих статьях за крестьянскую революцию, разви­вал идеи А. И. Герцена об «общинном• социализме, рато­вал за создание революционной организации.

В июле 1862 г. Чернышевский был арестован и поме­щен в Петропавловскую крепость, где провел около двух лет. Там он написал роман «Что делать?•, который был напечатан в журнале <<Современник•>. В романе Чернышевский изложил свои взгляды на будущее социалистическое устройство общества, на новую мораль и нравственность. Эта книга стала на­стоящей «библией•> для русских рево­люционеров. Идеи и образ жизни геро­ев романа стали на долгие годы приме­рам для молодежи. В 1864 г. Черны­шевский был приговорен к каторге и последующему поселению в Сибири.

Делтельность Герцена и Черны­шевского, других пропагандистов <<общинного» социализма не пропала

даром. Еще в 1861 г. в Петербурге возникла тайная рево­люционная организация. Для ее названия были взяты ключевые слова одной из статей Н. П. Огарева, помещен­ной в «Колоколе», - «3емлл и воля•>. Организация объ­единила несколько десятков единомышленников, людей из разных общественных групп и сословий: студентов, мел­ких чиновников, младших офицеров, выходцев из мещан, купцов, низшего духовенства, разорившегося дворянства, т. е. «лиц разного чина и званий» - разночинцев.

Программа «3емли и воли» включала требования созы­ва парламента и установления демократической республи­ки, широкого местного самоуправления, равноправия женщин. Выдвигалась также идея передачи крестьянам всей земли и объединения не только сельского, но и го­родского населения в самоуправялющиеся общины.

Практическая деятельность организации сводилась к изданию и распространению революционной литературы, к содействию побегам революционеров из тюрем, матери­альной помощи ссыльным. <<3емлл и воля•> готовилась на­чать открытое выступление в 1863 г., когда, по мнению ее членов, можно было ожидать крестьянского восстания в связи с тем, что в этом году истекал срок подписания Уставных грамот.

Но уже в 1862 г. были арестованы наиболее активные члены «3емли и воли». А в 1863 г. русским революцио­нерам пришлось испытать самое горькое разочарование -не оправдались их расчеты на массовые выступления крестьян. Весной 1864 г. <<3емлл и волю> приняла реше­ние о самороспуске.

Теория революционного народничества. Идеи <<общин­ного» социализма А. И. Герцена и Н. Г. Чернышевского стали теоретической основой своеобразного политического течения русской радикальной интеллигенции - народни­чества. Народники рассматривали народ, прежде всего крестьянство, как реальную политическую силу и счита­ли своей главной задачей сделать эту силу сознательной и организованной. Они хотели поднять крестьян на револю­цию, которая дала бы возможность России миновать ста­дию капитализма и установить новый строй, основанный на принципах равенства и справедливости. Наиболее крупны­ми теоретиками революционного народничества в 70-х гг. были М. А. Бакунин, П. Л. Лавров и П. Н. Ткачев.

Михаил Александрович Бакунин (1814-1876) считал­ся идеологом анархического крыла народничества. Он родился в просвещенной дворянской се­мье, учился в Артиллерийском учи­лище в Петербурге. В 1835 г. Баку­нин вышел в отставку в чине прапор­щика, затем выехал в Германию для учебы в Берлинском университете. Он участвовал в европейских револю­циях 1848-1849 гг. Дважды его приговаривали к смертной казни: сначала саксонский суд, а затем ав­стрийский. Бакунин был передан России, где его сослали в Сибирь. В 1861 г. он бежал из ссылки за гра­ницу.

В те годы среди приверженцев идей социализма в Ев­ропе получило распространение учение К. Маркса -марксизм. Согласно теории Маркса, в силу экономических причин неизбежен переход от капиталистического общест­ва к коммунистическому, где все средства производства (земля, промысленные и сельскохозяйственные предпри­ятия) будут принадлежать всему обществу и исчезнет экс­плуатация человека человеком. Однако этот переход не может произойти без социалистической революции, глав­ной силой которой будет рабочий класс (пролетариат).

Бакунин был хорошо знаком с Марксом, но резко кри­тиковал его учение. Он считал необоснованным утвержде­ние о ключевой роли пролетариата в обществе. Весьма от­рицательно относился и к идее Маркса о диктатуре про­летариата, которая должна быть установлена после рево­люции для построения коммунистического общества. По мысли Бакунина, государство диктатуры пролетариата бу­дет навязывать крестьянам коммунизм, и это вызовет бунт. Чтобы подавить его, потребуется многочисленная и хорошо вооруженная армия, в ней обязательно окажутся честолюбивые генералы. Отсюда только шаг ДО по явления диктатора. Подавив крестьянский бунт, коммунистическое государство поручит своим чиновникам <•заведовать обра­боткой земли и выплачивать заработок крестьянам, что приведет к ужаснейшей неурядице, к плачевному расхи­щению и гнуснейшему деспотизму>>.

Сам Бакунин уповал на стихийный народный бунт про­тив самодержавия, даже если он будет, как писал Пуш­кин, <•бессмысленный и беспощадный». Русский народ он считал изначально народом-бунтарем, но его должна была разбудить интеллигенция - «умственный пролетариат». Обращаясь к молодежи, Бакунин писал: «Бросайте же скорее этот мир, обреченный на гибель, бросайте эти уни­верситеты, академии, школы, ступайте в народ, чтобы стать «Повивальной бабкой» самоосвобождения народного, спасителем народных сил и усилий>>.

Бакунин был творцом теории анархизма, отрицающего государство. Если почти все социалистические мыслители считали главной причиной всех народных бед частную собственность, то для Бакунина высшим злом являлось го­сударство. При этом он критиковал любое государство, да­же так называемое <народное». Отвергая управление цен­трализованное, сосредоточенное в одних руках, идущее «сверху вниз», он предлагал взамен государства свобод­ную организацию «снизу вверх» - рабочих ассоциаций (союзов), групп, общин, волостей, областей и народов. Свободное общество, по мысли Бакунина, - это общество, в котором осуществился бы принцип самоуправления на­рода.

Начинать создание такого общества необходимо на сле­дующий же день после победы революции, которая сметет старую власть и государство. Инициативу возьмут на се­бя революционеры, объединенные в небольшие группы на всей территории России. В бушующем море революцион­ной стихии они должны ненавязчиво, не преследуя ника­ких личных интересов, убеждать и вести народные массы к созданию народного самоуправления, при котором <<во­лости собственным народным движением соединились в уезды, уезды в области, области образовали бы между со­бою федерацию».

Петр Лаврович Лавров (1823-1900) стал идеологом пропагандистского крыла в народничестве. Он родился в

богатой дворянской семье, окончил Петербургское артиллерийское учи­лище и Артиллерийскую академию, преподавал математику в военных учебных заведениях, дослужился до чина полковника. С 1857 г. Лавров выступал со статьями по педагогике, философии, истории. В 1862 г. он сблизился с Чернышевским, вступил в общество <<Земля и воля>>. В 1866 г. был арестован, предан военному суду и выслан в Вологодскую губернию.

В 1870 г. Лавров бежал из ссылки, прибыл в Париж. С 1872 по 1876 г. он редактировал издававшийся за грани­цей журнал «Вперед!>>, пользовавшийся значительным вли­янием в среде русских революционеров.

Лавров, в отличие от Бакунина, не преклонялся перед стихийным бунтом. Он считал, что народная революция нуждается в длительной подготовке.

Осуществить такую подготовку могло, по мнению Лав­рова, даже незначительное меньшинство лучших людей общества, так называемые <<критически мыслящие лично­сти>>, имеющие основательную научную подготовку. Они должны запастись терпением, идти в народ и при помощи пропаганды помочь ему уяснить его потребности и силу. Построив справедливое социалистическое общество, ин­теллигенция сможет <<оплатить>> свой <<долг народу>>. Ведь она получила образование и другие жизненные блага бла­годаря трудам и лишениям многих поколений народа.

Петр Никитич Ткачев (1844-1885) являлся идеологом заговорщического направления в народничестве. Он родился в небогатой дворянской семье, в 1861 г. поступил на юридический факультет Петербургского универси­тета. Как один из зачинщиков сту­денческих волнений был заключен в Петропавловскую крепость. С 1862 г. Ткачев начал печататься в различ­ных журналах. В 1871 г. он был осужден за революционную деятель­ность. В 1873 г. бежал из ссылки за границу. Ткачев сотрудничал с Лав­ровым в журнале «Вперед!•>, а после разрыва с ним стал издавать в Женеве журнал «Набат•>. В конце 1882 г. он тяжело заболел и последние годы жизни провел в психиатрической боль­нице.

В отличие от других народников, Ткачев полагал, что крестьянство не способно самостоятельно осуществить ре­волюцию. Революция должна принять форму переворота, который совершит строго законспирированная организа­ция революционеров, члены которой прошли строгий от­бор и подчиняются железной дисциплине. Но предвари­тельно эта организация должна была <<расшатать•> суще­ствующую власть путем террора. Выступая против анар­хизма Бакунина, Ткачев считал невозможным разрушение государства. В ходе революции, по его мнению, должна была произойти замена старых государственных институ­тов на новые, революционные.

Идеи Герцена и Чернышевского, развитые Бакуниным, Лавровым и Ткачевым, стали основой для деятельности рево­люционных народнических организаций. В зависимости от об­становки среди народников усиливалось влияние взглядов ли­бо Бакунина, либо Лаврова, либо Ткачева.

Революционное народничество второй половины 60-х —

начала 80-х гг. XIX в.

Народнические организации второй половины 60-х -начала 70-х гг. Главной целью народников являлась орга­низация крестьянской революции в России. Представле­ния о способах достижения этой цели у членов народни­ческих организаций на протяжении 60-80-х гг. не раз изменялись по мере приобретения ими опыта революцион­ной деятельности.

В середине 60-х гг. под непосредственным влиянием романа Н. Г. Чернышевского «Что делать?» сложилась ор­ганизация Н. А. Ишутина - И. А. Худякова (1863-1866). Ее члены ставили перед собой задачу подготовки революционного переворота, результатом которого стало бы переустройство общества на основе коллективной собственности и коллективного труда. В 1865 г. внутри этой организации стала действовать группа <•Ад>>, которая вела подготовку цареубийства, считая, что оно послужит первотолчком революции. В апреле 1866 г. член «Ада» Д. В. Каракозов совершил покушение на Александра П. Революционер был казнен, а ишутинская организация разгромлена.

Покушение Каракозова привело к усилению влияния консерваторов в правительстве. Были закрыты близ­кие народникам журналы <<Современ­ник •> и <<Русское слово>>, запрещены студенческие кружки, усилена цен­зура.

Однако, несмотря на то что выст­рел Каракозова привел к подобным результатам, для революционеров он стал вдохновляющим примером. На смену <• ишутинцам •> пришли < • нечаевцы•>. В 1869 г. бывший вольнослу­шатель Петербургского университета С. Г. Нечаев основал в Москве общество <•Народная расправа•>. Он составил <•Катехизис рево­люционера•> - свод правил, которыми должны были ру­ководствоваться его сторонники. Революционер для Неча­ева - это <•обреченный человек. Он не имеет личных ин­тересов, дел, чувств, привязанностей, собственности, даже имени. Все в нем захвачено одним исключительным инте­ресом, одной мыслью, одной страстью: революцией•>.

Нечаев планировал покрыть Россию сетью революцион­ных организаций, связанных железной дисциплиной. Для их членов дозволено все, что служит делу разрушения старого общества и осуществления революции. Нечаев пы­тался насадить в <•Народной расправе•> дух безоговорочно­го подчинения вождю. Когда один из руководителей орга­низации студент И. И. Иванов усомнился в правдивости некоторых заявлений Нечаева, тот обвинил его в преда­тельстве и вынес ему смертный приговор. Приводить при­говор в исполнение должны были все члены организации, дабы кровь бывшего товарища еще теснее сплотила их.

В ходе следствия по делу об убийстве Иванова полиция арестовала всех членов <•Народной расправы•>. Перед су­дом предстало 87 человек. Самому Нечаеву удалось вы­ехать за границу. В 1872 г. он был выдан России как уго­ловный преступник. Нечаев был осужден на многолетнюю каторгу, но отбывал наказание вплоть до смерти в 1882 г. в Петропавловской крепости.

В 1869 г. в Петербурге сложился кружок <•чайковцев•> (по имени одного из его членов - Н. В. Чайковского). Это была группа молодежи, занимавшейся самообразованием и распространением книг Н. Г. Чернышевского, П. Л. Лав­рова, К. Маркса. В противовес <•нечаевщине•> << Чайковцы•> строили свою организацию на принципах высокой нравст­венности. Члены организации сумели создать всероссий­скую сеть своих групп, в которых началась революцион­ная деятельность многих видных представителей народничества: С. Л. Перовской, С. М. Вравчинского, А. И. Желябова, М. А. Натансона и др.

Одновременно с «чайковцами» существовал ряд дру­гих народнических групп, не связанных между собой. В 1873 г. бывший студент-вольнослушатель Петербургского технологического института А. В. Долгушин организовал немногочисленный кружок сторонников Бакунина. В од­ной из подмосковных деревень <<долгушинцы>> сконструи­ровали примитивную печатную машину, на которой пе­чатали прокламации и воззвания. Правда, однажды крестьяне решили, что они печатают фальшивые деньги, и Долгушину пришлось переубеждать их при помощи пистолета.

Не соблюдая никаких мер предосторожности, народни­ки распространяли свою продукцию среди крестьян, вели с ними беседы, дарили книги, читали вслух. Вскоре мо­лодые революционеры были арестованы.

«Хождение в народ». В середине 70-х гг. народники пришли к выводу о том, что если не произойдет немед­ленной революции, то капитализм, набирающий силы, из­менит, приспособит к своему развитию крестьянскую об­щину. Поэтому необходимо было, по их мнению, идти в народ для того, чтобы вносить в его сознание <•идеалы лучшего, справедливого общественного строя».

Состав пропагандистов был очень пестрым: «в народ>> устремились не только революционные романтики из чис­ла членов тайных организаций, но и люди, не связанные с ними, но разделяющие народнические идеи. Среди них были даже представители высших слоев общества.

В 1874—1875 гг. сотни пропагандистов под видом вра­чей, инженеров, учителей, порой, чтобы завоевать доверие крестьян, и переодетые мастеровыми, разбрелись по Рос­сии, проникал в самые глухие ее уголки. Они толковали с крестьянами о революции и социализме. Но мужики, как правило, не понимали «бар» с их господской, полной иностранных слов речью. Чаще всего крестьяне и доноси­ли на пропагандистов в полицию.

Власти ответили на «хождение в народ>> всероссийской облавой и показательными судами над революционерами.

Деятельность народников, их самоотверженность вызы­вали к ним глубокие симпатии со стороны образованной части общества. Поведение револю­ционеров выглядело особенно впечат­ляющим в сравнении с погоней за наживой, которая расцвела тогда на почве железнодорожного строитель­ства, учреждения банков и торгово-промышленных предприятий. Одна­ко крестьяне, жившие собственной жизнью, сообразно укоренившимся представлениям, не откликнулись на призывы народников.

«Земля и воля». Неудача агитационного движения заставила революционеров перейти к со­зданию строго централизованных и законспирированных групп. На смену увлечению идеями Бакунина и Лаврова пришло пристальное внимание к доводам Ткачева.

В конце 1876 г. в Петербурге возникла организа­ция «земля и воля», названная так в память первого революционного объединения 60-х гг. Ее создателями были М. А. Натансон, А. Д. Михайлов, Г. В. Плеханов и др. Позже в <<Землю и волю•> вступили В. Н. Фигнер, С. Л. Перовская, Н. А. Морозов, С. М. Кравчинский. Сво­ей целью землевальцы провозгласили переход всей земли в руки трудового крестьянства, организацию жизни обще­ства на принципах общинного самоуправления, решение национального вопроса сообразно желанию населения. Они считали, что осуществить эти цели возможно <<толь­ко путем насильственного переворота».

Для подготовки народного восстания предполагалось использовать организаторские и дезорганизаторские мето­ды работы. Организаторские меры предусматривали веде­ние пропаганды среди крестьянства и рабочих. Дезоргани­заторские методы предполагали проведение действий, ос­лабляющих правительство, в том числе уничтожение наи­более <<вредных•> чиновников (индивидуальный террор).

Организаторская работа среди крестьян являлась про­должением <<хождения в народ•>. Но при этом <<летучая» пропаганда сменилась <<оседлой •>. Члены организации со­здавали в сельской местности свои поселения, совмещая пропагандистскую деятельность с работой по специально­стям фельдшеров, учителей, агрономов. При этом такая работа часто отнимала столько времени и сил, что до про­паганды просто не доходили руки.

Первые рабочие организации. Народники, видя в рабо­чих прежде всего выходцев из крестьянской среды, тесно связанных с деревней, пытались наладить пропаганду и среди них. Первые рабочие кружки создавались в основ­ном с просветительской целью.

6 декабря 1876 г. землевольцам удалось организовать антиправительственную демонстрацию с участием рабочих у Казанского собора в Петербурге. В марте 1878 г. под их руководством прошла стачка на Новой бумагопрядильне в Петербурге, осенью того же года удалось организовать ряд стачек на других фабриках.

В то же время сами рабочие стали все отчетливее осо­знавать особенности своего положения в обществе и созда­вать организации для борьбы за свои экономические ин­тересы. Появились также первые рабочие организации, выдвигавшие политические требования.

В 1875 г. в Одессе был образован <<Южнороссийский со­юз рабочих•>, выступавший за объединение рабочих для насильственного изменения общественно-экономического и политического строя. В 1878 г. в Петербурге возник <<Северный союз русских рабочих •>, в программе которого содержались требования широких политических свобод -свободы слова, печати, собраний. Деятельность этих сою­зов оказалась недолгой. Они были разгромлены полицией.

Раскол «Земли и воли». Дезорганизаторской группе на­родников удалось провести ряд громких террористических актов, взбудораживших всю страну. В январе 1878 г. мо­лодая революционерка В. И. Засулич стреляла в петер­бургского градоначальника Ф. Ф. Трепова, приказавшего выпороть политического заключенного, не снявшего перед ним головного убора.

В августе 1878 г. в центре Петербурга средь бела дня С. М. Кранчинекий заколол кинжалом шефа жандармов Н. В. Мезенцева. В феврале 1879 г. был приведен в ис­полнение смертный приговор генерал-губернатору Харько­ва Д. Н. Кропоткину. В марте 1879 г. было совершено по­кушение на нового шефа жандармов А. Р. Дрентельна. От рук террористов пострадали шеф одесских жандармов, киевский прокурор, несколько агентов полиции.

2 апреля 1879 г. землеволец А. К. Соловьев совершил новое покушение на Александра II. Пять выпущенных им пуль не достигли цели, царь остался жив.

Власти боролись с революционерами чрезвычайными методами. С августа 1878 г. до конца 1880 г. 22 террори­ста были казнены. 3а это же время от рук революционе­ров погибло 27 человек и несколько десятков было ране­но. Зачастую во время террористических актов страдали ни в чем не повинные люди, случайно оказавшиеся рядом с намеченной жертвой.

В августе 1879 г. <•Земля и волю> разделилась на две самостоятельные организации - «Черный передел>>, куда вошли сторонники продолжения пропагандистской рабо­ты, возглавляемые Г. В. Плехановым, и <•Народную во­лю», объединившую сторонников индивидуального терро­ра. Организаторами и руководителями «Народной воли>> были А. Д. Михайлов, А. И. Желябов, Н А. Морозов, С. Л. Перовская, В. Н. Фигнер, М. Ф. Фроленко, которые составили ее Исполнительный комитет.

«Народная волю>: охота на царя. Еще в июле 1878 г. в Липецке наиболее активные члены дезорганизаторской группы <• Земли и воли» вынесли смертный приговор Александру II. Они были убеждены, что гибель царя по­служит сигналом для крестьянской революции.

Исполнительный комитет <•Народной воли>> начал на­стоящую охоту на Александра II. Она проводилась при тщательном соблюдении конспирации и отличалась фан­тастической изобретательностью. Было решено организо­вать покушение на царя при его возвращении из Крыма в Петербург в ноябре 1879 г. Действовали три группы тер­рористов. Первая состояла из М. Фроленко и Т. Лебеде­вой, которые устроились на работу в качестве железнодо­рожных сторожей близ Одессы. Но императорский поезд проследовал не через Одессу, а на Александровск. Здесь его ожидала вторая группа народовольцев во главе с А. Желябовым, который под видом купца обустраивал землю у самого полотна железной дороги якобы для стро­ительства кожевенного завода. Однако при прохождении царского поезда заложенная бомба не взорвалась. К делу была подключена третья группа во главе с С. Перовской, которая подготовила подкоп под железнодорожное полот­но в 7 км от Москвы. Но судьба вновь оказалась благо­склонна к императору. Был взорван не тот поезд.

Зимой 1879/80 г. народовольцы начали подготовку но­вого, еще более дерзкого покушения - взрыва в Зимнем дворце. Народник С. Н. Халтурин устроился во дворец краснодеревщиком и каждый день проносил туда поне­многу динамита. Комната столяров находилась под царской столовой. Взрыв намечался на день, когда на парадном обеде должна была собраться вся императорская семья, но в дело вновь вмешался случай. Начало обеда перенесли на более позднее время. Во время взрыва пострадала только охрана и прислуга: было убито 10 человек и 53 ранено.

Запланировали новый взрыв - на дороге, по которой следовала карета царя от железнодорожного вокзала в Зимний дворец. Операцию готовил А. Желябов. За Алек­сандром установили ежедневное наблюдение, выяснили маршруты его поездок. На Малой Садовой улице стали рыть подкоп. Но в конце февраля 1881 г. Желябов был арестован. Исполнительным комитетом <<Народной воли•> было принято решение ускорить' покушение.

1 марта 1881 г. император направился на развод войск в Михайловский замок. Он и на этот раз попытался обма­нуть судьбу, изменив обычный маршрут следования. Но террористы постарались исключить всякую случай­ность - на всех путях возможного следования царской кареты были поставлены бомбометатели. Александр ока­зался в ловушке. Император был смертельно ранен бом­бой, брошенной И. И. Гриневицким, который также погиб. Через девять часов после взрыва император скон­чался.

Почти все члены Исполнительного комитета <•Народной воли•> были арестованы. А. И. Желябов, С. Л. Перовская, А. Д. Михайлов, Н. И. Кибальчич, Н. И. Рысаков, подго­товившие покушение, были повешены в апреле 1881 г.

Цареубийство не стало, вопреки ожиданиям народни­ков, началом крестьянской революции. Более того, народ был ошеломлен. Александра II в деревнях жалели. Народ­ническое движение зашло в тупик.

Революционное движение стало мощным фактором обще­ственной жизни пореформенной России. Но «хождение в на­род» и террор народников не подтолкнули крестьян к револю­ции. Стремившиеся к переустройству жизни на основах «Об­щинного>> социализма революционеры не сумели претворить свою программу в жизнь.