Разрешение заявления по существу

При не получении в установленный срок ответа должника, а также при его согласии с заявленным требованием судья выдает судебный приказ. При не согласии должника в выдаче приказа отказывается.

Судебный приказ выдается без судебного разбирательства, вызова должника и взыскателя и заслушивания их объяснений. Процессуальные действия судьи не протоколируются.

Поскольку производство по выдаче приказа – это производство документарное, т.е. основанное на документах, несогласие ответчика (должника) с заявленными требованиями, также должно быть выражено в письменной форме. Если такое заявление посылается по почте, подпись заявителя на нем должна быть надлежащим образом удостоверена. Судья отказывает в выдаче судебного приказа, если усматривается наличие спора о праве, который возможно разрешить на основании представленных документов.

Недостаточность, несоответствие представленных документов требованиям закона – это следствие возможной ошибки судьи, который должен был в таком случае не принимать заявления о выдаче судебного приказа. Дефект формы в большинстве случаев может быть выявлен лишь на основании процессуального возражения ответчика. Он может, не возражая по существу предъявленных требований, заявить, что его подпись подделана, документ подложный, не соответствует определенной норме и т.д.[48]

К судебному приказу предъявляются те же требования, что и к обычному решению, а именно: законность и обоснованность. В судебном приказе указываются: 1) время выдачи приказа; 2) название суда РФ и инициалы судьи; 3) наименование и адрес взыскателя; 4) наименование и адрес должника; 5) размер денежных сумм, подлежащих взысканию или предметы, подлежащие истребованию, с указанием их стоимости; 6) неустойка, если такая причитается; 7) суммы государственной пошлины, уплаченной взыскателем и подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя.

В судебном приказе о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, помимо указанных выше сведений, указывается: дата и место рождения должника, место его работы, имя и дата рождения ребенка, размер платежей, взыскиваемых ежемесячно с должника, и срок их взыскания, а также сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в доход государства.

Следовательно, в отличие от судебного решения в судебном приказе отсутствуют описательная и мотивировочная части, его содержание скорее ближе к исполнительному месту.

Судебный приказ изготавливается в 2-х экземплярах, подписанных судьей, один из которых остается в деле, другой удостоверяется печатью суда и выдается взыскателю. Закономерно возникает вопрос: как же должник уведомляется о вынесении судом приказа? Законодатель оставляет данный вопрос без ответа. Это вряд ли может быть признано правильным, поскольку этим нарушаются права и интересы должника, тем более что подача в суд заявления об отмене приказа возможна лишь в 20-дневный срок, со дня его выдачи.

В этом нет никакой логики. Если должник извещается о поступившем заявлении, он должен извещаться и о дне приказа по делу. Поэтому было бы более правильным предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа к исполнению направление его копии должнику.[49]

Если должник не соглашается с заявленным требованием или в представленных заявителем (кредитором) материалах усматривается спор о праве, который невозможно разрешить на основании представленных документов, судья выносит мотивированное определение об отказе в выдаче приказа, которое может быть обжаловано заявителем в кассационном порядке.

Отказ в выдаче судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства (ч.5 ст.1258 ГПК).[50]

 

Отмена судебного приказа

После выдачи судебного приказа может возникнуть необходимость в отмене судебного приказа. Эта стадия является факультативной. Должник вправе в 20-дневный срок со дня выдачи судебного приказа подать заявление о его отмене в тот же суд, если он по уважительной причине не имел возможности своевременно заявить свой возражения против требования заявителя. Порядок отмены судебного приказа имеет следующие особенности. Приказ может быть отменен только судом его выдавшим, и только по заявлению должника, который вправе подать заявление об отмене в 20-дневный срок со дня выдачи.

Отметим, однако, что подачи такого заявления даже в установленный срок недостаточно для отмены судебного приказа. Должнику необходимо также обосновать, что причины, по которым от своевременно не заявил свои возражения против требований кредитора, имеют уважительный характер (ч.1 ст. 12510). В этом случае судья отменяет приказ, после чего требования заявителя могут быть рассмотрены в общем порядке.

Указанный порядок представляет собой отступление от общепринятого в гражданском процессе постулата, в соответствии с которым суд, разрешивший дело по I инстанции не вправе сам не изменять, ни отменять своего решения.

Если судья отказывает в отмене приказа, то он выносит об этом определение, которое должник может обжаловать в кассационном порядке (ч.2 ст.12510).

Приказ отменяется судьей без проверки существа дела, на основании одного только формального заявления должника. Суд не может входить в обсуждение обстоятельств дела, поскольку в этом случае возникает спор о праве, который должен разрешаться уже по правилам искового производства.[51]

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет, что заявленное требование взыскателя может быть предъявлено в порядке искового производства. В связи с тем, что при отмене судебного приказа требование взыскателя может быть рассмотрено в порядке искового производства, мы считаем, что было бы правильным предусмотреть норму о незачете времени, в течение которого протекало приказное производство, в срок исковой давности (т.е. норму о приостановлении срока исковой давности).

Если в установленный срок от должника в суд не поступит возражение, судья выдает взыскателю судебный приказ, заверенный печатью суда, для предъявления его к исполнению.

По просьбе взыскателя, судебный приказ может быть направлен для исполнения непосредственно судом.[52]

Судебный приказ имеет силу исполнительного документа. Взыскание по приказу производится в общем порядке, предусмотренном для исполнения постановлений судов и других юрисдикционных органов. Соответственно, все общие правила исполнительного производства действуют в приказном производстве, распространяются на его участников. В отношении судебных приказов установлены общие сроки предъявления его к исполнению, допускается возможность отложения, приостановления, прекращения исполнительного производства.

Однако определенные сложности возникают при разрешении вопроса о возможности, по заявлению должника, рассрочки, отсрочки исполнения судебного приказа, изменения способа и порядка исполнения. Закон предусматривает, что рассмотрение указанных заявлений должника происходит в судебном заседании, с извещением участников производства (ст.207 ГПК)

Таким образом, процедура выдачи судебного приказа оказывается проще и экономичнее, чем его исполнение, в результате чего должник получает возможность, не заявляя возражений по существу, тем не менее, блокировать его исполнение.

Представляется, что все вопросы, связанные с исполнением судебного приказа, должны ставиться перед должником в течение 20-дневного срока.[53]

Если же приказ отменен, а исполнение по нему произведено, может возникнуть необходимость поворота исполнения в силу последующего вынесения по этому требованию судебного решения об отказе в иске, полностью или в части. Здесь по аналогии применяется ст. 428 ГПК.[54]

 

Заключение

Судебный приказ – тема представляющая интерес для законодателя в силу своей новизны и в силу отличия его от обычного искового производства, которая имеет свою специфику рассмотрения.

Изучая и обобщая рассмотренную тему можно сделать следующие выводы:

· Приказное производство представляет собой упрощенную процедуру рассмотрения судом бесспорных требований о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника.

· Приказное производство – это документальное производство. Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражения со стороны ответчика.

· Требования или основания, по которым может быть выдан судебный приказ, определены в законе. А этот круг требований является исчерпывающим.

· Каждая из стадий приказного производства имеет свои особенности, отличающие приказное производство от искового производства.

Опыт использования судебных приказов в дореволюционной практике показывает, что они служили удобным и дешевым способом по разрешению большинства бесспорных дел.

Использование в гражданском судопроизводстве приказного производства, способно придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты, т.к. отличается доступностью судебной защиты, простотой, удобством, как для граждан, так и для суда, и рассматриваются в более короткие сроки.

Применение на практике норм этого института, выявило, с одной стороны, очевидную необходимость данного институту, востребованность его временем, его несомненное достоинство, а с другой стороны, выявили некоторые недоработки, которые не были предусмотрены законодателем. Это требует более глубокого его осмысления и доработки.

Круг требований по которым выдается судебный приказ может быть значительно шире, в частности по тем требованиям, денежное выражение которых не превышает определенного предела, несложные в плане правовой оценки, и требующие срочного решения.

В законе должен быть четко определен вопрос о субъектах, которые могут обращаться в суд с просьбой о выдаче судебного приказа (в частности, в отношении юридических лиц к должникам – юридическим лицам), т.к. в АПК нет института приказного производства.

Должны быть сокращены срок рассмотрения и исполнения судебного приказа, за счет отмены некоторых процедур. Представляется, что сообщение должнику о поступившем заявлении является лишним в конструкции судебного приказа, тем более при существующем в нашей стране уровне развития почтовой службы.

Более разумно было бы предоставить суду право вынести судебный приказ без учета мнения должника по существу заявленных требований, но предоставить возможность возражения должника после выдачи приказа. Это решение могло бы ускорить получение кредитором искомой защиты.

Необходимо подчеркнуть принудительный характер судебного приказа. Законодателем не принято во внимание одно из назначений судебного приказа – повышение активности и дисциплины должников, воспрепятствование заволокичиванию процесса. Просьба о выдаче судебного приказа имеет целью не столько выяснить вопрос о праве, сколько получить от судебной власти право на принудительное взыскание с уклоняющегося ответчика его долга или на принудительную передачу имущества при помощи судебной власти.

Было бы более правильным предусмотреть обязательным условием обращения судебного приказа к исполнению, направление его копии должнику и отсчитывать срок, в течение которого должник может обратиться в суд с заявлением об отмене судебного приказа, не с момента выдачи последнего, а со времени вручения его должнику.

Для гарантированности института судебного приказа необходимо было бы ввести институт обеспечения заявленных требований.

Так как недобросовестный должник может использовать то обстоятельство, что в приказном производстве не предусмотрена возможность принятия судом мер, гарантирующих реализацию требований кредитора (обеспечение заявленных требований). Должник, получив извещение суда о поступившем заявлении может сокрыть истребуемое движимое имущество или денежные средства.

Законом совершенно не рассматривается возможность заявления должником возражений в отношении всех заявленных требований, а лишь частично, в отношении некоторых требований. Представляется, что этот вариант является предпочтительным как для сторон, так и для суда, избавляющихся от необходимости проводить разбирательства при отсутствии сторон. По необходимости отметить, что судебный приказ может быть выдан в части лишь тогда, когда заявленные требования носят самостоятельный характер.

Таким образом, предусмотренный проектом Гражданский Процессуальный Кодекс вариант судебного приказа не лишен определенных недостатков, что требует более глубокого осмысления и доработки.

Однако несомненным остается тот факт, что на современном этапе развития российского гражданского судопроизводства, при существующем уровне правосознания граждан, в условиях повышенной загруженности судов, возрождение института судебного приказа может сделать процесс дипломатичнее, повысить привлекательность судебной формы защиты права, упростить эту защиту. Поэтому, при подготовке нового ГПК РФ большинством ученых-процессуалистов и практикующих юристов была поддержана концепция возрождения в современном российском судопроизводстве института судебного приказа.

Список литературы

1. Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993г. – М.: Изд-во «Новая волна», - 1998 г. – 62 стр.
2. Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г. – 176 стр.
3. О внесении изменений и дополнений в Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР: Федеральный закон от 27.10.95г.// Российская газета. - 1995г. – 9 декабря.
4. Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.// Российская юстиция. – 1996г. - №7 – стр. 31-32;
5. Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. В.М. Жуйков. – М.: фирма «Гардорика»,1996г., 349 с.
6. Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996г. – 505 с.
7. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – 480 с.
8. Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Новый юрист», 1998г. – 506 с.
9. Гражданское процессуальное право России/ Под ред. Шакарян М.С. – М.: Издательство “Былина”, 1996 год – 400 с.
10. Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарии законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1996 - № 4 – С.13-16.
11. Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Издательство «Спарк», юридическое бюро «Городец», 1997 г. – 588 с.
12. Масленникова Н.И. Судебный приказ// Российский юридический журнал 1996.- № 3 – С.38-47.
13. Полуйчик Н. – Практика применения процессуального законодательства межмуниципальными судами г. Москвы при рассмотрении гражданских дел //Хозяйство и право – 1997. – № 2 – С. 177
14. Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская юстиция. –1995 – № 12 – С.22-23.
15. Решетняк В.И., Черных П.Ш. – Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. –М.: юридическое бюро «Городец», 1997 г. – 80 с.

[1] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во Бек, 1994г. – стр.208

[2] Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993г. – М.: Изд-во «Новая волна». 1998г. – стр.17

[3] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР. Комментарий / отв. ред. В.М. Жуйков. – М.: фирма «Гардорика»,1996г., стр.19

[4] Конституция РФ, принятая всенародным голосованием 12 декабря, 1993г. – М.: Изд-во «Новая волна», - 1998 г. – стр. 14

[5] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция – 1995г., № 12, стр. 22

[6] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И. Осипова Ю.К. – М.: Изд-во «Бек»., 1996 г. – стр. 208

[7] // Российская газета, 9 декабря, 1995 г.

[8] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 48

[9] Гражданский процесс/ под ред. Комиссарова К.И., Осипова Ю.К. – М.: Изд-во БЕК, 1996г. – стр.209

[10] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.52

[11] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр. 211

[12] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Новый юрист, 1998г. – стр. 225

[13] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», 1997г. – стр.170

[14] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве // Российская Юстиция – 1995г., № 12, стр. 22

[15] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр. 212

[16] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 45.

[17] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 39

[18] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 46.

[19] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 39

[20] Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ, - 1996г. - №4 – стр.15

[21] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр. 225

[22] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г. – стр. 176

[23] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр. 213

[24] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.53

[25] Аргунов В. Судебный приказ и исполнительная надпись.// Российская юстиция. – 1996г. - №7 – стр.32

[26] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г.

[27] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.55

[28] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро «Городец», 1997г. – стр.172

[29] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.

[30] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 42

[31] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро «Городец», 1997г. – стр.174

[32] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр.59

[33] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 61

[34] ГПК РСФСР, - М.: Изд-во ТЕКС, 1996г, ст. 1252 п.6, стр. 42

[35] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция-1995г.-№12, стр.22

[36] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 63

[37] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.: Изд-во «Былина», 1996-стр. 178

[38] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр.216

[39] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 43

[40] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.: Изд-во «Былина», 1996-стр. 179

[41] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 44

[42] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 64

[43] Гражданское процессуальное право России// под ред. Шакарян М.С. – М.: Изд-во «Былина», 1996-стр. 180

[44] Масленникова Н.И. Судебный приказ.// Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 44

[45] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро «Городец», 1997г. – стр.180

[46] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция-1995г.-№12, стр.23

[47] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро «Городец», 1997г. – стр.180

[48] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Спарк», 1996г. – стр.219

[49] Решетняк В.И. Судебный приказ в гражданском судопроизводстве// Российская юстиция-1995г.-№12, стр.23

[50] Комментарий к ГПК РСФСР. – М.: Изд-во «Спарк», - юридическое бюро «Городец», 1997г. – стр.181

[51] Гражданский процесс / под ред. М.К. Треушникова – М.: Изд-во «Новый юрист», 1998г. – стр. 231

[52] Черемин М.А. Приказное производство в проекте ГПК // Юрист №7, - 1998г. – стр.5

[53] Решетняк В.И., Черных П.Ш. Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе. – М. Юридическое бюро «Городец», - 1997 г., стр. 66

[54] Масленникова Н.И. Судебный приказ. //Российский юридический журнал. – 1996г. - №3 – стр. 47