Попытки пересмотра итогов Второй мировой войны в контексте современной политики

Кшнякин Евгений Васильевич
студент

Фирсова Ирина Александровна
канд. ист. наук, доцент, преподаватель
ФГБОУ ВО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева»
Мордовия Респ

Аннотация: в статье анализируются некоторые аспекты пересмотра истории Великой Отечественной и Второй мировой войн в контексте современной мировой политики.

Ключевые слова: Великая Отечественная война, историческая память, Вторая мировая война, фальсификация истории.



Следуй своей дорогой, и пусть люди говорят что угодно.

А. Данте

В последние годы в мире наметилась тенденция пересмотра итогов Второй Мировой войны. Российское общество все чаще сталкивается с утверждениями западных лидеров об одинаковой ответственности СССР и фашистской Германии за развязывание войны. На Западе выдвигаются псевдоисторические концепции с целью преуменьшить роль и значение Великой Отечественной войны, принизить вклад советского народа в разгром фашистских войск, запятнать освободительную миссию Советской Армии в Европе. Для нашей страны попытка пересмотра итогов Второй Мировой и Великой Отечественной войн – это, прежде всего, обессмысливание огромных жертв советского народа, отстоявших свободу и независимость не только для СССР, но и для всей Европы. Цена этой победы действительно огромна. Погибло более 27 млн советских людей.

Кому и зачем нужна фальсификация итогов Второй мировой войны? Первые попытки пересмотра ее событий и результатов были сделаны еще в годы «холодной войны», когда бывшие союзники по антигитлеровской коалиции стали врагами и состояние конфронтации повлекло за собой переосмысление многих процессов Второй Мировой войны. С тех пор память о победе СССР над фашистской Германией постоянно подвергалась искажениям.

Следует отметить, что у каждого «союзника» есть свои причины для пересмотра тех или иных событий, в частности американское руководство уверено, что пересмотр истории войны укрепит их статус «державы-победительницы». Так, например, американский историк Э. Депуи в своей книге «History of World War II» повествует о том, что «американская экономика, взявшая на себя функцию поставщика военной техники и продовольствия странам антигитлеровской коалиции, оказала решающее влияние на исход войны на Восточном фронте» [3]. Приведенное утверждение не соответствует действительности, ибо общеизвестно, что поставки по ленд-лизу составили всего 4% всей произведенной промышленной продукции Советского Союза за годы войны и не имели решающего значения. Кроме того, большая часть поставок приходилась на 1944–1945 гг., когда стратегическая инициатива была уже в руках Красной Армии, вместе с тем они оказали определенную помощь в наиболее трудный, начальный период войны.

Еще один американский историк Н. Болдуин считает, что только 11 битв определили исход Второй мировой войны. К решающим сражениям он относит сражение в Польше, битву за Британию, десант на острове Крит, Коррехидор, битву за Сталинград, Тараву, десанты в Сицилии и Нормандии, морское сражение в заливе Лейте, Арденны и Окинаву [1]. Как видим, особое внимание уделяется тем сражениям, где боевые действия велись англо-американскими войсками, невзирая на значимые битвы советско-германского фронта. Среди битв, выигранных Советской Армией, он признавал лишь битву за Сталинград. Мы не можем согласиться с этим утверждением, поскольку автор не упоминает битву за Москву, где впервые был развеян миф о непобедимости вермахта; и битву на Курской дуге, где состоялось великое танковое сражение под Прохоровкой, с участием более 1200 танков с обеих сторон и многие другие сражения Великой Отечественной войны. На сегодняшний день основная часть американской молодежи благодаря книге Н. Болдуина уверена, что Советский Союз был союзником фашистской Германии во Второй мировой войне и поэтому не оказал никакого серьезного сопротивления. Очевидно, автор концепции «решающих сражений» принизил истинную доблесть и героизм Красной Армии, с тем, чтобы повысить роль американских войск в достижении коренного перелома в войне.

Не угасают споры вокруг теории Й. Геббельса, суть которой заключается в том, что СССР развязал Вторую мировую войну. Согласно этой теории, СССР сосредоточил все свои вооруженные силы вдоль западной границы, тем самым, подготовил нападение против Германии, вследствие чего, Гитлер нанес упреждающий удар с целью уберечь себя и другие европейские страны от агрессии Красной Армии» [3]. На наш взгляд, теория Й. Геббельса в действительности беспочвенна, не отражает объективную реальность того времени, ибо все виновники и инициаторы войны были определены полвека назад в решениях Нюрнбергского трибунала. Весьма интересен еще один факт: в ходе данного судебного процесса немецкий журналист Г. Фриче заявил, что он был одним из организаторов антисоветской пропаганды, стремясь доказать общественному мнению, что СССР является ответственным за развязывание войны. Кроме того, содержание планов «Барбаросса» и «Ост» доказывают факт невиновности СССР, так как гитлеровская Германия согласно планам намеревалась захватить всю территорию СССР и поработить весь советский народ.

Не так давно Европейский парламент предложил объявить день подписания советско-германского пакта о ненападении общеевропейским трауром. Фактически ставится знак равенства между И. Сталиным иА. Гитлером. Польша и Прибалтийские страны оценивают советскую систему власти, которая утвердилась на их территориях вскоре после подписания акта, как самый тяжелый период в их истории, принижая при этом жестокость фашистской оккупации [6]. Однако, не стоит забывать про Мюнхенский сговор 1938 г., когда западные лидеры закрыли глаза на оккупацию Чехословакии, более того они стремились добиться того, чтобы Гитлер обратил свой взор на Советский Союз. Важно учесть следующий факт: когда польское правительство покинуло свою страну, оставив свой народ на произвол судьбы, советским войскам пришлось вступить на территорию Западной Украины и Белоруссии, дабы не допустить проникновения немцев на эти территории. Вместо того чтобы осуждать пакт Риббентропа-Молотова, поляки должны быть благодарны Красной Армии за устранение угрозы порабощения и истребления польского населения.

Вопрос об освободительной миссии Красной Армии во время Второй Мировой войны тоже ставится под сомнение. Совсем недавно министр иностранных дел Польши ГжегожСхетына заявил, что концлагерь Освенцим освободили украинские военные [2]. По-видимому, это заявление было сделано для того, чтобы преуменьшить роль России – правопреемницы СССР. Никто не отрицает, что в 1-м Украинском фронте воевали украинцы, но, в то же время, в его составе воевали представители более ста национальностей. Известно, что в сражениях за Освенцим погибло ок. 230 советских солдат. Следует иметь в виду, что названия фронтов именовались по территории, откуда продвигались солдаты. Мы же не скажем, что на Сталинградском фронте сражались только жители Сталинграда. Советский народ заплатил огромную цену за освобождение Польши, в ходе Висло-Одерской и Львовско-Сандомирской наступательных операций погибло свыше 2 млн. советских солдат, в связи с этим, заявления польского министра циничны и не имеют под собой никаких оснований, а лишь отражают современную политическую конъюнктуру в изучении истории Второй Мировой войны.

Верхом исторической фальсификации стало недавнее заявление Арсения Яценюка, премьер-министра Украины немецкому телевидению о том, что Советский Союз в 1941 году напал на Украину и Германию [4]. Яценюк, вероятно, забыл, что Украина входила в состав СССР. Думается, цель данного высказывания состоит в том, чтобы оправдать антироссийский курс украинской власти. На наш взгляд, его слова отчетливо демонстрируют неофашистский режим нынешней власти и имеют под собой практическую значимость. Сегодня украинские силовики уничтожают мирное население Донбасса, точно так же поступала немецкая армия в годы Великой Отечественной войны. В этой ситуации США и Европа закрывают глаза на массовые жертвы мирных жителей в Новороссии в угоду политической конъюнктуре, намереваясь превратить Украину в одну гигантскую военную базу, направленную против России. Становится очевидно, что попытка пересмотра итогов Второй мировой войны приобретает реальные черты.

Безусловно, в истории нашей страны есть много тяжелых и трагических страниц, но при этом есть и великие, героические. Именно на этой основе возможно воспитание подлинного патриотизма, который воплощает любовь к своему Отечеству, связь с его историей, культурой, составляющими духовную и нравственную основу личности, формирующими ее гражданскую позицию и потребность в самоотверженном служении Родине [5, с. 68].

Советский Союз одержал победу над фашистской Германией, что определило дальнейшую судьбу всего человечества и попытки переписать историю должны пресекаться, прежде всего, нами, потомками победителей и наследниками Великой Победы.

Список литературы

1. 1. Болдуин Х. Сражения выигранные и проигранные. Новый взгляд на крупные военные кампании Второй мировой войны / Х. Болдуин. – М.: Центрполиграф, 2002. – 624 с.
2. 2. Бугайская Е. Провокация по-польски // Российская газета. – 2015. – 21 января.
3. 3. Захарин И. Уроки Второй мировой войны и основные направления ее фальсификации / И. Захарин, В. Стрельников // Ориентир. – 2005. – №4. – С. 43–47.
4. 4. РИА Новости. – 2015. – 8 января.
5. 5. Саратовцева Н.В. К вопросу о толковании понятия «патриотизм» / Н.В. Саратовцева // Гуманитарные науки и образование. – 2015. – №1 (21). – С. 67–70.
6. 6. Ясюченя В.Ю. Основные направления информационного противоборства по противодействию попыткам дискредитации итогов Второй мировой войны / В.Ю. Ясюченя, Н.Н. Ветчинкин // «Центр анализа террористических угроз (ЦАТУ)». – 2011. – 18 ноября.