Обязательства вследствие причинения вреда

Тема 20. Доверительное управление имуществом.

Договор коммерческой концессии.

Вопросы

1. Доверительное управление имуществом (основания возникновения).

2. Понятие и содержание договора доверительного управления имуществом.

3. Права и обязанности сторон по договору доверительного управления имуществом.

4. Ответственность при доверительном управлении имуществом. Основания прекращения договора.

5. Понятие и содержание договора коммерческой концессии.

6. Права и обязанности сторон.

7. Исполнение договора коммерческой концессии.

8. Изменение и прекращение договора.

Практические задания

Задача 1

Решением общего собрания акционеров ОАО “Полюс” было принято решение о передаче полномочий исполнительного органа общества-Совета директоров-управляющей организации.

При реализации данного решения перед юридической службой возник вопрос о том, каким договором необходимо оформить правоотношения между ОАО “Полюс” и управляющей компанией.

Могут ли отношения между ОАО “Полюс” и управляющей компанией быть оформлены как договор доверительного управления имуществом?

Проведите разграничение доверительного управления имуществом со смежными институтами гражданского права.

 

Задача 2

Супруги Аристовы передали в доверительное управление инвестиционной компании принадлежащие им ценные бумаги. В договоре было предусмотрено, что супруги ежеквартально уплачивают доверительному управляющему вознаграждение в размере 2% от стоимости переданного в управление имущества и возмещают все необходимые расходы. Ежеквартально инвестиционная компания предоставляла отчет о ведущихся операциях. В очередном отчете супруги обнаружили, что стоимость принадлежащих им ценных бумаг понизилась и они понесли убытки. Однако, несмотря на это, инвестиционная компания произвела возмещение расходов, понесенных ею в связи с доверительным управлением ценными бумагами за отчетный период.

Супруги Аристовы, полагая, что доверительный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение расходов только из дохода, получаемого от доверительного управления, потребовали от инвестиционной компании возместить причиненный им ущерб.

Обоснованы ли требования супругов?

В чем состоят особенности доверительного управления ценными бумагами?

 

Задача 3

ИП Щеглов, являющийся собственником сети магазинов мебели, заключил договор доверительного управления имуществом с ИП Савиным. Вознаграждение Савина в договоре не оговаривалось.

По договору Савин должен был в течение пяти дней принять имущество на основании акта-передачи, но через два дня после подписания договора Щеглов тяжело заболел. В течение 10 дней он находился без сознания и впоследствии умер. Свои права на наследство заявили двое его сыновей.

Все это время Савин успешно выполнял функции управляющего сетью магазинов мебели, которые и являлись предметом договора между ним и Щегловым. На основании этого он решил потребовать причитающееся ему вознаграждение с наследников.

Можно ли считать заключенным договор доверительного управления имуществом в данном случае?

Какие условия договора доверительного управления имущества являются существенными? Какие последствия влечет их отсутствие в договоре?

К кому и в каком порядке Савин может предъявить свои требования?

Задача 4

Гражданин Ярцев передал в доверительное управление ЗАО «Терек»

принадлежащие ему акции ОАО «Элмаш». Через два месяца Ярцев узнал, что ЗАО «Терек» продало его акции по цене, в несколько раз превышающей их номинальную стоимость. Он потребовал от ЗАО «Терек» передачи ему денег, вырученных от продажи акций. Директор ЗАО «Терек» отказался выполнить требование Ярцева, сославшись на то, что договор доверительного управления заключен между ними сроком на один год. На полученные от продажи акций деньги ЗАО намерено приобрести другие ценные бумаги и использовать их на рынке ценных бумаг в целях извлечения еще большей прибыли. Ярцев же получит доход от операций с ценными бумагами только после окончания срока договора доверительного управления имуществом.

Ярцев обратился в суд с иском к ЗАО «Терек» о выплате ему денежных средств, полученных от продажи акций.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 5

ООО «Заря» заключило договор доверительного управления имуществом с ИП Соловьевым. Выгодоприобретателем по данному договору выступал Казаков- учредитель ООО «Заря». Предметом договора являлось нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности ООО «Заря».

По договору Соловьев должен был осуществлять сдачу в аренду данного помещения, его вознаграждение устанавливалось в размере 5 процентов от прибыли от использования данного помещения в месяц.

Соловьев приступил к исполнению своих обязанностей, однако через полгода ЗАО «Олимп» предложило ему продать данное помещение по цене значительно превышающей его рыночную стоимость. В связи с тем, что Казаков находился в отпуске и связаться с ним не представлялось возможным, Соловьев принял решение о продаже помещения. В последующем он намеревался приобрести за вырученные деньги аналогичное помещение, а разницу учесть как прибыль.

Однако, после совершения сделки по продаже имущества произошел резкий скачок цен на недвижимость, в результате чего Соловьев смог приобрести сходное помещение только по цене превышающей вырученную по первой сделке сумму.

Приехав из отпуска, Казаков в судебном порядке потребовал признания сделок, совершенных Соловьевым недействительными, а также заявил требование о взыскании с него компенсации причиненного имущественного и морального вреда.

В свою очередь Соловьев заявил встречный иск, требуя взыскать с Казакова сумму вознаграждения по договору, а также денежную сумму, доплаченную им для совершения второй сделки.

Как должен разрешить дело суд?

Охарактеризуйте прав и, обязанности доверительного управляющего.

Задача 6

Облигации внутреннего государственного валютного займа были по договору переданы коммерческому банку «Сибирь» в доверительное управление сроком на три года. Через один год данный банк был признан несостоятельным и на основании решения суда ликвидирован.

Спустя один месяц после этого учредитель доверительного управления обратился в суд с требованием о возмещении убытков с коммерческого банка «АИСТ».

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку посчитал, что так как все права, связанные с указанными облигациями были переданы по договору доверительного управления, то и обращаться в суд учредитель управления самостоятельно права не имеет.

Оцените правомерность решения суда.

Расскажите об основаниях прекращения доверительного управления имущества.

Задача 7

Могут ли в договоре коммерческой концесии содержаться следующие условия:

- данный договор подлежит регистрации только в патентном ведостве;

- пользование предметом договора осуществляется на безвозмездной основе;

- пользователь обязан в течение двух месяцев предоставить субконцессии 200 другим пользователям;

- пользователь не отвечает перед правообладателем за вред, причиненный ему действиями вторичных пользователей по договору субконцессии;

- пользователь отказывается от своего права на судебную защиту, все споры между сторонами разрешаются в претензионном порядке.

Дайте определение договора коммерческой концессии.

Проанализируйте права и обязанности сторон по договору коммерческой концессии.

Задача 8

Договор коммерческой концессии, заключенный между ЗАО «Русь» и ООО «Пекарь», был признан недействительным в судебном порядке на основании отсутствия надлежащей регистрации. Данный договор предусматривал возможность со стороны пользователя заключать договора субконцессии, в силу чего они и были заключены с тремя российскими юридическими лицами.

Какие последствия для указанных юридических лиц повлечет признание первоначального договора коммерческой концессии недействительным?

Какими правами обладают вторичные пользователи в данном случае?

 

Задача 9

ОАО «Маяк» (правообладатель) заключило договор коммерческой

концессии с ООО «Издательско-полиграфическое предприятие Янтарный Сказ» (пользователь) сроком на два года. ООО «Издательско-полиграфическое предприятие Янтарный сказ» обратилось по истечении срока договора к ОАО «Маяк» с предложением о заключении нового договора. ОАО «Маяк» отказалось, но через два года заключило аналогичный договор с другим юридическим лицом. ООО «Издательско-

полиграфическое предприятие Янтарный Сказ» потребовало возмещения убытков в виде упущенной выгоды.

Решите спор.

 

Задача 10

По договору коммерческой концессии ОАО «Бриз» предоставило ИП Кубышкину следующие исключительные права: право на использование ноу-хау и право на коммерческое обозначение. Впоследствии между сторонами договора возникли некоторые разногласия, что вынудило их обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении дела арбитражный суд признал данный договор недействительным, поскольку по мнению суда, по договору коммерческой концессии могут быть переданы исключительные права на не менее чем три объекта. В иных случаях соглашения относятся не к коммерческой концессии, а к лицензионным договорам.

Оцените правомерность судебного решения.

Что может выступать объектом договора коммерческой концессии?

Задача 11

Договором коммерческой концессии между правообладателем – Акционерным обществом «Браун» (ФРГ) и пользователем – ОАО «Старт», заключенным сроком на три года, была предусмотрена обязанность пользователя предоставить в течение полугода двум

российским предпринимательским структурам право пользования товарным знаком правообладателя на условиях субконцессии.

С учетом данного положения, содержащегося в договоре ОАО «Старт» предоставило ООО «Горизонт» на условиях субконцессии право пользования товарным знаком Акционерного общества «Браун» сроком на пять лет.

В результате ненадлежащего применения товарного знака вторичный пользователь (ООО «Горизонт») причинил правообладателю вред в размере 250 млн. рублей. Правообладатель предъявил к пользователю (ОАО «Старт») иск о возмещении вреда.

Решите спор.

Дайте определение коммерческой субконцессии.

Кто и в каком порядке отвечает перед правообладателем по договору

коммерческой субконцессии?

 

Задача 12

 

ПК «Радуга» заключил договор коммерческой концессии с ЗАО «Интерфакс», согласно которому в пользование последнего переходили права, связанные с коммерческим обозначением, товарным знаком и деловой репутацией. «Интерфакс» по указанному договору должен был выпускать продукцию, соответствующую стандартам производства, принятым на ПК «Радуга». Спустя некоторое время на рынке товаров появилась продукция под коммерческим обозначением «Радуга», на которой использовался соответствующий товарный знак. Данная продукция не отвечала стандартам качества производства, установленным в договоре. Производителем данной продукции оказалось одно из производственных подразделений ЗАО «Интерфакс».

Как правообладатель может защитить свои права?

 

Задача 13

В 2005 году ОАО «Марс» (правообладатель) и ЗАО «Дикомп» (пользователь) заключили договор коммерческой концессии на право использования фирменного наименования «Дикомп-Марс» сроком на 10 лет.

В 2007 году ОАО «Марс» изменило свое фирменное наименование. ЗАО «Дикомп-Марс» потребовало в связи с этим расторжения договора. ОАО «Марс» отказалось расторгнуть договор до истечения срока его

действия.

ЗАО «Дикомп-Марс» предъявило иск к ОАО «Марс» о расторжении договора коммерческой концессии и возмещении убытков.

Решите спор. Каковы последствия изменения фирменного наименования или коммерческого обозначения правообладателя и прекращения исключительного права, пользование которым предоставлено по договору коммерческой концессии?

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

· Конституция РФ

· Парижская конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г. // Права на результаты интеллектуальной деятельности. Авторское право. Патентное право. Другие исключительные права. Сб.норм.актов (сост. Дозорцев В.А.). М., 1994. С. 449-472.

· ГК РФ. Главы 53,54.

· ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990г. № 395-1(в ред. Федеральных законов от 03.02.1996 № 17-ФЗ,от 31.07.1998 № 151-ФЗ, от 05.07.1999 № 126-ФЗ, от 08.07.1999 № 136-ФЗ, от 19.06.2001 № 82-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ, от 30.06.2003 № 86-ФЗ, от 08.12.2003 № 169-ФЗ,от 23.12.2003 № 181-ФЗ, от 23.12.2003 № 185-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 29.07.2004 № 97-ФЗ, от 02.11.2004 № 127-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ,от 30.12.2004 № 219-ФЗ, от 21.07.2005 № 106-ФЗ, от 02.02.2006 № 19-ФЗ, от 03.05.2006 № 60-ФЗ, от 27.07.2006 № 140-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ,от 29.12.2006 № 246-ФЗ, от 17.05.2007 № 83-ФЗ,от 24.07.2007 № 214-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 02.11.2007 № 248-ФЗ, от 04.12.2007 № 325-ФЗ,от 03.03.2008 № 20-ФЗ, от 08.04.2008 № 46-ФЗ, от 30.12.2008 № 315-ФЗ, от 28.02.2009 № 28-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ,с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 № 4-П, Федеральными законами от 08.07.1999 № 144-ФЗ, от 27.10.2008 № 175-ФЗ, от 03.06.2009 № 121-ФЗ) // ВСНД РСФСР.1990. №27.Ст. 357.

· Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996г. № 39-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11.1998 № 182-ФЗ, от 08.07.1999 № 139-ФЗ, от 07.08.2001 № 121-ФЗ, от 28.12.2002 № 185-ФЗ, от 29.06.2004 № 58-ФЗ, от 28.07.2004 № 89-ФЗ, от 07.03.2005 № 16-ФЗ, от 18.06.2005 № 61-ФЗ, от 27.12.2005 № 194-ФЗ, от 05.01.2006 № 7-ФЗ, от 15.04.2006 № 51-ФЗ, от 27.07.2006 № 138-ФЗ, от 16.10.2006 № 160-ФЗ, от 30.12.2006 № 282-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ, от 17.05.2007 № 83-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 06.12.2007 № 334-ФЗ, от 06.12.2007 № 336-ФЗ, от 27.10.2008 № 176-ФЗ, от 22.12.2008 № 266-ФЗ, от 30.12.2008 № 320-ФЗ, от 09.02.2009 № 9-ФЗ, от 28.04.2009 № 74-ФЗ, от 03.06.2009 № 115-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

· ФЗ «Об инвестиционных фондах» от 29 ноября 2001 г. № 156-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 29.06.2004 N 58-ФЗ, от 15.04.2006 N 51-ФЗ, от 06.12.2007 N 334-ФЗ, от 23.07.2008 N 160-ФЗ) //СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4562.

· Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 27 сентября 2002 г. № 127-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 22.08.2004 № 122-ФЗ, от 29.12.2004 № 192-ФЗ, от 31.12.2004 № 220-ФЗ, от 24.10.2005 № 133-ФЗ, от 18.07.2006 № 116-ФЗ, от 18.12.2006 № 231-ФЗ, от 05.02.2007 № 13-ФЗ, от 26.04.2007 № 63-ФЗ, от 19.07.2007 № 140-ФЗ, от 02.10.2007 № 225-ФЗ, от 01.12.2007 N 318-ФЗ, от 23.07.2008 № 160-ФЗ, от 03.12.2008 № 250-ФЗ, от 30.12.2008 № 296-ФЗ, от 30.12.2008 № 306-ФЗ, от 28.04.2009 № 73-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 19.07.2007 № 139-ФЗ, от 23.11.2007 № 270-ФЗ, от 01.12.2007 № 317-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст.4190; СЗ РФ. 2005. № 44. Ст. 4471.

· ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24 апреля 2008 г.№48-ФЗ // Российская газета. 30 апреля 2008 г. №94

· Указ Президента РФ № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации» от 9 декабря 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 51. Ст. 5764.

· Постановление Правительства РФ № 989 «О порядке передачи в доверительное управление закрепленных в федеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, и заключении договоров доверительного управления этими акциями» от 7 августа 1997 г. // СЗ РФ. 1997. № 45. Ст. 5193.

· Постановление ФКЦБ № 37 «Об утверждении Положения о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги» от 17 октября 1997 г.// Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. № 8 (13)

· Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 3 апреля 2007 г. № 07-37/пз-н «Об утверждении порядка осуществления деятельности по управлению ценными бумагами» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2007. № 26.

· Приказ Банка России № 02-287 «Об утверждении Инструкции Центрального Банка РФ от 2 июля 1997 г. № 63 «О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями РФ»» (в ред. Указаний ЦБ РФ от 25.05.1998 № 237-У, от 23.03.2001 № 938-У) (с изм., внесенными Указанием ЦБ РФ от 18.05.1999 № 559-У) // Вестник Банка России. 1998. № 36-37.

ЛИТЕРАТУРА

· Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья. М., 2002. Гл. 16, 17, 18.

· Беневоленская З.Э. Доверительное управление имуществом в сфере предпринимательства. Волтерс Клувер, 2005 г.

Бобков С.А. Коммерческая концессия как институт в российском гражданском праве // Журнал российского права, 2002. № 10.

· Варданян М.Л. Франчайзинг как форма привлечения иностранных инвестиций в предпринимательской деятельности // Закон. N9. 2006 г.

· Зайцев О.Р. Некоторые спорные вопросы доверительного управления имуществом в арбитражной практике // Арбитражное правосудие в России. №3. 2006 г.

·

 

Евдокимова В.В. «Франшиза и договор коммерческой концессии в ГК» // Хозяйство и право, 1997. № 12.

Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части второй (постатейный)

Под ред. О.Н. Садикова 4-е изд. М., 2003.

Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М., 1999.

Тема 21

Простое товарищество

 

Вопросы

 

1. Понятие и особенности договора простого товарищества.

2. Коммерческое и некоммерческое простое товарищество. Негласное товарищество.

3. Права участников простого товарищества:

а) на общее имущество товарищей;

б) на получение прибыли;

в) на ведение общих дел;

г) на информацию.

4. Основные обязанности товарищей:

а) внесение вклада в общее дело;

б) совместная деятельность для достижения установленной

договором цели;

в) содержание общего имущества;

г) покрытие расходов и убытков, связанных с совместной

деятельностью товарищей.

5. Прекращение договора простого товарищества.

 

Практические задания

Задача 1

Индивидуальный предприниматель Смирнов, занимающийся откормом свиней, заключил с пансионатом «Пады» соглашение, названное договором о совместной деятельности по откорму свиней и сбыту мяса. В соответствии с данным договором пансионат обязался передавать Смирнову пищевые отходы, а Смирнов - передавать определенное количество мяса со скидкой в цене для организации питания в пансионате.

Распространяются ли на данное соглашение нормы, регулирующие договор простого товарищества?

Могут ли быть участниками договора простого товарищества некоммерческие организации и граждане, не являющиеся предпринимателями?

 

Задача 2

ООО «Геотехника - ФИН» заключило с ЗАО «Саратовтрансгидромеханизация» договор о долевом участии в строительстве четырех подъездов 144-х квартирного девятиэтажного жилого дома. Договором было предусмотрено, что ЗАО передает в качестве вклада незавершенный объект строительства – два этажа первых двух подъездов, а ООО своими силами и средствами завершает строительство. Вклад ЗАО был оценен как 20 % полной стоимости строительства, а вклад ООО – 80 %. В соответствии с вкладами была предусмотрена передача квартир в собственность товарищей после завершения строительства: двадцать квартир – ЗАО, а восемьдесят квартир – ООО. Остальные 44 квартиры были переданы по договорам, обеспечивающим отселение жильцов со стройплощадки.

В ходе строительства возникла необходимость дополнительного сноса двух домовладений и, соответственно, затрат на предоставление квартир отселяемых в них жильцах. Произведя необходимые затраты, ООО обратилось с требованием о частичном их возмещении к ЗАО. Поскольку ЗАО не согласилось с предъявленными требованиями, ООО обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований, основываясь на том, что в договоре между сторонами было прямо закреплено, что ответчик получит при завершении строительства двадцать квартир без каких-либо дополнительных с его стороны вкладов. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции без изменений. Истец направил кассационную жалобу.

Какое решение должен вынести суд кассационной инстанции?

Задача 3

ООО «Мир кожи» заключил с ЗАО «Кожгалантерея» договор простого товарищества для пошива и реализации изделий из кожи. В качестве вклада ООО внесло принадлежащие ему на праве собственности нежилые помещения и швейное оборудование, а ЗАО – определенную денежную сумму на покупку сырья, комплектующих изделий, оплату труда работникам и иные расходы, связанные с деятельностью товарищества.

Занимаясь бизнесом, не связанным с деятельностью простого товарищества, ООО «Мир кожи» задолжало крупную сумму денег. Поскольку оставшегося имущества у ООО было недостаточно для погашения долга, кредитор предъявил требование о выделе доли должника в общем имуществе простого товарищества для обращения на него взыскания. Участники товарищества отказались выполнить требование кредитора, так как выдел доли ООО означал бы прекращение простого товарищества.

Правомерно ли требование кредитора?

Какие действия может предпринять ЗАО «Кожгалантерея» для того, чтобы продолжить развернувшееся производство продукции?

Задача 4

ОАО «Шэлдом» и ООО «Магазин РЕАН» создали простое товарищество для организации платных компьютерных игр. Вклады товарищей были определены в договоре как равные: магазин внес в общее дело оргтехнику и программы для ЭВМ, а ОАО – нежилое помещение. Спустя год после начала работы прорвало батарею водяного отопления, и горячая вода залила оргтехнику, приведя ее в негодность.

ОАО потребовало предоставления магазином аналогичной оргтехники, поскольку риск случайной гибели несет собственник, каковым является магазин. Магазин отказался выполнить заявленное требование.

Решите спор.

Возможно ли возложение обязанностей по содержанию общего имущества на одного из товарищей?

Задача 5

По договору простого товарищества, заключенного на три года, индивидуальный предприниматель Клеткин внес в качестве вклада право пользования собственным автомобилем «Газель» и деловые связи по реализации мяса птицы, а кооператив «Терновская птицефабрика» - строение для выращивания домашней птицы. Договором было предусмотрено, что Клеткин ежедневно будет вывозить на «Газели» мясо птицы и реализовывать его по согласованным ценам, а кооператив обеспечивать работу по выращиванию птицы и подготовке мяса к отправке.

Через два года после нормальной работы товарищества Клеткин получил травму – перелом шейки бедра, о чем через два дня сообщил кооперативу с требованием о расторжении договора простого товарищества. Кооператив предложил оставить у него «Газель» в качестве компенсации за убытки, выразившиеся в неполученных в течение оставшегося срока действия договора доходах и стоимости пришедшего в негодность мяса птицы, подготовленного к отправке, но не вывозимого Клеткиным в течение двух дней.

Правомерны ли требования кооператива?

Задача 6

ЗАО «Александровский кирпич» и ООО «Автоколонна 99» создали простое товарищество с целью строительства комплекса гаражей. ЗАО внесло денежные средства для выполнения проектных и изыскательских работ, железобетонные блоки, плиты, кирпичи и другие стройматериалы, необходимые для осуществления строительства. Автоколонна внесла денежные средства, предназначенные для оплаты работ по строительному подряду, а также предоставила право пользования принадлежащей ей строительной техникой и грузовым автотранспортом. После прекращения договора автоколонна потребовала от ЗАО вознаграждение за предоставляемые в ходе строительства транспортные средства и строительную технику. ЗАО возражало, ссылаясь на то, что договором не была предусмотрена такая его обязанность.

Решите спор.

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

 

Глава 55 ГК РФ.

Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (c изм. и доп. от 13 июня 1996 г., 24 мая 1999 г., 7 августа 2001 г., 21 марта, 31 октября 2002 г., 27 февраля 2003 г., 24 февраля 2004 г.) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1; № 25. Ст. 2956; 1999. № 22. Ст. 2672; 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3423; 2002. № 12. Ст. 1093; № 45. Ст. 4436; 2003. № 9. Ст. 805; 2004. № 11. Ст.913.

Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (с изм. и доп. от 11 июля, 31 декабря 1998 г., 21 марта 2002 г.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785; № 28. Ст. 3261; 1999. № 1. Ст. 2; 2002. № 12. Ст. 1093.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

Авилов Г.Е. Простое товарищество // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2 / Под ред. О.М. Козырь, А.Л Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 561 – 568.

Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищества простое, полное и на вере. М., 1924.

Козлова Н.В. Учредительный договор о создании коммерческих обществ и товариществ: учебное и практическое пособие. М., 1994.

Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988.

Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей / Под ред. М.И. Брагинского. М., 1998. С. 276 – 329.

Сыроедова О. Рычночная экономика и законодательство о совместной хозяйственной деятельности // Советская юстиция. 1990. № 16.

Щукина Е.М. Цель совместной деятельности участников как основной признак договора простого товарищества // Законодательство. 2002. № 2.

 

 

 

 

Тема 22.

Публичное обещание. Публичный конкурс.

 

Вопросы

1. Понятие обязательства из публичного обещания награды.

2. Стороны в обязательстве, их права и обязанности.

3. Исполнение обязательства из публичного обещания награды.

4. Понятие обязательства из публичного конкурса.

5. Виды публичного конкурса.

6. Исполнение обязательства из публичного конкурса.

7. Отмена или изменение условий публичного конкурса.

 

 

Практические задания

 

Задача 1.

 

Гражданин Изосимов, находясь в городском парке, заметил пакет под одной из парковых скамеек. При осмотре пакета он обнаружил в нем чертежи какого-то сложного прибора, поэтому взял пакет к себе на квартиру.

Спустя два дня на городской доске объявлений он увидел объявление, в котором сообщалось об утрате пакета с чертежами и была обещана награда тому лицу, которое найдет и вернет пакет с чертежами. В объявлении был указан адрес, по которому следует обратиться нашедшему пакет.

Явившись по указанному адресу, где проживали супруги Сидоровы, Изосимов предъявил пакет с чертежами и потребовал награды.

Сидоров заявил, что пакет с чертежами действительно принадлежит ему, но он никакого объявления не давал, поскольку у него есть копия чертежей, по которой он восстановил утраченный подлинник чертежей. Поэтому в выплате какого-либо вознаграждения отказал.

Как потом выяснилось, объявление поместила дочь Сидоровых, проживающая отдельно от них, но узнавшая от родителей об утрате пакета с чертежами.

Разберите доводы сторон.

Возникло ли обязательство об уплате вознаграждения?

Может ли Изосимов предъявить в суде иск к Сидорову и подлежит ли иск удовлетворению?

 

Задача 2.

Гражданин Иванов 1 октября 2003 г. поместил в местной газете объявление о публичном обещании награды тому, кто сообщит о месте нахождения его похищенной автомашины модели «Жигули». При этом был установлен тридцатидневный срок для сообщения.

По истечении 30 дней Иванов в новом объявлении отменил ранее назначенное публичное обещание награды.

Однако еще до опубликования нового объявления, автомашину обнаружили два лица: Яковлев и Степанов и оба предъявили к Иванову требование о выплате им каждому указанную в первом объявлении награду.

Иванов отказал обоим в удовлетворении их требований, заявив, что публичное обещание награды было им отменено.

Обоснованны ли требования Яковлева и Степанова?

Как будет разрешено дело в суде, если Яковлев и Степанов предъявят иск к Иванову?

Если иск будет удовлетворен, то в каком размере Яковлев и Степанов получат награду?

 

Задача 3.

ОАО «Прибор» объявило открытый конкурс на лучшую разработку прогрессивного технологического процесса, обеспечивающего конкурентоспособность производимых ОАО изделий и приборов на мировом рынке.

Условия конкурса предусматривают необходимые технико-экономические показатели и устанавливают, что целью конкурса является создание новых видов изделий и приборов, не уступающих по своим параметрам мировым стандартам.

Объявление о конкурсе предусматривает три вида премии: первая премия в размере 100.000 рублей, вторая – 50.000 рублей и третья – 25.000 рублей.

Условиями конкурса предусмотрено, что представленные материалы должны быть направлены в конкурсную комиссию до 10 июня текущего года. Подведение итогов будет производиться после получения пятнадцати материалов.

По итогам конкурса первая премия была присуждена гражданину Смирнову, и выплачено 80.000 рублей. При выяснении вопроса о том, почему ему выплачена не полная сумма, установленная для первой премии он получил ответ, что сумма премии уменьшена, потому что Смирнов вместе с материалами не предоставил образцов приборов.

Вправе ли Смирнов претендовать на получение вознаграждения в полной сумм?

Какое решение должен вынести суд, если Смирнову будет отказано в выплате полной суммы и он предъявит в суде иск к устроителям конкурса?

 

Задача 4.

Муниципальное предприятие объявило в областной газете открытый конкурс на лучшую разработку конструкционных материалов для производства товаров народного потребления. Конкурс предусматривал необходимые условия: существо задания, критерии и порядок оценки результатов конкурса, место и порядок предоставления материалов, размер и форму награды. Предусмотрено также, что конкурс проводится в период с 1-го марта по 1-ое сентября текущего года.

Однако 15 июля текущего года Муниципальное предприятие через областное радио передало объявление об изменении условий конкурса, участники которого должны будут предоставить разработку не конструкционных материалов, а разработку прогрессивных технологических процессов для производства товаров народного потребления.

Представленные 17 июля текущего года Петровым и Меркуловым материалы в соответствии с объявленным ранее конкурсом конкурсная комиссия не приняла, объявив им, что изменились условия конкурса.

Петров и Меркулов предъявили в суде иск к Муниципальному предприятию о возмещении причиненных ими расходов (убытков), понесенных в связи с выполнением конкурсного задания.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Если иск будет удовлетворен, то вправе ли Петров и Меркулов требовать награды за выполненную работу?

Как будет распределена награда между Петровым и Меркуловым, если она будет им выплачена за представленную работу?

 

 

Задача 5.

Городская администрация с целью увековечения памяти своего земляка, погибшего в боях при защите своей Родины, объявила конкурс на лучшее изготовление его бюста для водружения в городском парке. Установлена награда за лучшую работу. Определен срок предоставления работы – 8 месяцев. Но через 5 месяцев организатор конкурса отменил конкурс.

Однако три городских жителя к этому времени предоставили свои работы и потребовали провести между ними конкурс.

Обоснованны ли требования лиц, предоставивших работы?

Обязана ли городская администрация провести конкурс?

Подлежат ли возврату работы, не удостоенные награды?

 

Задача 6.

Спиридонов с целью участия в денежно-вещевой лотерее, организованной ОАО «Орбита», приобрел 3 лотерейных билета, на один из которых выпал выигрыш компьютера. Однако организатор проведения лотереи отказал в выдаче компьютера, мотивируя отказ тем, что, во-первых, Спиридонов должен был получить компьютер в тридцатидневный срок, а он явился через 40 дней. Во-вторых, лотерею проводил не сам ее организатор, а оператор – работник ОАО, проводившего лотерею, к которому и должен обратиться Спиридонов со своими требованиями.

Из-за задержки выдачи компьютера Спиридонов понес убытки, так как у него был заключен договор с автором рукописи книги, которую он должен был отпечатать, но этого не сделал.

Обоснованны ли требования Спиридонова?

Кто несет ответственность за проведение лотереи – организатор или оператор, с которым организатор заключил договор?

Кем и как должен быть разрешен спор?

 

Задача 7.

Гражданин Никифоров, зайдя в «Игорный Дом», решил понаблюдать состоявшуюся там игру в карты. Сам он никогда в таких играх не участвовал. Один из сотрудников «Игорного Дома», гражданин Яблоков спросил, есть ли у Никифорова деньги, на что последний ответил утвердительно. Тогда Яблоков предложил ему принять участие и что он знает секрет игры, которые ему скажет, и Никифоров обязательно выиграет.

Никифоров согласился принять участие в игре, но проиграл крупную сумму, так как в действительности Яблоков не знал никаких секретов игры и ничего не мог подсказать Никифорову и просто обманным путем втянул последнего в игру, чтобы выиграли его – Яблокова коллеги, участвовавшие в игре.

Никифоров предъявил иск в суде к «Игорному Дому», в котором потребовал возместить причиненные ему убытки.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 8.

До начала игры двух волейбольных команд – Саратовского «Автодора» и литовского «Жальгириса», Смыслов, болеющий за «Жальгириса», и Дубинский, болеющий за «Автодор», заключили денежное пари на сумму 5.000 рублей.

Победила команда «Автодор» и Смыслов заявил Дубинскому, что у него такой суммы нет, поэтому отдает ему только 3.000 рублей, а остальные отдаст через месяц. Но и через месяц Смыслов оставшуюся сумму – 2.000 рублей не отдал, заявив, что сумма пари слишком завышена и Дубинскому достаточно 3.000 рублей.

Дубинский предъявил в суде иск к Смыслову и просил суд обязать Смыслова выплатить ему еще 2.000 рублей.

Какое решение должен вынести суд?

 

 

НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ

ГК РФ. Гл. 56, 57,58

Федеральный Закон Российской Федерации «О лотереях» от 11 ноября 2003 г. // СЗ РФ. 2003.

Указ Президента РФ от 1 ноября 1994 г. «О государственном регулировании спортивных и других видов лотерей» // СЗ РФ. 1994. № 28. Ст. 2970.

Указ Президента РФ от 15 марта 1995 г. «Об упорядочении проведения лотерей на территории Российской Федерации» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1537.

Указ Президента РФ от 19 сентября 1995 г. «Об особом порядке коммерциализации государственных предприятий, спортивных лотерей, находящихся в федеральной собственности, с одновременным преобразованием их в акционерные общества» // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3755.

Временное положение о лотереях в Российской Федерации, утвержденное Указом Президента РФ от 19 сентября 1995 г. // СЗ РФ. 1995. № 39. Ст. 3754

 

ЛИТЕРАТУРА

Брагинский М.И. Публичное обещание награды. Публичный конкурс. Проведение игр и пари // Гражданский кодекс РФ. Ч. 2: текст, комментарий. М., 1996

Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С. 591

Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 483

Смирнов В.Т. Конкурс в советском гражданском праве. Л., 1964.

Эрделевский А. Игры и пари. Комментарий ГК // Российская юстиция. 1999. № 8. С. 13-14

 

 

Тема 23

Обязательства вследствие причинения вреда

Вопросы

1. Понятие обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

2. Общие условия ответственности за причинение вреда.

3. Вина как условие ответственности за причинение вреда. Случаи ответственности независимо от вины.

4. Причинение вреда в состоянии необходимой обороны и крайней необходимости.

5. Ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником.

6. Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами.

7. Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

8. Ответственность за вред, причиненный несовершеннолетними.

9. Ответственность за вред, причиненный недееспособными, ограниченно дееспособными и гражданами, не способными понимать значения своих действий.

10. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

11. Ответственность за совместно причиненный вред.

12. Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред.

13. Возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

а) Возмещение вреда, причиненного здоровью гражданина:

объем и характер возмещения вреда;

определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья;

возмещение вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия.

б) Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца:

лица, имеющие право на возмещение вреда;

размер возмещения вреда.

в) Порядок возмещения и последующее изменение размера возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

14. Возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работ и услуг.

15. Компенсация морального вреда.

Практические задания

 

Задача 1

 

ООО «Вагрес» сдало в аренду автомашину Камаз ОАО «Сургут». Спустя 3 месяца ООО «Вагрес» потребовало вернуть автомашину, однако ОАО «Сургут» отказалось это сделать, пояснив, что данная автомашина, по вине ОАО «Сигнал», упала с моста и затонула в реке. Поэтому ООО «Вагрес» необходимо обратиться с данными требованиями к ОАО «Сигнал».

ООО «Вагрес» обратилось в суд с иском к ОАО «Сургут» о возмещении вреда причиненного утратой автомашины. Суд, руководствуясь нормами гл. 59 ГК РФ взыскал стоимость автомашины с ОАО «Сургут».

Верно ли решение суда?

 

Задача 2

ООО «Ремонт» обратилось в суд с иском к администрации г. Саратова о компенсации причинённого вреда в размере 100 тысяч рублей. Основанием требования истца послужило решение суда об отмене постановления главы администрации г. Саратова о регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства «Жатва» и признании регистрации КФХ недействительной в связи с тем, что членами КФХ на регистрацию были поданы ненадлежащим образом оформленные документы. Размер причинённого вреда определён истцом исходя из ранее вынесенного ранее решения суда о взыскании с КФХ 100 тысяч рублей в пользу Общества за неисполнение обязанности по оплате продукции согласно заключённому между ними договору поставки.

Требования истца основаны на ст. 16 и ст. 1069 ГК РФ. Как указывал истец, КФХ приобрело статус юридического лица, возможность открытия расчетного счета и вступления в деловые отношения с другими предприятиями после государственной регистрации. Орган местного самоуправления должен был произвести надлежащую проверку представленных для регистрации документов. Поскольку постановления органа местного самоуправления и, как следствие, регистрация КФХ признаны недействительными, истец по вине администрации лишен возможности взыскать долг с надлежащего лица.

Следовательно, если бы КФХ не было зарегистрировано, то договорных взаимоотношений, а следовательно и убытков у него бы не возникло.

Подлежат ли удовлетворению требования истца?

 

Задача 3

 

Пятнадцатилетняя Волкова возвращалась домой поздно вечером. В одном из переулков на Волкову напал четырнадцатилетний Смирнов, и угрожая ножом, пытался отобрать сумочку. Волкова не растерялась и, достав из сумочки газовый баллончик, прыснула в лицо Смирнова. В результате причинённого вреда Смирнов потерял зрение. Родители Смирнова предъявили к Волковой иск о возмещении вреда их сыну.

Какое решение должен вынести суд?

Является ли Волкова надлежащим ответчиком по делу?

Изменится ли решение если Волкова причинила вред, возвращаясь домой из школы, где она училась во вторую смену?

Задача 4

Увидев, горящий дом Семенова, Курочкин бросился тушить пожар. Забежав в гараж, расположенный в подвальной части дома, и увидев находящуюся там автомашину, он попытался открыть ворота гаража, чтобы вывести из него автомашину. Однако, т.к. ворота открылись только наполовину, Курочкин сел в автомашину и сломал ею ворота гаража. Вред был причинен и автомашине. Впоследствии обнаружилось, что автомашина принадлежала соседу Семенова – Лопышеву, и находилась в гараже по договоренности с Семеновым. Лопышев и Семенов считают, что Курочкин должен возместить Лопышеву стоимость ремонта поврежденной автомашины, а Семенову – стоимость восстановления сломанных ворот гаража. Курочкин же заявил, что он не будет нести имущественной ответственности, так спасал более ценное имущество, чем автомашина. По его мнению, Семенов и Лопышев должны сами возместить друг другу причиненный вред.

Дайте консультацию по возникшему вопросу.

Задача 5

 

Орлов работал водителем Балтайского сыроваренного завода. В соответствии с приказом администрации он был командирован в г. Саратов для доставки груза. В пути следования Орлов, увидев стоящую на обочине неисправную автомашину своего знакомого Васина, остановился и стал оказывать ему помощь в ремонте автомашины. В результате неправильного соединения проводов зажигания Орловым произошло короткое замыкание и машина Васина сгорела.

Васин предъявил иск к Балтайскому сыроваренному заводу, считаю что за вред, причиненный работником, при исполнении трудовых обязанностей должен отвечать работодатель. Ответчик против иска возражал и указывал, что возмещать вред должен сам Орлов.

Кто прав в этом споре?

Задача 6

Прапорщик Семёнов, находясь на дежурстве по парку части, употреблял спиртные напитки. В 3 часа ночи, придя в пьяном состоянии в расположение ремонтной роты, он потребовал от дневального Козлова, доложить свои обязанности, а когда последний отказался это сделать, Семёнов выстрелом из пистолета убил его.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению Семёнова, военный суд округа в приговоре удовлетворил гражданский иск потерпевшей Козловой и взыскал с воинской части 30 тысяч рублей, затраченных ею на погребение сына и 50 тысяч рублей в порядке компенсации морального вреда.

Воинская часть обжаловала данное решение в кассационную инстанцию.

Какое определение должен вынести суд кассационной инстанции?

Задача 7

 

Крестьянское хозяйство "Поле" предъявило иск к Федеральному казначейству по Саратовской области о взыскании понесенных убытков, причиненных в результате вынесения Аркадакским районным судом Саратовской области незаконного определения о наложении ареста на расчетный счет хозяйства "Поле" в качестве меры по обеспечению предъявленного к нему иска и волокиты, допущенной судьей этого суда при направлении дела в надзорную инстанцию, что повлекло неплатежеспособность данного крестьянского хозяйства.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 8

Заместитель начальника отделения уголовного розыска Ивановского РОВД - Петров, превысив служебные полномочия при исполнении служебных обязанностей, применил табельное оружие и совершил неосторожное убийство Екимова. По приговору суда он был признан виновным и осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 и ст. 109 УК РФ. Мать Екимова предъявила иск о взыскании материального ущерба, в размере 51000 руб. и компенсации морального вреда в сумме 200 тыс. руб. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на ст. 1068 ГК РФ, указал, что за вред, причиненный Петровым при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, ответственность несет Ивановский РОВД. Довод прокурора Ивановского района о том, что в данном случае необходимо руководствоваться ст. 1069 ГК РФ суд отверг, посчитав, что ею регулируется ответственность за вред в сфере властно-административных правоотношений, причиненный в результате издания различных властных предписаний (приказов, распоряжений, указаний и др.), адресованных гражданам и юридическим лицам и подлежащих обязательному исполнению. В данном же случае, по мнению суда, вред причинен работником при исполнении им своих служебных обязанностей.

Верно ли решение суда?

 

Задача 9

 

Воспитанники детского дома - интерната № 2 г. Саратова четырнадцатилетние Сергей Иванов и Володя Никифоров, самовольно ушли с занятий и разбили витрину магазина «Детский мир». Администрация магазина предъявила к дому – интернату иск о возмещении стоимости разбитой витрины. Интернат иск не признал и заявил, что в данном случае причиненный вред, должны возмещать сами несовершеннолетние, т.к. они достигли возраста четырнадцати лет и в силу ст. 1074 ГК РФ сами несут имущественную ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

Обоснованны ли возражения дома-интерната?

Изменится ли решение, если ребята причинили вред после занятий в свободное время?

Задача 10

 

Саша Панин (15 лет), проживавший со своей тетей - Неклюевой, и Григорий Васильев (14 лет), угнали с лодочной базы катер «Амур-2М», принадлежащий Бошкину. В результате неумелого управления произошло столкновение катера с бетонными ограждениями набережной и катер, получив пробоину в днище, затонул. Панин и Васильев были здесь же задержаны. Бошкин предъявил иск к Панину и Васильеву о возмещении стоимости подъема катера со дна реки и его восстановительного ремонта. В связи с отсутствием у ответчиков самостоятельных источников доходов к участию в деле были привлечены родители Панина, его тетя – Неклюева, а также родители Васильева.

Суд взыскал сумму ущерба с отца Григория Васильева и Неклюевой - тёти Саши Панина, солидарно.

Мать Григория Васильева суд от ответственности освободил на том основании, что она два года назад лишена родительских прав и поэтому не может осуществлять надзор за ребенком.

Отца Панина суд также освободил от ответственности, поскольку Панин с семьей не проживал около 6 лет и непосредственно воспитанием сына не занимается. Мать Саши Панина суд освободил от ответственности мотивировав свое решение тем, что она находилась в длительной командировке в другом городе, не могла осуществлять надзор за сыном, поэтому отправила его жить к своей сестре

Правильно ли решение суда?

Задача 11

 

Водитель автобазы Петров управлял технически исправным автомобилем КАМАЗ, не нарушая правила дорожного движения, когда на проезжую часть выбежал гражданин Шмаков. Во избежание наезда Петров выехал на встречную полосу движения, однако столкнулся со встречным автомобилем ВАЗ 2110, принадлежавшим Лыкову. В результате столкновения автомашин погиб несовершеннолетний Газов, находившийся в этот момент в автомашине ВАЗ 2110. Родители несовершеннолетнего Газова обратились в суд с иском к Лыкову о возмещении материального ущерба в сумме 5000 руб., затраченных на погребение, и компенсации морального вреда в сумме по 25000 руб. в пользу каждого из истцов.

Как установлено в ходе предварительного следствия Петров не располагал технической возможностью избежать наезда на Шмакова путем экстренного торможения. Состав преступления в действиях Петрова отсутствует. В отношении Шмакова уголовное дело прекращено вследствие акта амнистии, хотя он нарушил требования Правил дорожного движения, и в его действиях установлен состав преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 268 УК РФ.

Ответчик возражал против исковых требований истца, ссылаясь на то, что в данном случае отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившим вредом.

Какое решение должен вынести суд.

Кто должен нести ответственность за вред, причиненный автомашине Лыкова?

Задача 12

 

У одного из членов туристической группы на привале у озера случился сердечный приступ. Больной нуждался в срочном оказании медицинской помощи. Руководитель группы Самойлов принял решение переправиться на моторной лодке, стоявшей на берегу, до поселковой больницы. Хозяина лодки нигде не было и Самойлов, Пашин и Смирнов, сломав замок лодки, отправились за врачом. Самойлов управлял лодкой. При езде на большой скорости, наткнувшись на прибрежные камни, днище и мотор лодки были повреждены. Собственник лодки, Мартынов, узнав о случившемся, потребовал, чтобы Самойлов, Пашин и Смирнов уплатили ему 3000 рублей - стоимость ремонта лодки и мотора. Однако они отказались, указав на то, что, воспользовались лодкой для спасения жизни человека, и её повреждение произошло случайно, не по их вине.

Суд удовлетворил иск Мартынова, взыскав 3000 рублей с Самойлова, Пашина и Смирнова солидарно, как с лиц, совместно причинивших вред.

Правомерно ли решение суда?

 

Задача 13

 

Бригада рабочих городских электросетей, в которую входил водитель автомашины с телескопической вышкой Лаптев, производила ремонтные работы.

Проходивший мимо Стропов из хулиганских побуждений стал отвлекать водителя, приставая к нему, мешал следить за работой группы на высоте.

На требования Лаптева Стропов не реагировал. Осознавая опасность потери управления подъёмником. Лаптев для пресечения хулиганских действий Стропова ударил его, причинив ему кратковременное расстройство здоровья. Стропов обратился в суд с иском о возмещении вреда.

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 14

Управление Росприроднадзора по Саратовской области обратилось в Арбитражный суд с иском к автобазе о взыскании 100000 рублей в возмещение вреда, причиненного животному миру. В обоснование своих требований сослалось на то, что на 50-ом километре автотрассы Балтай-Саратов автомашиной автобазы был сбит и травмирован взрослый лось. Факт наезда и причинения вреда отражен в акте.

Ответчик настаивал на том, что вред причинен в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, поскольку лось относится к диким животным и просил в иске отказать, так как по заключению экспертизы вины водителя автобазы в наезде нет (водитель двигался с соблюдением скоростного режима, технической возможности избежать наезда, путем экстренного торможения не имел).

Решите дело.

Задача 15

 

Возвращавшегося поздно вечером Парова во дворе его дома остановили трое неизвестных молодых людей, которые, угрожая ножом, стали требовать у него денег.

В ходе завязавшейся драки, Паров сломал одному из нападавших – Квасину руку, второму - Карпову - переносицу, третий – Марков получил лёгкое сотрясение мозга и скрылся.

Квасин, Карпов, Марков обратились в суд с иском о возмещении вреда.

Какое решение должен вынести суд?

Задача 16

Потапов, работая сторожем на заводе «Красный октябрь», в ходе своего дежурства совершал кражу готовой продукции завода со склада. При попытке заблокировать сигнализацию произошло замыкание в проводке и Потапов умер от разряда электрического тока высокого напряжения. Утром тело сторожа было обнаружено заведующим складом Фатеевым.

Жена, умершего Потапова обратилась в суд с иском к заводу о возмещении вреда, понесенного ею и её малолетним сыном в результате смерти кормильца.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку Потапов сам повинен в своей смерти, так как, смерть причинена в результате действий самого Потапова.

Верно ли решение суда?

Кто будет выступать ответчиком в данном деле?

Задача 17

В течение длительного времени в зимний период совершались хищения из дачных домиков кооператива «Восход». Милов, осуществляя подготовку дачного домика к зиме, для защиты от непрошеных гостей установил капканы на крупного зверя на веранде и около окон.

Зимой Куприянов, забрался на веранду и капканом у него была раздроблена кость ноги.

После выхода из больницы Куприянов обратился в суд с иском о возмещении причиненного вреда Миловым.

Какое решение должен вынести суд?

Правомерны ли действия Милова?

Задача 18

 

Литов, работая на Саратовском агрегатном заводе слесарем, в результате несчастного случая попал под пресс и скончался от полученных травм.

Литов на момент смерти получал среднемесячную зарплату 8000 рублей. За день до несчастного случая он был назначен мастером цеха с окладом 12000 рублей, но к исполнению обязанностей не успел приступить.

С иском о возмещении вреда, вследствие потери кормильца, обратились его 70-летний отец, его 36-летняя жена, работающая на этом же заводе бухгалтером, его 18 летняя дочь - студентка очного отделения юридического колледжа и его безработная сестра (инвалид 2-ой группы, находившаяся на иждивении Литова, получавшая на основании решения суда от него алименты в размере 500 рублей в месяц). Жена Литова предъявила также требование о возмещении расходов на погребение.

Кто имеет право на возмещение вреда?

Как будет определяться размер и порядок возмещения вреда?

Задача 19

 

В результате ДТП, происшедшего по вине Храпова, от полученных травм скончался пешеход Белов.

На иждивении у Белова находились: мать - 60 лет, не работающая жена, осуществлявшая уход за 3-х летним сыном Белова. Белову на момент смерти выплачивалась пенсия в размере 4000 рублей и среднемесячная заработная плата в размере 5000 рублей.

Кто имеет право на возмещение вреда?

Как определяется размер и порядок возмещения вреда?

Что понимается под расходами на погребение?

 

Задача 20

При производстве строительных работ, производимых ЖБК 6, в результате обрушении части здания, проходившему мимо 14-летнему учащемуся средней школы Маслову были причинены телесные повреждения - умеренное снижение зрительной работоспособности и умеренное снижение слуха. По заключению Бюро медико-социальной экспертизы он утратил трудоспособность на 40 процентов.

Мать Маслова, являясь законным представителем своего сына, обратилась в суд с иском к ЖБК 6 о возмещении вреда, связанного с уменьшением его трудоспособности и расходов, связанных с лечением сына, предоставив платёжные документы на приобретение лекарств на сумму 12000 рублей, оплату консультаций специалистов на сумму 6000 рублей, проездные билеты и путёвки в санаторий на себя и на сына на сумму 12000 рублей.

Ответчик в отношении оплаты проездных билетов и путёвки на имя матери возражал.

Подлежат ли удовлетворению исковые требования Масловой?

Изменится ли решение задачи, если Маслов в момент причинения ему вреда не достиг возраста 14 лет?

Задача 21

 

В результате несчастного случая на машиностроительном заводе погиб слесарь Минаев.

Средняя месячная зарплата Минаева составляла 9000 рублей.

В суд за возмещение вреда обратились: мать 60 лет; дочь 15 лет и неработающая жена.

Суд обязал возмещать вред, причинённый в результате потери кормильца матери и дочери потерпевшего в размере 3000 рублей каждому, не признав за женой права на возмещение вреда.

Через 7 месяцев жена Минаева родила ребёнка и вновь обратилась в суд с иском о перерасчете установленного судом размера возмещения вреда.

Правильное ли решение вынес суд в первом случае?

Подлежит ли удовлетворению второе исковое заявление жены Минаева?

Как будет определяться порядок и размер ущерба, подлежащего возмещению, возможен ли перерасчёт ранее назначенных платежей?

Задача 22

Во время перемены в средней школе № 1 г. Саратова Родионов Олег 12 лет сбил с ног Соколову Свету 10 лет, в результате чего девочка получила травму головы. Соколова Е.Н., мать Светы, обратилась в суд с иском к родителям Родионова Олега о возмещении затрат на приобретение лекарств и о компенсации морального вреда.

Решением суда иск Соколовой Е.Н. был удовлетворён.

Правильное ли решение вынес суд?

Задача 23

 

Котов обратился в суд с заявлением о взыскании с завода-изготовителя ущерба в сумме 250.000 руб., мотивируя свои исковые требования тем, что в результате самовозгорания телевизора, изготовителем которого является ответчик, и произошедшего пожара сгорело принадлежащее его семье имущество на общую сумму 170.000 руб., был испорчен паркетный пол, ремонт которого, согласно смете, обойдется в 60.000 руб., нуждаются в химчистке принадлежащие его семье вещи, согласно списку на общую сумму 20.000 руб.

Учитывая, что дело по вине ответчика приняло затяжной характер, в результате пожара телевизор пришедший в негодность, был для него главным средством проведения досуга и, кроме того, он находится в преклонном возрасте, истец просит взыскать с завода-изготовителя моральный вред в сумме 20.000 руб.

Кто несёт ответственность за вред, причинённый вследствие недостатков товара?

Какое решение должен вынести суд?

 

Задача 24

 

Петров купил в магазине электрообогреватель с гарантийным сроком в два года. Через два года и три месяца после покупки обогревателя из-за его самовозгорания в квартире Петрова произошёл пожар.

При тушении пожара вода проникла в квартиру Савченко, расположенную этажом ниже, вследствие чего пришла в негодность вся мебель, и необходимо было делать ремонт.

По заключению экспертизы, возгорание электрообогревателя произошло вследствие использования в его конструкции материалов, изготовленных с грубыми нарушениями технологии.

Петров и Савченко предъявили иск к магазину по продаже электрообогревателей о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Петрову вреда, во-первых, виновен завод-изготовитель, а, во-вторых, истёк гарантийный срок. Что же касается требований Савченко, то ущерб ему причинен в результате тушения пожара в квартире Петрова, поэтому свои требования он должен предъявлять к пожарной команде.

Кто и в каком порядке должен возместить вред, причинённый Петрову и Савченко?

Какое значение имеет срок причинения вреда?

 

Задача 25

 

В результате издания субъектом РФ нормативного акта была приостановлена предпринимательская деятельность лиц, занимающихся сбором и реализацией грибов населению, следствием чего стало неполучение ими предполагаемого дохода. Позднее указанный акт был признан противоречащим федеральному законодательству и отменён. Предприниматели обратились в суд с требованием о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Подлежат ли их требования удовлетворению?

Приведите примеры, когда допускается компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав?

Нормативные акты

ГК. Главы 8, 25, 59.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. (в ред. Федерального закона от 17 декабря 1999 г.) // СЗ РФ. 1999. № 51. Ст. 6287.

Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. // Ведомости СНД РФ и ВС РФ. 1993. № 33. Ст. 1318.

Федеральный закон «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 г. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Федеральный закон "О противодействии терроризму" от 6 марта 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 11. Ст. 1146

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В.Богданова, А.Б.Зернова, С.И.Кальянова и Н.В.Труханова» // СЗ РФ. 2001. № 7. Ст. 700.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья» от 28 апреля 1994 // БВС РФ. 1994. № 7.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. // БВС РФ. 1995. № 3.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 1 июля 1996 г. // БВС РФ. 1996. № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" от 8 октября 1998 г. // Вестник ВАС РФ. 1998. № 11.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 14 «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» от 5 ноября 1998 г. // БВС РФ. 1999. № 1.

Постано