ПО «ГОСУДАРСТВУ ЛАКЕДЕМОНЯН» КСЕНОФОНТА 1 страница

Библиографический список

Основная литература

1. Самыгин, П. С. История для бакалавров: учеб. / П. С. Самыгин, И. С. Самыгин, В. Н. Шевелев, Е. В. Шевелева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — С. 15—34.

2. Понтинг, К. Всемирная история. Новый взгляд / К. Понтинг: пер. с англ. — Москва: АСТ: Астрель, 2010. — С. 9—21.

3. Фортунатов, В. В. История: учеб. пособие / В. В. Фортуна- тов. — Санкт-Петербург: Питер, 2014. — С. 16—27.

4. Шаповалов, В. Ф. Россиеведение: учеб. пособие для вузов / В. Ф. Шаповалов. — Москва: ФАИР-ПРЕСС, 2001. — С. 3—15.

Дополнительная литература

1. Бродель, Ф. Грамматика цивилизаций / Ф. Бродель. — Москва: Весь мир, 2008.

2. Всемирная история: учеб. / под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марко- вой. — Москва: ЮНИТИ, 2012.

3. Голиков, А. Г. Источниковедение отечественной истории: учеб. пособие для студентов вузов / А. Г. Голиков. — 3-е изд. — Москва: Академия, 2009.

4. Ионов, И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: проблемы взаимодействия / И. Н. Ионов. — Москва: Наука, 2007.

5. Ключевский, В. О. Полный курс русской истории в одной книге / В. О. Ключевский. — Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Астрель-СПб, 2010.

6. Савельева, И. М. Теория исторического знания: учеб. пособие / И. М. Савельева, А. В. Полетаев. — Санкт-Петербург: Алетейя; Москва: ГУ ВШЭ, 2008.

7. Соловьев, С. М. История России с древнейших времен / С. М. Со- ловьев. — Москва: Эксмо, 2009.

8. Тойнби, А. Дж. Постижение истории: избранное, 1934—1961 / А. Дж. Тойнби. — Москва: Айрис-пресс, 2008.

Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Проанализируйте взгляды В. О. Ключевского на цели изучения истории и предмета исторической науки, от- ветьте на вопросы:

1. Что вы знаете об авторе данного фрагмента?

2. Почему, по мнению Ключевского, необходимо изучать историю?

3. Как определяет автор предмет истории?

4. Что представляет собой исторический процесс?

5. Что изучает история?

6. Какую роль в изучении исторического процесса играют источники?

7. Что изучает историческая социология и каково содержа- ние истории цивилизации?

Научная задача изучения местной истории. Понятен практический интерес, побуждающий нас изучать историю Рос- сии особо, выделяя ее из состава всеобщей истории: ведь это история нашего отечества. Но этот воспитательный, т. е. прак- тический, интерес не исключает научного, напротив, должен только придавать ему более дидактической силы. Итак, начиная особый курс русской истории, можно поставить такой общий вопрос: какую научную цель может иметь специальное изучение истории одной какой-либо страны, какого-либо отдельного народа? Эта цель должна быть выведена из общих задач исто- рического изучения, т. е. из задач изучения общей истории че- ловечества.

Исторический процесс. На научном языке слово «история» употребляется в двояком смысле: 1) как движение во времени, процесс, 2) как познание процесса. Поэтому все, что совершает- ся во времени, имеет свою историю. Содержанием истории как отдельной науки, специальной отрасли научного знания служит исторический процесс, т. е. ход, условия и успехи человеческого общежития или жизнь человечества в ее развитии и результатах. Человеческое общежитие — такой же факт мирового бытия, как и жизнь окружающей нас природы, и научное познание этого факта — такая же неустранимая потребность человеческого ума, как и изучение жизни этой природы. Человеческое общежитие выражается в разнообразных людских союзах, которые могут быть названы историческими телами и которые возникают, рас- тут и размножаются, переходят один в другой и, наконец, раз- рушаются, — словом, рождаются, живут и умирают подобно органическим телам природы. Возникновение, рост и смена этих союзов со всеми условиями и последствиями их жизни и есть то, что мы называем историческим процессом.

Два предмета исторического изучения. Исторический процесс вскрывается в явлениях человеческой жизни, известия о которых сохранились в исторических памятниках или источ- никах. Явления эти необозримо разнообразны, касаются между- народных отношений, внешней и внутренней жизни отдельных народов, деятельности отдельных лиц среди того или другого народа. Все эти явления складываются в великую жизненную борьбу, которую вело и ведет человечество, стремясь к целям, им себе поставленным. От этой борьбы, постоянно меняющей свои приемы и характер, однако, отлагается нечто более твердое и устойчивое: это — известный житейский порядок, строй люд- ских отношений, интересов, понятий, чувств, нравов.

Сложившегося порядка люди держатся, пока непрерывное движение исторической драмы не заменит его другим. Во всех этих изменениях историка занимают два основных предмета, которые он старается разглядеть в волнистом потоке историче- ской жизни, как она отражается в источниках. Накопление опы- тов, знаний, потребностей, привычек, житейских удобств, улучшающих, с одной стороны, частную личную жизнь отдель- ного человека, а с другой — устанавливающих и совершен- ствующих общественные отношения между людьми, — словом, выработка человека и человеческого общежития — таков один предмет исторического изучения. Степень этой выработки, до- стигнутую тем или другим народом, обыкновенно называют его культурой, или цивилизацией; признаки, по которым историче- ское изучение определяет эту степень, составляют содержание особой отрасли исторического ведения, истории культуры, или цивилизации.

Другой предмет исторического наблюдения — это природа и действие исторических сил, строящих человеческие общества, свойства тех многообразных нитей, материальных и духовных, с помощью которых случайные и разнохарактерные людские единицы с мимолетным существованием складываются в строй- ные и плотные общества, живущие целые века. Историческое изучение строения общества, организации людских союзов, раз- вития и отправлений их отдельных органов — словом, изучение свойств и действия сил, созидающих и направляющих людское общежитие, составляет задачу особой отрасли исторического знания, науки об обществе, которую также можно выделить из общего исторического изучения под названием исторической социологии. Существенное отличие ее от истории цивилизации в том, что содержание последней составляют результаты исто- рического процесса, а в первой наблюдению подлежат силы и средства его достижения, так сказать, его кинетика. По разли- чию предметов неодинаковы и приемы изучения.

 

Приводится по: Ключевский В. О. Русская история. Полный курс лекций в трех книгах. М.: Мысль, 1993. Кн. 1. С. 5—7.

 

Задание 2. Проанализируйте фрагмент работы Савелье- вой И. М. и Полетаева А. В. Составьте резюме-выводы, харак- теризующие точку зрения авторов по поводу: а) критериев ис- торических взаимодействий и б) уровней исторических исследо- ваний.

СТРУКТУРА ИСТОРИЧЕСКОГО ПРОСТРАНСТВА

Для выделения пространств (территорий) социальных взаи- модействий, происходивших в прошлом, необходимо использо- вать те или иные критерии. Понятно, что такими критериями могут быть культурная или религиозная общность (цивилиза- ция), единое экономическое или политическое пространство (империя, герцогство, государство, провинция), общность, за- данная природными условиями (Междуречье, Средиземномо- рье, Кавказ), наконец, «место жительства». Каждый тип терри- ториальной истории имеет свои древние традиции в европей- ской мысли, идущие со времен античности.

С учетом пространственного аспекта мы выделяем четыре основных уровня исторических исследований:

а) всемирная история (история всего «мира» или «человече- ства»);

б) региональная история (история больших территорий, вы- ходящих за пределы государственных границ, история отдель- ных цивилизаций или культур);

в) страновая история (включая историю народов и нацио- нально-государственных образований);

г) локальная история (от дома или улицы до поселков и го- родов, штатов, графств, провинций, «субъектов федерации» и т. д.).

Нам кажется, что эта структура, будучи вполне традицион- ной, в то же время позволяет связать разные типы пространственных образований с современными теоретическими подходами. Например, предложенная типология отчасти корреспондирует с

«уровнями социологического теоретизирования», которые аме- риканский социальный историк Чарльз Тилли определил как:

— «метаисторический: попытка распознать временные мо- дели во всем человеческом опыте;

— миросистемный: прослеживание последовательности ми- росистем — крупнейших связанных совокупностей человече- ских взаимодействий;

— макроисторический: исследование крупномасштабных структур и процессов внутри миросистем;

— микроисторический: изучение опыта индивидов и хоро- шо выявляемых групп в пределах, установленных крупномас- штабными структурами и процессами».

 

Приводится по: Савельева И. М., Полетаев А. В. Теория исторического знания: учеб. пособие. СПб.: Алетейя, 2008. С. 174—175.

 

Задание 3. Заполните таблицу.

Современная историко-либеральная периодизация делит историю на следующие этапы:

Задание 4. Проанализируйте взгляды Р. Дж. Коллингвуда, сравните их с подходом к определению предмета и специфики исторического знания В. О. Ключевского и ответьте на во- просы.

1. Что Вам известно об авторе данной работы?

2. Что такое история?

3. Какими качествами должны быть наделены историки?

4. Что такое «историческое» мышление?

5. Каков предмет истории?

6. Для чего нужна история?

7. В чем ценность истории?

 

ПРИРОДА ИСТОРИИ, ЕЕ ПРЕДМЕТ, МЕТОД И ЗНАЧЕНИЕ

Что есть историческая наука, о чем она, в чем суть истори- ческого познания, чему оно служит — вот вопросы, на которые люди, хоть немного отличающиеся друг от друга, ответили бы по-разному. Но вопреки всем различиям многое бы в их ответах совпало, и это совпадение станет еще более полным, если их ответы подвергнуть тщательному критическому анализу, чтобы отбросить те из них, которые даются неквалифицированными людьми. История точно так же, как теология или естественные науки, — особая форма мысли. Раз это так, то на вопросы о природе, предмете, методе и значении данной формы мысли должны отвечать люди, наделенные двумя качествами.

Первое. Они должны иметь собственный опыт историческо- го мышления. Они должны быть историками. В известном смысле сегодня мы все — историки. Все образованные люди прошли через обучение, включавшее в себя некоторые элементы исторического мышления. Однако это отнюдь не дает им права высказывать свои суждения о природе, предмете, методе и зна- чении исторического мышления. Прежде всего, потому, что опыт исторического мышления у них, по всей вероятности, очень поверхностен, и мнения, основывающиеся на нем, будут поэтому не более основательными, чем мнения о французах у человека, которому раз в жизни случилось провести субботу и воскресенье в Париже. Во-вторых, любой опыт, приобретае- мый через обычные образовательные каналы, всегда оказывает- ся не только поверхностным, но и устаревшим. Опыт историче- ского мышления, приобретаемый таким образом, формируется учебниками, а учебники всегда описывают не то, что сейчас ду- мают настоящие современные историки, а то, что думали исто- рики прошлого, историки того времени, когда создавался тот исходный материал, на базе которого и были составлены учеб- ники. К моменту включения в учебники устаревают не только результаты исторического мышления. Устаревают также и его принципы — т. е. идеи о природе, предмете, методе и ценности исторического мышления. И, в-третьих, с этим связана и свое- образная иллюзия, характерная для всех знаний, приобретаемых через образовательные каналы, — иллюзия завершенности…Когда же он (историк — прим. сост.) выходит из этого состоя- ния и приступает к самостоятельным исследованиям, он обна- руживает, что ничто не решено. Его догматизм, этот неизмен- ный признак незрелости, исчезает. Он смотрит на так называе- мые факты новыми глазами. Он говорит самому себе: «Мой учитель и учебники сказали мне, что то-то и то-то истинно. Но истинно ли оно? На каком основании считают они это истин- ным? И адекватны ли эти основания?.. С другой стороны, если он выходит из ученического состояния, но не продолжает само- стоятельно изучать предмет, то он никогда не освободится от своих догматических установок. А это делает его совершенно неспособным дать ответы на вопросы, поставленные мною. Ни- кто, например, не ответит на них хуже, чем некий оксфордский философ, читавший сочинения великих в юности, изучавший в свое время историю и думающий, что этот юношеский опыт исторического мышления дает ему право высказываться по та- ким вопросам, как-то: что такое история, о чем она, как она де- лается, для чего она.

Для квалифицированного ответа на все эти вопросы необ- ходимо и второе качество: человек должен не только распола- гать опытом самостоятельного исторического мышления, но и осмыслить этот опыт, сделать его предметом своей рефлексии. Он должен быть не только историком, но и философом; в част- ности, в его философских размышлениях особое внимание должно быть уделено проблемам исторического мышления. Од- нако можно быть достаточно хорошим историком (хотя и не высшего ранга), не размышляя над собственным историческим мышлением. А вполне приличным преподавателем истории (хо- тя и не самым лучшим) даже легче быть без размышлений по- добного рода. В то же самое время очень важно понимать, что сначала приходит опыт, а уже потом — размышления над ним. Даже историк, наделенный минимальной рефлексией, обладает нашим первым качеством. У него есть опыт, то, над чем можно думать, и, если от него потребуется осмыслить этот опыт, у него хорошие шансы на то, что ему это удастся. Историк, который никогда не уделял большого внимания философии, по-видимому, даст более разумные и ценные ответы на наши четыре вопроса, чем философ, мало занимавшийся историей. Поэтому я предложу такие ответы, которые, думается мне, окажутся приемлемы- ми для любого современного историка. Это будут упрошенные готовые ответы, но они помогут нам предварительно определить наш предмет исследования и будут обоснованы и развиты в хо- де дальнейшего изложения.

 

А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИСТОРИИ

Каждый историк, как мне кажется, согласился бы с тем, что история — это разновидность исследования или поиска. Я пока не ставлю вопроса о характере этого исследования. Главное в том, что оно — разновидность того, что мы называем науками, т. е. тех форм мышления, посредством которых мы задаем во- просы и пытаемся ответить на них. Важно понять, что наука вообще не заключается в коллекционировании уже познанного и в систематизации последнего в соответствии с той или иной схемой. Она состоит в концентрации мысли на чем-то таком, чего мы еще не знаем, и в попытке его познать. Раскладывание пасьянсов из вещей, которые мы уже познали, может быть и по- лезным средством для достижения этой цели, но не самой це- лью. В лучшем случае это только средство. С научной точки зрения оно ценно лишь постольку, поскольку новое расположе- ние материала дает нам ответ на вопрос, который мы до этого уже решились поставить. Вот почему вся наша наука начинается со знания нашего собственного незнания — не незнания всего, а незнания какой-то определенной вещи: происхождения парла- мента, причин рака, химического состава Солнца, незнания то- го, как заставить работать насос, не применяя физической энер- гии человека, лошади или иного прирученного животного. Наука — это поиск, и в этом смысле история — наука.

 

Б. ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ

Науки отличаются друг от друга тем, что они ищут вещи разного рода. Какие вещи ищет история? Я отвечаю: действия людей, совершенные в прошлом. Хотя этот ответ поднимает множество дополнительных вопросов, многие из которых вызы- вают острые дискуссии, все же на них можно дать ответы, и эти ответы не опровергают нашего основного положения, согласно которому история — это наука о res gestae, попытка ответить на вопрос о человеческих действиях, совершенных в прошлом.

 

В. КАК ДЕЛАЕТСЯ ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА?

История есть интерпретация фактических данных (evidence), причем фактические данные — это собирательное имя для ве- щей, которые по отдельности называются документами. Доку- мент же — вещь, существующая здесь и теперь, вещь такого рода, что историк, анализируя ее, может получить ответы на по- ставленные им вопросы о прошлых событиях. Тут снова возни- кает множество трудных вопросов о том, что такое фактические данные и как они интерпретируются… При всех возможных от- ветах на них историки согласятся, что историческая процедура, или метод, заключается в сущности в интерпретации фактиче- ских данных.

 

Г. НАКОНЕЦ, ДЛЯ ЧЕГО НУЖНА ИСТОРИЯ?

Вероятно, этот вопрос сложнее других. Человеку, пытаю- щемуся ответить на него, надо обладать более широкой способ- ностью к рефлексии, чем человеку, отвечающему на три первых вопроса, ответы на которые мы уже дали. Объектом его раз- мышлений должно стать не только историческое мышление, но и другие вещи, потому что утверждение «это для того-то» пред- полагает разграничение между А и В, где А полезно для чего-то, а В – то, чему оно полезно. Но я предложу ответ на этот вопрос и надеюсь, что ни один историк не будет возражать против него, хотя он и породит много других и трудных вопросов.

Ответ мой таков: история — «для» человеческого самопо- знания. Принято считать, что человеку важно познать самого себя, причем под познанием самого себя понимается не только познание человеком его личных особенностей, его отличий от других людей, но и познание им своей человеческой природы. Познание самого себя означает, во-первых, познание сущности человека вообще, во-вторых, познание типа человека, к которо- му вы принадлежите, и, в-третьих, познание того, чем являетесь именно вы и никто другой. Познание самого себя означает по- знание того, что вы в состоянии сделать, а так как никто не мо- жет знать этого, не пытаясь действовать, то единственный ключ к ответу на вопрос, что может сделать человек, лежит в его прошлых действиях. Ценность истории поэтому и заключается в том, что благодаря ей мы узнаем, что человек сделал, и тем самым — что он собой представляет.

 

Приводится по: Коллингвуд Р. Дж. Идея истории / перевод и коммента- рии Ю. А. Асеева. М.: Наука, 1980. С. 10—14.

 

Задание 5. Объясните структуру исторического знания и заполните таблицу:

 

Структура исторического знания
Отрасли	Специальные исторические науки	Вспомогательные исторические дисциплины

 

Задание 6. Составьте конспект одного из разделов (по соб- ственному выбору) первой главы «Методологические проблемы и методы изучения взаимодействия цивилизационного сознания и исторического знания» 1.

Названия разделов:

1.1. Цивилизационные представления и историческое вооб- ражение.

1.2. Цивилизационные представления и историческое знание.

 

1 Ионова И. Н. Цивилизационное сознание и историческое знание: про- блемы взаимодействия: моногр. М.: Наука, 2007. С. 37—57; 58—84; 85—100.

1.3. Методы изучения взаимодействия цивилизационного сознания и исторического знания.

Задание 7. Работа с понятиями

Дайте определения следующих понятий:

Цивилизация, формация, исторический факт, исторический источник, историческое движение, историческое время, исто- рическое пространство, историческая периодизация, теории ис- торического развития, «основные» исторические дисциплины,

«вспомогательные» исторические дисциплины, историческое сознание.

Задание 8. Контрольные вопросы

1. Что является предметом исторической науки?

2. Чем историческое знание отличается от других видов знания?

3. Что такое историческое сознание, историзм мышления?

4. Какие источники используют историки для изучения и объяснения прошлого и получения достоверной исторической информации?

5. Насколько историческое знание может быть объектив- ным?

6. Что такое историческое время?

7. Назовите способы и формы получения, анализа и сохра- нения исторической информации.

8. Охарактеризуйте цивилизационный подход в истории.

9. Что представляет собой формационный подход в ис- тории?

10. Насколько важным представляется вам историческое мышление и историческое образование в современных условиях?

 

 

Тема 2. Особенности становления государственности в России и мире

Темы докладов

1. Греческие колонии в северном Причерноморье.

2. Государство Германариха (Готская держава).

3. Образование Хазарского каганата и его взаимоотношения с восточными славянами.

Библиографический список

Основная литература

1. Драч, Г. В. История мировых цивилизаций: учеб. пособие / Г. В. Драч, Т. С. Паниотова. — Москва: КноРус, 2012. — С. 240—245.

2. Всемирная история: учеб. / под ред. Г. Б. Поляка, А. Н. Марко- вой. — Москва: ЮНИТИ, 2012. — С. 49—51; 61—65.

3. История России с древнейших времен до наших дней: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. Н. Сахарова. — Москва: Проспект, 2010. — С. 22—32.

4. Самыгин, П. С. История для бакалавров: учеб. / П. С. Самыгин, И. С. Самыгин, В. Н. Шевелев, Е. В. Шевелева. — Ростов-на-Дону: Феникс, 2012. — С. 35—48.

5. Фортунатов, В. В. История: учеб. пособие / В. В. Фортуна- тов. — Санкт-Петербург: Питер, 2014. — С. 32—47.

Дополнительная литература

1. Анисимов, Е. В. История России от Рюрика до Путина. Люди. События. Даты / Е. В. Анисимов. — Санкт-Петербург: Питер, 2013.

2. Габитов, М. Р. Становление основ западной модели государ- ственности и права в Древнем Риме / М. Р. Габитов // Право и государ- ство: теория и практика. — 2006. — № 10 (22).

3. Гиро, П. Частная и общественная жизнь римлян / П. Гиро. — Санкт-Петербург: Алатея, 1995.

4. Данилевский, И. Н. Древняя Русь глазами современников и по- томков (IX—XII вв.): курс лекций / И. Н. Данилевский. — Москва: Аспект Пресс, 1998.

5. Демидчик, А. Е. К вопросу о территориальном государстве Древнего Египта / А. Е. Демидчик // Вестник древней истории. — 2010. — № 1.

6. История Древнего Востока: учеб. / под ред. В. И. Кузищина. — 3-е изд., перераб. и доп. — Москва: Высшая Школа, 2003.

7. История Древнего Рима: учеб. / под ред. В. И. Кузищина. — 5-е изд., перераб. и доп. — Москва: Высшая Школа, 2002.

8. История Древней Греции: учеб. пособие / под ред. В. И. Кузи- щина. — 2-е изд. — Москва: Академия, 2009.

9. История Древнего мира: Энциклопедия / Науч.-ред. совет: А. О. Чубарьян [и др.] — Москва: Олма- Пресс: Образование, 2004.

10. История России с древнейших времен до наших дней: учеб.: в 2 т. Т. 1 / под ред. А. Н. Сахарова. — Москва: Проспект, 2010.

11. Кириллов, В. В. История России: учеб. пособие / В. В. Кирил- лов. — Москва: Юрайт, 2007.

12. Ключевский, В. О. Полный курс русской истории в одной кни- ге / В. О. Ключевский. — Москва: АСТ; Санкт-Петербург: Астрель- СПб., 2010.

13. Ладынин, И. А. История древнего мира: Восток, Греция, Рим / И. А. Ладынин и др. — Москва, 2004.

14. Меланченко, И. В. Афинская демократия / И. В. Меланчен- ко. — Москва: Крафт +, 2007.

15. Соловьёв, С. М. История России с древнейших времен / С. М. Со- ловьёв. — Москва: Эксмо, 2009.

16. Стариков, Е. Н. Общество-казарма: от фараонов до наших дней / Е. Н. Стариков. — Новосибирск: Сиб. Хронограф, 1996.

17. Суриков, И. Е. Остракизм в Афинах / И. Е. Суриков. — Москва: Языки славянских культур, 2006.

18. Феномен восточного деспотизма. Структура управления и вла- сти. — Москва: Наука, 1993.

19. Эрман, А. Государство, армия и общество Древнего Египта / А. Эрман: пер.с англ. И. А. Петровской. — Москва: ЗАО Центрполи- граф, 2008.

Задания для самостоятельной работы

Задание 1. Ознакомьтесь с фрагментом книги Шан Яна, Охарактеризуйте власть в государстве Древнего Китая и от- ветьте на вопросы:

1. К какому типу цивилизаций относится государство Древ- него Китая?

2. Каковы признаки деспотической власти?

3. Каков объем власти правителя?

4. Каким образом можно было в Древнем Китае сделать ка- рьеру, получить привилегии?

 

ИЗ КНИГИ КИТАЙСКОГО РЕФОРМАТОРА ШАН ЯНА

(390—338 годы до н. э.)

Порядок в государстве достигается тремя путями: законом, доверием и властью. <…> Если правитель выпустит из своих рук власть, ему грозит гибель. Если правитель и сановники пре- небрегают законом и действуют исходя из личных побуждений, неизбежна смута.

Поэтому, если при введении закона проводится четкое раз- граничение прав и обязанностей и при этом запрещается нару- шать закон в корыстных целях, будет достигнуто хорошее прав- ление. Если властью распоряжается только правитель, он вну- шает трепет.

<…> Все привилегии и жалования, чиновничьи должности и ранги знатности должны даваться лишь за службу в войске, иных путей не должно быть. Ибо только таким путем можно из умного и глупого, знатного и простолюдина, храброго и труса, достойного и никчемного — из каждого из них выжать все зна- ния, всю силу их мышц и заставить рисковать жизнью для пра- вителя. И тогда за ними, как потоки воды, хлынут со всей Под- небесной выдающиеся люди, способные и достойные. <…>

Всякий, кто ослушается приказа царя, нарушит государ- ственный запрет либо выступит против порядков правителя, должен быть казнен, и к нему нельзя проявлять ни малейшего снисхождения, будь он первым советником царя, полководцем, сановником… или простолюдином.

 

Приводится по: Хачатурян В. М. История мировых цивилизаций с древ- нейших времен до конца XX века: учеб. пособие. М.: Дрофа, 1999. С. 40.

 

Задание 2. Прочитайте отрывок и ответьте на вопросы:

1. Какой государственный порядок установил для спартан- цев Ликург?

2. Какие занятия были запрещены спартанцам, а какие по- ощрялись и почему?

3. Какие меры были предусмотрены Ликургом для форми- рования спартанской «общины равных»?

 

ОБЩЕСТВЕННАЯ ЖИЗНЬ В СПАРТЕ

ПО «ГОСУДАРСТВУ ЛАКЕДЕМОНЯН» КСЕНОФОНТА

Застав у спартанцев порядок, при котором они, подобно всем другим грекам, обедали каждый в своем доме, Ликург усмотрел в этом обстоятельстве причину весьма многих легко- мысленных поступков. Ликург сделал публичными их товари- щеские обеды в том расчете, что благодаря этому скорее всего исчезнет возможность нарушать приказания. Пищу он позволил потреблять гражданам в таком количестве, чтобы они чрезмерно не пресыщались, но и не терпели недостатка; … пока спартанцы живут совместно по палаткам, стол у них никогда не страдает ни недостатком кушаний, ни чрезмерной дороговизной. Так же и относительно питья, прекратив излишние попойки, расслаб-

ляющие тело, расслабляющие разум, Ликург позволил каждому пить лишь для удовлетворения жажды, полагая, что питье при таких условиях будет и всего безвреднее, и всего приятнее… Во всех других государствах сверстники находятся, по большей части, вместе и меньше всего стесняются друг друга; Ликург же в Спарте соединил возрасты, чтобы молодые люди воспитыва- лись преимущественно под руководством опытности старших. На фидитиях принято рассказывать о делах, совершенных кем- нибудь в государстве; поэтому там нет почти места заносчиво- сти, пьяным выходкам, неприличному поступку, скверносло- вию. И вот еще какую хорошую сторону имеет это устройство обедов вне дома: возвращаясь домой, участники фидитиев должны идти пешком и остерегаться, чтобы в пьяном виде не споткнуться, они должны знать, что им нельзя оставаться там, где обедали, что им надо идти в темноте, как днем, так как и с факелом не позволяется ходить тому, кто еще отбывает гар- низонную службу. Далее, подметив, что та самая пища, которая сообщает хороший цвет лица и здоровье трудящемуся, дает без- образную полноту и болезни праздному, Ликург не пренебрег и этим… Оттого-то и трудно найти людей более здоровых, бо- лее выносливых физически, чем спартанцы, так как они одина- ково упражняют и ноги, и руки, и шею.

<…> В остальных государствах каждый распоряжается сам своими детьми, рабами и имуществом; а Ликург, желая устроить так, чтобы граждане не вредили друг другу, а приносили пользу, предоставил каждому одинаково распоряжаться как своими детьми, так и чужими: ведь если всякий будет знать, что перед ним находятся отцы тех детей, которыми он распоряжается, то неизбежно он будет ими распоряжаться так, как он хотел бы, чтобы относились к его собственным детям. Если мальчик, по- битый кем-нибудь посторонним, жалуется отцу, считается по- стыдным, если отец не побьет сына еще раз… Дозволил также Ликург в случае необходимости пользоваться чужими рабами, учредил также и общее пользование охотничьими собаками… Так же пользуются и лошадьми: кто заболеет или кому понадо- бится повозка, или кто захочет поскорее куда-нибудь съез- дить, — он берет первую попавшуюся лошадь и по миновании надобности ставит ее в исправности обратно… Также в проти-