Залив между Реальностью и Истиной 2 страница

Д-р B: первоначальный импульс был проникнуть в эту тайну, это был порыв науки. И как-то сбился с пути. Это дает появление объясняя это.

К: Могу ли я спросить, вы как обученный ученого появляется ощущение этой тайны.

Доктор Б: Я думаю, что да. Но у меня всегда были некоторые, что, видите ли.

К: Но в говорим сейчас, вы получаете больше интенсивности этом? Не потому, что я чувствую, интенсивным, что это совершенно разные вещи, что потом становится влияние и все такое. Но говорить о чем-то мы открываем дверь.

Доктор Б: Да. Я думаю, что моя частности кондиционирования имеет много в нем, чтобы противостоять это понятие тайны, хотя я думаю, что наука теперь собирается в неверном направлении.

К: Но даже ученые признают, что есть тайна.

Д-р B: Да, до некоторой степени. Общее мнение таково, что она может быть в конечном итоге прояснилось.

К: прояснилось в смысле объясняли.

Доктор Б: Мне лично кажется, что каждый частности научное объяснение будет определенная часть этой области реальности, и поэтому не будет расчищать тайну.

К: Нет, но это очищает его далеко, потому что я слушаю вас, объясняя все, и тогда я говорю, `` Там нет ничего''.

Доктор Б: То есть главное различения истины и реальности, потому что мы могли сказать, в области реальности мы можем объяснить все более и более широко неограниченно.

К: Это то, что и по сей день коммунисты делают.

Доктор Б: Не только коммунисты.

К: Конечно, нет, я беру это как пример.

Доктор Б: Я думаю, что вы могли бы сказать, что угодно в области реальности можно объяснить, мы можем проникнуть глубже и шире, есть возможность безграничны прогресс. Но суть не объясняется.

К: Нет, я прошу другой вопрос, я прошу вас, говоря, как это, есть ли у вас намек на этой тайны. Будучи ученым, серьезный человек, может быть, вы имели намек давно. В говорим сейчас, не вы чувствуете, что это уже не намек, но истина?

Доктор Б: Да, это правда.

К: То есть это уже не намек?

Доктор Б: Я думаю, что это было правда в течение некоторого времени. Потому что это подразумевается в то, что мы делали здесь, в Brockwood.

К: Да. Вы видите, что что-то интересное: истина этой тайны делает ум совершенно пустой, не так ли?это полное молчание. Или потому, что она молчит, правда этой тайны есть.

Я не знаю, если я передать что-нибудь. Когда ум полностью молчит, не используется, не медитируют, а потому, что он поставил заказ на самом деле она свободна от этой путаницы, есть определенная тишина, ум просто уходит от путаницы. Понимая, что не тишина, не отходя от этой реализации, но оставаясь с ней, значит, отрицая то, что заказ производится.

Доктор Б: Вы говорите, сначала произвести заказ. Зачем это нужно, чтобы произвести заказ, а затем отрицать это?

К: Отрицать это тишина.

Доктор Б: Вот почему он должен проходить в этой последовательности.

К: Потому что когда я удалить расстройства есть определенная математическая порядок, и в результате этого порядка мой ум спокоен.

Доктор Б: Вы говорите, что не является истинным тишина.

К: Нет Понимая, что это не так тишина я отрицаю ложное молчание, на данный момент. Так в отрицании этой тишине я не хочу любой другой молчание. Там нет движения в направлении большей тишине. Тогда это полная тишина открывает дверь в это. То есть, когда ум, со всей путаницы, нет ничего - не вещь - то, возможно, есть и другая.

 

Часть II. Глава 4

Правое действие.

Мы все должны быть очень обеспокоены тем, что происходит в мире. Распад, насилие, жестокость, войны и нечестность в высоких политических местах. Перед лицом этой дезинтеграции, что является правильным действием? Что же делать, чтобы выжить в условиях свободы и быть полностью религиозным? Мы используем слово `` религиозную'' не в ортодоксальном смысле, что не религиозная. Смысл этого слова является: сбор вместе всю энергию, чтобы узнать, какое место мысли и где его ограничения и выйти за ее пределы. То есть истинное значение и смысл этого мира `` религиозной''. Так что же делать в этой разваливающейся, коррумпированной, аморальным мире, как человеческое существо - не индивидуальный, потому что нет такого понятия, как человека - мы люди, мы коллектив, а не отдельные, мы являются результатом из различных коллективных влияний, силы, кондиционирования и так далее. Как человеческие существа, живем ли мы в этой стране, или в Америке, или в России или в Индии, которая переживает страшные времена, что же делать? Что такое правильный, правильное действие? Чтобы это выяснить, если он во все тяжкие - и я надеюсь, мы серьезно здесь, иначе вы бы не пришли - что же делать? Есть ли это действие, которое является общей, целые, не фрагментирован, то есть как правильная и точная, то есть сострадания, религиозные в том смысле, что мы используем это слово? Это не имеет ничего общего с верой, догмы, ритуала или кондиционирования определенного типа религиозного запрос. Что такое человек, столкнувшись с этой проблемой, чтобы сделать?

Чтобы найти ответ, не мнимая, фиктивная или делали вид, чтобы найти истинное, правильный ответ надо расследовать все движение мысли. Потому что все наши кондиционирования, вся наша деятельность, все наши политические, экономические, социальные, морально-религиозная жизнь основана на мысли. Мысль была наша главным инструментом во всех сферах жизни, во всех областях, религиозных, моральных, политических, экономических, социальных, и в личных отношениях: Я думаю, что это довольно очевидно. Пожалуйста, если можно указать, речь идет над этим вместе. Мы исследуя это вместе, разделяя его, ваша обязанность заключается в том, чтобы поделиться им, а не только лишь слушать несколько идей, согласны или не согласны, но разделить его; а значит, вы должны дать на это внимание, вы должны заботиться о нем, эта проблема должна быть серьезной, эта проблема должна быть чем-то, что касается вашего ума, ваше сердце, все в жизни - в противном случае нет обмена, нет общения, нет связи, кроме устной или интеллектуально, и что имеет очень мало значения. Таким образом, мы вместе исследуя этот вопрос.

Какова ответственность мысли? - Зная свои ограничения, зная, что все, что она делает, это в пределах ограниченной области, и в этом ограниченном пространстве, можно ли есть правильный, точный ответ и действия? На каком уровне каждый находит для себя, как человека, правого действия?Если это мнимая, личные, согласно идее, концепции, или идеал, он перестает быть правильное действие. Я надеюсь, что мы понять друг друга. Идеальная, можно сделать вывод, еще движение мысли, как время, как мера. И мысль создала все наши проблемы, в наших личных отношениях, в экономическом, социальном, морально, религиозно, мысль не нашел ответа. И мы пытаемся выяснить, если мы можем, сегодня утром - и в течение ближайших двух-трех переговорах - что это действие, которое является целым, нетрадиционные, не механистический, который не является вывод, предрассудок, вера. То есть, я хочу, чтобы выяснить, если я во все тяжкие, как мне действовать? Действие, в котором нет претензии, это действие, которое не жалеет, это действие, которое не размножается дальнейших проблем, это действие, которое будет вся, полной и ответить на каждый вопрос, будь то на личном уровне, или, по крайней самая сложная социальная уровень. Я надеюсь, что это ваша проблема. Если мы не решить эту проблему очень глубоко, говорить о медитации, о том, что есть Бог, что есть истина, и все остальное, имеет очень мало смысла. Надо заложить основу, иначе никто не может пойти очень далеко. Надо начать как можно ближе идти очень далеко, и близость это вы, как человек, живущий в этой чудовищной, коррумпированного общества. И надо найти для себя действие, которое не вся, не фрагментирован, потому что мир становится все более и более опасным для жизни, она становится пустыней, и каждый из нас должен быть оазис.Чтобы добиться этого - не единичный существование - но в общей человеческое существование, наше исследование является в проблему действия.

Может думал решить наши проблемы, думали, будучи ответом памяти, опыта и знаний? Память представляет собой материал, процесс; мысль материальна и химическая - ученые согласны по этому поводу. И то, что мысль, созданные в мире и в нас самих это мир реальности, мир вещей.Реальность означает вещь, которая существует. И чтобы узнать, что истина одна должна быть очень ясно, где ограничения реальности, а не позволить ей течь в мире, который не реально.

Наблюдается в мире и в себе, мысль создала экстраординарный сложную проблему существования.Мысль создал центр, `` меня'' и `` вы''. И из этого центра мы будем действовать. Пожалуйста, посмотрите на нее, соблюдать его, вы увидите это сами, вы не принимаете что-то говорящий говорите, ничего не принимает. Вы знаете, когда человек начинает сомневаться во всем, то из этого сомнения, с этого неопределенности растет определенность, ясность, но если вы начнете с воображением, убеждений, и жить в этой области вы в конечном итоге всегда сомневаться. Здесь мы пытаемся исследовать, узнать, посмотрите на вещи, которые очень близки к нам: что наша повседневная жизнь, со всеми ее страданий, конфликтов, боли, страдания, любви и тревоги, жадности, зависти, все такое.

Как мы уже говорили, мысль создала `` меня'', и так думал, сам по себе являющийся фрагментарно делает меня во фрагмент. Когда вы говорите, `` Я'', `` меня'', `` Я хочу, я не хочу, я это, я не то, что'', это является результатом мысли. И сама мысль быть фрагментарным, мысль никогда не вся, ну и что он создал становится фрагментарным. `` Мой мир'', `` моя религия'', `` моя вера'', `` моя страна'', `` мой бог'' и ваш, так что она становится фрагментарным. Мысль внутренне это процесс времени, меры, и поэтому фрагментарно. Интересно, если вы видите это? Если вы видите это когда-то очень четко, то мы сможем выяснить, что это действие, правильной, точной действие, в котором нет воображения, нет претензии, ничего, но фактическая.

Мы пытаемся выяснить, что действие, которое является целым, то есть не фрагментарно, что не пойман в движении времени, не традиционный и, следовательно, механические. Один хочет жить без конфликтов и жить в обществе, которое не разрушает свободу, и все же выжить. Как общества и правительства во всем мире становятся все более и более централизованной, все больше и больше бюрократическая, наша свобода становится все меньше и меньше. Свобода не то, что нравится делать, что он хочет делать, что это не свобода. Свобода означает нечто совершенно иное. это означает свободу от этой постоянной борьбе, постоянное беспокойство, неуверенность, страдания, боль, все то, что думал, создал в нас.

Теперь есть действие, которое не основано на механическом процессе памяти, на повторение опыта и, следовательно, продолжая в движении времени, как прошлое, настоящее и будущее? Есть ли это действие, которое не обусловлено среде? Вы знаете, марксисты говорят, что если вы контролировать окружающую среду, то вы будете изменить человека, и что была опробована и человек не изменился.Человек остается примитивной, вульгарной, жестокий, жестокий, насильственный и все остальное, что они контролируют окружающую среду. И есть те, кто говорит, не беспокойтесь об окружающей среде, но верю в какой-то божественности и что поможет вам, и что божественность есть проекция мысли.Таким образом, мы вернулись снова в той же области. Понимая все это, что является человеком делать?

Может подумал, что это материал, химический процесс, вещь, которая создала всю эту структуру, может, что сама мысль решить наши проблемы? Надо очень тщательно, укроп - мягко, выяснить, каковы ограничения мысли. А может сама мысль реализовать свои ограничения, и поэтому не перекинуться в сферу которых думал никогда не может коснуться? Мысль создала технологическую мир, и мысль также создало разделение между `` вас'' и `` меня''. Мысль создала образ вам и `` меня'' и эти образы отделить каждого из нас. Мысль может функционировать только в дуальности, в противоположности, и поэтому все реакции разногласия процесс, разделяющего процесс. И мысль создала разделение между людьми, национальностей, религиозных убеждений, догм, политических разногласий, мнений, заключений, все, что является результатом мысли. Мысль также создало разделение между вами и мной, как формы и имени, и мысль создал центр, который является `` меня'', в отличие от вас, поэтому существует разделение между вами и мной. Мысль создала всю эту структуру социального поведения, которая, по существу, основанных на традициях, что механическое.Мысль также создал религиозный мир, христианина, буддиста индуса, мусульманина, со всеми отделами, всех практик, всех бесчисленных гуру, которые растут, как грибы. И мысль создал то, что он считает это любовь. Является сострадание результатом `` любви'', результатом мысли? Это наша проблема, те все наши проблемы.

Тем не менее, мы пытаемся решить все эти проблемы через мысль. Может думал увидеть себя как баловство производителя, видеть себя в качестве необходимого инструмента в создании общества, которая не является аморальным? Может мысль осознавать себя? Пожалуйста, следуйте этим.Может ваша мысль осознать себя?

И если это произойдет, то, что сознание часть мысли? Можно быть в курсе деятельности мысли, и можно выбрать между этим видом деятельности, как хорошие и плохие, стоит и не стоит, но выбор все равно результат мысли. И поэтому она увековечивает конфликт и двойственность. Может мысль быть внимательным к своим собственным движений? Или есть сущность вне поля мысли, которая направляет думал? Я могу сказать, что я отдаю себе отчет в моих мыслях, я знаю, что я имею в виду, но это лицо, которое говорит, `` Я знаю, что я имею в виду'', что `` Я'' является продуктом мысли. И это лицо затем начинает управлять, подчинить или рационализировать мышление. Так что есть компания, мы говорим, что отличается от мысли: но это, по существу, думал. То, что мы пытаемся объяснить это: мысль чрезвычайно ограничена, он играет все виды трюков, он воображает, он создает его.

Таким образом, наша проблема, то это: может думала осознать для себя, где это необходимо для работы, где она является точной в своей деятельности, и все же полностью ограничен в каждом другом направлении? Это означает, что, надо идти в этом вопросе человеческого сознания. Это звучит очень философский, очень сложно, но это не так. Философия означает любовь к истине, а не любовь слов, а не любовь к идеям, а не любовь спекуляций, но и любовь к истине. А это значит, что вы должны выяснить для себя, где реальность и что реальность не может стать правдой. Вы не можете пройти через реальности, чтобы прийти к истине. Вы должны понимать ограничения реальности, из которых состоит весь процесс мышления. Вы знаете, когда вы смотрите в себя, зная ваше сознание, почему вы думаете, что ваши мотивы, что ваши цели, ваши убеждения, ваши намерения, ваши претензии, что ваши фантазии являются, все, что ваше сознание, и что сознание по существу это сознание мира. Пожалуйста увидеть это. Ваше сознание не отличается радикально от сознания мусульманина, индуса или кто-либо другой, потому что ваше сознание наполнено тревогой, надежды, страха, радости, страдания, жадность, зависть, конкуренция, то есть минусы-ciousness.Ваши убеждения и ваши боги, все в этом сознании. Содержание, что составляет свое сознание, и содержание, что, как полагают, - думал, что заполнил сознание с вещами он создал. Посмотрите в себя, и вы увидите, как экстраординарное очевидно, что это есть.

И от этого содержания, что обусловлено, который является традицией, которая является результатом мысли, мы пытаемся найти способ действовать в этой области - в пределах той области сознания, которое думал заполнил с вещами мысли. И спрашивается: если мысль не может решить все наши человеческие проблемы - кроме технологических или математических задач - то как она может ограничивать себя, а не вступать в области психики, в области духа? - Мы можем использовать это слово на данный момент. Пока мы действуем в пределах этой области мы должны всегда страдать, всегда должна быть расстройство, всегда должна быть страх и беспокойство. Так что мой вопрос: могу ли я, может ли человек добиться порядка в мире реальности? И когда мысль навели порядок в мире реальности, то она будет реализовывать свои собственные огромные ограничения. Интересно, если вы видите это? Мы живем в мире, беспорядков, не только внешне, но внутренне. И мы так и не смогли решить этот беспорядок. Мы стараемся все - медитация, наркотики, принимая власть, отрицая власть, преследуя свободу и отрицая свободу - мы сделали все возможное, чтобы навести порядок - по принуждению, через страх - но мы все еще живем в беспорядке. И неупорядоченной ум теперь пытается выяснить, есть ли правильное действие - вы будете следовать? Неупорядоченной ум пытается выяснить, если есть правильный, точный, правильное действие. И он найдет действие, которое является неправильным, беспорядочно, не вся. Поэтому в мире реальности, в которой мы живем, мы должны навести порядок. Интересно, если вы видите это?

Заказать это не принятие органом. Заказать это не то, что хочет делать. Заказать это не то, в соответствии с планом. Заказать должно быть что-то очень математическая, наибольшее математическое заказ общее отрицание расстройства, и так в себе, внутри человека. Можете ли вы смотрите на свой расстройства, не знать об этом, не выбирая конкретные формы расстройства, принимая некоторые и отрицая другие, но увидеть весь беспорядок? Расстройство подразумевает конфликт, эгоцентричный деятельность, принятие выводу и жить в соответствии с этим выводом, идеальным и стремление к идеалу, который отрицает реальное, можете ли вы полностью отрицать все, что? Только тогда, когда вы отрицаете полностью все, что, что есть порядок, порядок, в котором не создается мыслью в мир реальности. Вы понимаете? Мы разделения реальность и правду. Мы говорим, реальность такова, что все, что думал, что создал, и в этой области, в этой области, есть общее расстройство, за исключением мире технологий. В этой области люди живут в полном беспорядке, и это расстройство вызвано, как мы уже объясняли, в результате конфликта, по погоне за удовольствиями, страха, страдания, все такое. Можете ли вы осознать все это и полностью отрицать это - уйти от него? Из них приходит порядка в мире реальности.

В этом мире поведения реальности нечто совершенно иное. Когда вы отрицали все, что, отказано `` меня'', который является продуктом мышления, который создает подразделение, мысль, которая создала `` меня'' и супер-сознательные, все фантазии, претензии, то тревоги, принятие и отказ. То есть содержание, которое является настолько традиционным; отрицать эту традицию, чтобы иметь заказ. Тогда мы можем вдаваться в вопрос о том, что правда, не раньше, иначе она становится претенциозно, лицемерным, бессмысленно. В том, что один должен понять весь вопрос страха, как человеческие существа живут в страхе, и этот страх в настоящее время становится все более и более острой, потому что мир становится настолько опасное место, где тирании увеличиваются, политические тирании, бюрократические тирании, отрицая свободу для ума, чтобы понять, чтобы узнать.

Так можем ли мы, как человеческие существа, живущие в этой беспорядочной, распадающейся мира, стать на самом деле, а не в теории или воображения, оазис в мире, который становится пустыня? Это действительно очень серьезный вопрос. И можем ли мы человеческие существа самообразованием совершенно по-разному? Мы можем сделать это только тогда, когда мы понимаем природу и движение мысли, как время, что означает действительно пониманию себя как человеческое существо.Чтобы посмотреть на себя не в соответствии с некоторым психологу, но посмотреть на себя на самом деле, как мы и узнать, как беспорядочное наша жизнь - жизнь неопределенности, жизнь боли, живущих на выводы, убеждения, воспоминания. И стало известно о нем, что само осознание смывает все это.

Для остальной части этого утра мы можем обсудить вместе, на вопрос и запрос, то, что мы говорили о? Пожалуйста, вы задавать вопросы не от меня, а не говорящего. Мы просим вопросы себе, говоря об этом вслух, чтобы мы могли все, что я поделиться им, потому что ваша проблема это проблема всем акцию. Ваша проблема это проблема мира, вы мир. Я не думаю, что мы понимаем, что. Вы на самом деле в мире, в очень глубоком сути - твои манеры, ваше платье, ваше имя и ваша форма может быть разной - но по сути, в глубине души, вы мир, вы создали мир, и мир это ты. Так что если вы задаете вопрос, вы спрашиваете его для всего человечества. Я не знаю, если вы видите, что? - Что не означает, что вы не должны задавать вопросы, наоборот. Опрос становится очень серьезный вопрос, не бойкий вопрос и бойкий ответ, некоторые мгновенное вопрос и забыть его до другого дня. Если вы спросите, спросите о действительно человеческой проблемы.

Вопрос: Вы сказали, что, идя от расстройства традиций мы создаем заказ? Это то, что вы имели в виду?

Кришнамурти: Да, это то, что я имел в виду. Теперь всего минуту, что нужно много объяснения того, что вы имеете в виду по традиции, что вы подразумеваете под уходить, что вы подразумеваете под заказ.

Вопрос: В дополнение к этому вопросу, то видение этого расстройства уже означает, что `см.-ER" пошла, что вы ушли.

К: Есть три вещи, участвующие в этом: заказ, уходя, и наблюдение расстройства. Прогулки от расстройства, сам акт удаляясь от него, есть порядок. Теперь сначала, как вы наблюдать расстройство? Как вы наблюдаете расстройства в себе? Вы ищете на это как посторонний, глядя в, как нечто отдельное и поэтому существует разделение, вы и вещь, которую вы наблюдаете? Или вы, глядя на него, если я могу спросить, не как посторонний, без постороннего, без наблюдателя, который говорит: `` Я беспорядочно''? Давайте поставим его вокруг в другую сторону. Когда вы смотрите на что-то, эти деревья и этот дом, есть пространство между вами и этим деревом и этом доме.Пространство это расстояние, и вы должны быть на определенном расстоянии, чтобы посмотреть, понаблюдать. Если вы слишком близко вы не видите все это. Так что если вы наблюдатель, глядя на беспорядок, есть пространство между вами и этой расстройства. Тогда возникает проблема, как покрыть это пространство, как управлять, что расстройство, Как рационализировать расстройство, как подавить его, или иное что делаете. Но если нет пространства вы, что беспорядок. Интересно, если вы видите, что?

Вопрос: Как я могу уйти от него?

К: Я собираюсь показать вам, я собираюсь пойти на это. Вы понимаете мой вопрос?

Когда вы наблюдаете свою жену, своего мужа, мальчик или девочка - в настоящее время они не вступают в брак - или ваш друг, как вы наблюдать его или ее? Смотреть это пожалуйста. Перейти в него, это очень просто. Вы непосредственно наблюдать или вы заметили, что человек через образ, через сито, на расстоянии? Очевидно, что если вы жили с человеком - это не имеет значения, если это в течение дня или десять лет - есть изображение, на расстоянии. Вы отделены от ее или его. И когда вы наблюдаете беспорядка у вас есть образ того, что заказ, или образ, который говорит, `` это расстройство является уродливым''. Таким образом, вы ищете в то расстройства на расстоянии, которое время, что традиция, которая в прошлом. И в том, что расстояние создан мысли? Или это расстояние на самом деле существует? Когда вы говорите, `` Я зол'', гнев отличаются от вас? Нет, так что вы гнев. Вы беспорядочно: вы не отделены от расстройства. Я думаю, что понятно.

Таким образом, вы, что беспорядок. Любое движение - пожалуйста, следуйте этому - любое движение мысли от этого расстройства по-прежнему беспорядок. Потому что беспорядок создается мыслью.Это расстройство является результатом вашей эгоцентричной деятельности, центра, который говорит, `` Я отличаюсь от кого-то другого'' и так далее. Все, что производит беспорядок. Теперь вы можете заметить, что расстройство без наблюдателя?

Вопрос: Тогда вы найдете в себе то, что вы критикуете в другом?

К: Нет, нет. Я не говорю о критике других. Это имеет очень мало смысла критиковать других.

Вопрос: Нет, что вы нашли в другой, вы найдете его в себе.

К: Нет, мадам. Другой меня; по существу другой я. У него есть свои тревоги, свои страхи, свои надежды, свои отчаивается, его страдания, его боль, его одиночество, его страдания, его отсутствие любви и все остальное, то мужчина или женщина это я. Если это понятно, то я не критикую другой, я осознаю себя в другом.

Вопрос: Это то, что я имел в виду.

К: Хорошо. Так есть смотровая без прошлого, прошлое, являющийся наблюдателем? Можете ли вы смотреть на меня, или смотреть на другой, не все воспоминания, все придирки, всех вещей, которые идут на - просто посмотрите? Можете ли вы смотреть на своего мужа, жены и так далее, без единого образа? Можете ли вы смотреть на другую без все прошлое растут? Это можно сделать, когда есть абсолютная кризис. Когда есть огромная проблема у вас выглядеть именно так. Но мы живем такие корявые жизнь, мы не серьезны, мы не работаем.

Вопрос: Как вы можете жить постоянно в кризисном поле?

К: Я отвечу на этот вопрос, сэр, после того как мы закончили этот.

Таким образом, отходя от него должен быть полностью вовлечен в то, что вы наблюдаете. И когда я наблюдаю это расстройство без всех реакций, воспоминаний, вещей, которые возникают в уме, то в этом общего наблюдения, что очень общее наблюдение порядок. Интересно, если вы видите это?Возникает вопрос, вы когда-нибудь смотрели на все, полностью? Вы смотрели на ваших политических лидеров, ваших религиозных убеждений, ваших выводов, все это на которой мы живем, который, как считается, вы смотрели на него полностью? И смотреть на это совершенно не означает разделение между вами и то, что выглядит. Я могу посмотреть на горы и красотой этого, линия его, тени, глубина, достоинство, чудесное изоляция и красота его, и это не процесс идентификации. Я не могу стать гора, слава Богу! Это трюк воображения. Но когда я наблюдаю без слова `` горной'', я вижу есть восприятие этой красоты полностью. Страсть выходит из этого. И я могу наблюдать другой, моя жена, друг, ребенок, кто он есть, я могу наблюдать полностью? Это означает я могу наблюдать без наблюдателя, прошлое? А это значит, наблюдения следует общее восприятие. Существует только восприятие, не воспринимающий. Тогда есть порядок.

Вопрос: Если есть только восприятие и не воспринимающий, что это такое, что выглядит? Если я вижу, что я расстройство, что это, что видит его?

К: Теперь перейдите в этом, сэр. Расстройство является большой слово, давайте посмотрим на него.Когда вы видите, что вы склонны к насилию и что насилие ничем не отличается от вас, что вы, что насилие - то, что происходит? Давайте посмотрим на него вокруг другим способом.

То, что происходит, когда вы не насилие? Вы говорите, что насилие отличается от `` меня'', что происходит потом? В том, что есть разделение, в том, что пытается контролировать насилие, в том, что является проекцией состояния ненасилия, идеальным, и соответствие этому идеалу, поэтому в дальнейшем конфликт, и так далее. Поэтому, когда существует разделение между наблюдателем и наблюдаемым, последовательность представляет собой непрерывный конфликт в различных сортов и форм, но, когда наблюдатель наблюдается, то есть, когда говорит наблюдатель, `` Я насилие, насилие не отдельно от `меня''`, то совершенно другой вид деятельности происходит. Там нет никакого конфликта, нет рационализация, нет подавления, контроля, нет ненасилие как идеал: вы что.Тогда что происходит? Я не знаю, если у вас когда-нибудь в этот вопрос.

Вопрос: Тогда в чем `` вы''? Нельзя говорить без `` вас''.

К: Нет, мадам, что это способ говорить. Посмотрите, пожалуйста. Вы видите разницу между наблюдателем и наблюдаемым. Когда есть разница между наблюдателем и наблюдаемым должно быть конфликт в различных формах, потому что есть разделение. Когда есть политическая ситуация, когда существует национальное разделение должно быть конфликтов; как происходит в мире. Там, где есть разделение должно быть конфликта, то есть закон. И когда наблюдатель находится наблюдаемый, когда насилие не отделить от наблюдателя, то совершенно другой Действие происходит. Слово `` насилие'' уже осуждающие; это слово мы используем для укрепления насилие, хотя мы, возможно, не хотят, мы усиливаем его, используя это слово, не так ли? Таким образом, именование этого чувства является частью нашей традиции. Если вы не называете это то это совершенно другой ответ. И потому, что вы не называете его, потому что нет ни один наблюдатель отличается от наблюдаемого, то чувство, которое возникает, что вы называете насилием, не существует. Вы попробуйте, и вы увидите это. Вы можете действовать только при тестировании его.Но лишь соглашение не проверив ее. Вы должны действовать и узнать.

Следующий вопрос был о вызов. Должны ли мы всегда жить с проблемой?

Q: Я сказал кризис.

К: Кризис, это одно и то же. Вы не живете в условиях кризиса? Существует политический кризис в этой стране, экономический кризис, кризис с вашей женой или вашего мужа; кризис означает разделение, не так ли? А это значит, кризис, по-видимому становится необходимым для тех людей, которые живут в темноте, которые спят. Если у вас не было кризиса вы все спать. И это то, что мы хотим - `Ради Бога оставить меня в покое"! - Валяться в своем маленьком пруду, или что это такое. Но кризис приходит все время.

Теперь гораздо глубже вопрос: можно ли жить без единого кризиса и сохранить полностью проснулся?Вы понимаете? Кризис, вызов, шок, нарушение существовать тогда, когда ум вялым, традиционный, повторяющиеся, неясно. Может ли ум становится совершенно ясно, и, следовательно, к такому виду нет задачей? Разве это возможно?