Стабильность политической системы и наличие эффективной институциональной среды при проведении активной экономической политики.

Принципы рациональности выбора, проблемы согласования целей и инструментов в макроэкономической политике

Вопросы принятия решений, экономического анализа и прогнозирования всегда были предметом дискуссий.

В экономической литературе нет единства мнений о рационализации макрорешений, как это было на микроуровне.

Абсолютная рациональность целей отсутствует, определяется в основном политикой.

Нормативная теория экономической политики – это особая отрасль экономической теории, изучающая следующие проблемы:

- степень вмешательства государства в экономику;

- наиболее эффективные способы вмешательства;

- выбор оптимальных решений вмешательства.

Базовая теория экономической политики была разработана в 50-е годы и представлена лауреатом Нобелевской премии Яном Тинбергеном.

Основные шаги оптимальной политики Тинбергена:

Определение конечной цели экономической политики, например, как максимизация функции общественного благосостояния;

2. Определение целевых показателей, к которым следует стремиться, например, полная занятость, нулевая инфляция;

3. Оценка инструментов достижения целей. Как правило, это фискальная или монетарная политики, применение которых зависит от свойств данной институциональной среды. Например, в условиях плавающего валютного курса эффективна ДКП, в условиях фиксированного – фискальная;

Выбор моделей, увязывающих цели и инструменты при имеющихся издержках, возникающих в результате отклонения от оптимального уровня.

По мнению Я. Тинбергена, макроэкономическая политика должна быть направлена на максимизацию общественного благосостояния. Для этого необходимо сформулировать задания в форме целевых показателей, охватывающих полную занятость и нулевой уровень инфляции (хотя и они остаются предметом дискуссии). Отмеченные показатели являются относительно не противоречивыми.

Модель экономической политики Тинбергена представляет собой зависимость между двумя целевыми показателями Т₁ и Т₂ и двумя инструментами I₁ и I₂, при этом на каждую цель оказывают влияние оба инструмента.

В данном случае цели являются линейными функциями инструментов:

Т₁ = a₁ I₁ + a₂ I₂;

Т₂ = b₁ I₁ + b₂ I₂;

Политики могут достичь обеих целей, если имеют в своем распоряжении два инструмента, влияние инструментов на цель линейно независимо.

Если в экономике с линейной структурой правительственные органы имеют N целевых показателей, то цели могут быть достигнуты при наличии N линейно независимых политических инструментов. Другими словами, можно достичь стольких целей, сколько есть линейно независимых инструментов.

Модель Роберта Манделла. Так как различные инструменты находятся под контролем различных органов (ДКП – в компетенции ЦБ, фискальная – исполнительной власти), то каждый инструмент должен быть прикреплен к одному из целевых показателей. Если цели правильно привязаны к инструментам, то оптимальная политика может иметь место в условиях децентрализованного принятия решений.

Предположение основывается на концепции эффективной рыночной классификации: каждая цель должна быть прикреплена к такому инструменту, который оказывает на нее наибольшее влияние.

Органы, регулирующие ДКП, должны отвечать за контроль над инфляцией; органы, проводящие фискальную политику, регулировать колебания выпуска.

По правилу Манделла, если темп инфляции больше целевого показателя, то регулирование ДКП должно сокращать денежную массу и наоборот. Если выпуск меньше целевого, то регулирование фискальной политики должно увеличивать государственные закупки.

При правильной политике денежная масса и государственные расходы стремятся к оптимальному значению.

Если инструментов меньше, чем целей. То всех целей достичь невозможно, необходимо найти компромисс. В этом случае определяют функцию социальных потерь, которая отражает общественные издержки в результате отклонения целевых показателей от их оптимального значения.

При этом необходимо выбрать значения целевых показателей, минимизировать социальные потери.

Виды неопределённости, оказывающие влияние на выбор рациональной политики:

1. Временная неопределенность существует относительно времени, когда это произойдет. В связи с этим политики не должны слишком часто менять параметры инструментов.

2. Аддитивная неопределенность связана с экзогенными шоками, непредвиденными политиками (не может оказывать большого влияния на оптимальный выбор политики).

3. Мультипликативная неопределенность дает эффект влияния инструмента на цель. При этом правительственные органы должны быть осторожны в использовании инструментов. Осуществляя денежную политику, у правительства есть выбор: регулирование процентной ставки или изменение денежной массы. Если нестабилен спрос на деньги, то лучшим инструментом является процентная ставка. Если нестабилен спрос на инвестиции, лучше регулировать предложение денег.

Важным вопросом нормативной теории является определение последовательности действий (когда правительство решает: следовать ли определенным правилам или возможна свобода действий в зависимости от ситуации и обстоятельств). Выделяют:

1. Фиксированные правила – проведение данной политики независимо от состояния экономики;

2. Правила с обратной связью – возможно изменение политики при изменении экономического состояния; осуществляются согласовано, по заранее установленным нормам (изменение ставки процента в зависимости от отклонения уровня безработицы от естественной нормы);

3. Действия по обстоятельствам – возможны любые программы (августовский кризис 1998 г.).

Основные условия обеспечения экономической эффективности политики государства:

1. Соотнесение макроэкономической политики с текущим состоянием экономической системы и степенью ее развития. Так, максимальная эффективность при реализации макроэкономической политики достигается в зрелой и диверсифицированной рыночной системе, с большим количеством конкурентных фирм, мощным финансовым сектором и эффективным административным аппаратом.

В России макроэкономическая политика практически не связана ни с особенностями трансформационной экономики, ни с уровнем развития рыночных институтов.

На протяжении всего постсоветского периода основной целью макроэкономического регулирования оставалась борьба с инфляцией, что в немалой степени поспособствовало развалу и стагнации реального сектора экономики. Игнорируя неманетарные факторы инфляции, не учитывая специфику существующих социально-экономических институтов, макроэкономическая политика привела к усугублению воспроизводству диспропорций и оттоку капитала инвестиционных ресурсов как из производства, так и из страны.

Стабильность политической системы и наличие эффективной институциональной среды при проведении активной экономической политики.

В противном случае возникает высокий уровень дестабилизации экономической системы, не позволяющей задействовать механизмы саморегуляции и согласования интересов хозяйствующих субъектов.

Осуществляемое в современной России построение «вертикали власти», помимо повышения степени управляемости страной, предусматривает и политическую стабилизацию, которая в условиях активного институционального строительства достаточно трудно достижима. Отсюда – низкая эффективность макроэкономического регулирования, парадоксально сочетающаяся с потенциально возросшей управляемостью национального хозяйства.