Глава 17. Преступления против правосудия 9 страница

Побег из-под административного ареста или с гауптвахты при отбывании наказания за дисциплинарный проступок или административное правонарушение не образует состав преступления. Самовольное оставление места отбывания наказания в виде ограничения свободы не подпадает под признаки данного преступления. К местам нахождения в предварительном заключении относятся: пересылочные пункты, транзитно-пересылочные отделения, помещения в органах предварительного расследования, дознания, прокуратуры, суда; транспортные средства, используемые для этапирования лиц к местам отбывания наказания, в суд, для проведения следственных мероприятий.

К местам содержания под стражей относятся следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ и Федеральной службы безопасности, изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, Пограничных войск России. Содержание под стражей - это пребывание лица, задержанного по подозрению в совершении преступления, к которому применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в следственном изоляторе либо ином месте, определенном федеральным законом.

К местам содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых также относятся учреждения уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, исполняющие уголовные наказания в виде лишения свободы, и гауптвахты <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ (с изм., внесенными Федеральным законом от 21 июля 1998 г. N 117-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. 1995. N 29. Ст. 2759; 1998. N 30. Ст. 3613; 2001. N 11. Ст. 1002; Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. С. 468.

 

При задержании лиц по подозрению в совершении преступления, осуществляемого в соответствии с УПК РФ, капитаном морского судна, находящегося в дальнем плавании, или начальником зимовки в период отсутствия транспортных связей с зимовкой, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами.

Под побегом понимается незаконное, самовольное, без надлежащего разрешения компетентных органов оставление лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, места лишения свободы либо места нахождения под стражей или под арестом. Побег, как правило, совершается в целях уклонения от отбывания наказания и совершения новых преступлений. Под незаконностью действий следует понимать отсутствие каких-либо правовых оснований покидать установленное место. Самовольность характеризуется тем, что действия были совершены лицом без санкции администрации соответствующего органа или учреждения, т.е. ею не было дано на это согласия, разрешения. При получении разрешения на оставление определенного места с использованием обмана, злоупотребления доверием либо путем подкупа или с разрешения неправомочных на то лиц, деяние следует считать побегом. Побег может быть совершен только в результате активных действий, например путем взлома запоров, пролома в стене, использования подложных документов, подкупа администрации или лиц, осуществляющих охрану, выезда транспортным средством в оборудованном тайнике, убегания из-под стражи и т.д.

Лицо, находящееся на свободе, оказавшее содействие в совершении побега, несет ответственность за соучастие в преступлении, только при условии, что оно (это содействие) было заранее обещано. Должностные лица, военнослужащие, содействующие побегу, несут ответственность за соучастие в побеге и за соответствующее должностное преступление против военной службы. Соучастие в совершении побега возможно лишь до момента его юридического окончания.

Не может рассматриваться как побег: а) самовольное незаконное оставление осужденным помещения камерного типа или одиночной камеры, если при этом он не покинул охраняемую территорию исправительного учреждения; б) уклонение от предписанного маршрута следования осужденного к лишению свободы, которому разрешено передвижение без конвоя (ст. 96 УИК РФ). В зависимости от обстоятельств такое действие лица необходимо рассматривать как дисциплинарный проступок либо как покушение на побег, в зависимости от направленности умысла.

Не образуют состав рассматриваемого преступления действия лица, скрывшегося во время следствия, судебного разбирательства, при избрании меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

По конструкции объективной стороны побег относится к формальным составам и считается оконченным с момента, когда виновный покинул место лишения свободы, ареста или место содержания под стражей и полностью находится вне надзора или контроля, осуществляемого компетентными органами.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 313 УК РФ, не исключает предварительной стадии преступной деятельности - приготовление к побегу и покушение на побег. Приготовление выражается в выполнении действий, направленных на умышленное создание условий для совершения преступления и обеспечивающих беспрепятственный выход осужденного из-под надзора и контроля. К ним следует относить: приобретение подложных документов, дающих право на беспрепятственный выезд (выход) из исправительного учреждения, с целью побега; производство подкопа; повреждение или отключение сигнализации и других средств технической охраны и т.д.

Так, И., Щ., Ж. и Р. отбывали наказание в учреждении ЮИ-78/4 г. Ульяновска. С целью побега из места лишения свободы специально приготовленными предметами они прокопали подкоп длиной около 4 метров из помещения клуба, расположенного в жилой зоне, в сторону запретной зоны и охранно-технических сооружений. Действия осужденных были пресечены представителями администрации колонии и войсковым нарядом <1>.

--------------------------------

<1> Архив Заволжского районного суда г. Ульяновска за 1999 г.

 

Покушение на побег характеризуется незавершенностью действий, непосредственно направленных на самовольное, незаконное оставление места отбывания лишения свободы.

П., Л., Л-в и Н., применив насилие к работникам колонии Б., С. и М., с целью побега преодолели несколько заграждений, но были задержаны возле последнего из них на территории колонии. Действия осужденных признаны покушением на побег <1>.

--------------------------------

<1> Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1992. N 12. С. 9.

 

Покушение на побег из места лишения свободы, из-под ареста или из-под стражи лицом, отбывающим наказание или находящимся в предварительном заключении, характеризуется незавершенностью действий, недоведением их до конца по не зависящим от лица обстоятельствам, направленных на противоправное, самовольное оставление территории исправительного учреждения.

Побег относится к длящимся преступлениям и прекращается в результате действий самого виновного (явка с повинной) либо в процессе вмешательства правоохранительных органов (задержание) <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. N 1 "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" // Сборник постановлений Верховного Суда СССР 1924 - 1966. М., 1987. С. 478.

 

В.Н. Кудрявцев, Д.О. Хан-Магамедов, Г.З. Анашкин, В.И. Егоров, Е.Р. Абурахманов, А.Н. Решелюк, И.С. Власов и И.М. Тяжкова считают, что лицо, бежавшее из мест заключения или из-под стражи, считается совершающим преступление все то время, пока его не задержат органы власти или пока оно не явится с повинной <1>.

--------------------------------

<1> См.: Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. М., 1960; Хан-Магамедов Д.О. Давность привлечения к уголовной ответственности // Советская милиция. 1961. N 7; Анашкин Г. Что такое длящееся и продолжаемое преступление // К новой жизни. 1976. N 9; Егоров В.И. Уголовная ответственность за уклонения от отбывания уголовного наказания. Рязань, 1985; Абурахманов Е.Р. Уголовно-правовая охрана деятельности исправительно-трудовых учреждений. Ульяновск, 1996; Решелюк А.Н. Длящиеся и продолжаемые преступления в уголовном праве: Автореф. дис.... к.ю.н. Киев, 1992; Власов И.С., Тяжкова И.М. Ответственность за преступления против правосудия. М., 1968. С. 127; и др.

 

При побеге интересы правосудия, пострадавшие от побега, продолжают нарушаться и последующим действием - уклонением от отбывания наказания, следовательно, посягательство на объект преступления фактом побега не заканчивается <1>.

--------------------------------

<1> См.: Борисова Э.Т. Квалификация продолжающихся и длящихся преступлений, совершенных на территории нескольких союзных республик // Совершенствование уголовного законодательства и практика его применения. Красноярск, 1989. С. 61.

 

Побег начинается с активных преступных действий, направленных на противоправное, самовольное оставление места лишения свободы, а затем переходит в форму бездействия - невыполнение возложенных судебным приговором обязанностей по отбыванию наказания в виде лишения свободы, ареста или содержания под стражей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Друзин А.И. Указ. соч. С. 77 - 78.

 

Пленум Верховного Суда СССР в своем Постановлении от 4 марта 1929 г. "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям" (с изм. от 14 марта 1963 г.) указывал, что длящиеся преступления характеризуются "непрерывным осуществлением состава определенного преступного деяния". Он подчеркивал, что "длящееся преступление можно определить как действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования" <1>.

--------------------------------

<1> Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 143.

 

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста, осужденное к лишению свободы или аресту, или обвиняемый, в отношении которого избрана мера пресечения - содержание под стражей. Ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 16 лет за побег из воспитательной колонии или из-под стражи по ст. 313 УК РФ не наступает.

Субъектом данного преступления не могут быть лица, задержанные в порядке ст. 91 УПК РФ в качестве подозреваемых и водворенные в камеру изолятора временного содержания или гауптвахты, поскольку они в соответствии с действующим законодательством не считаются находящимися в предварительном заключении <1>. Следует согласиться с мнением Л.В. Лобановой, полагающей, что "предварительное заключение" является более широким понятием, чем понятие "содержание под стражей в качестве меры пресечения" и охватывает все формы содержания под стражей до вступления приговора в законную силу и лишь в этом смысле понимается как предварительное <2>. А.И. Друзин также высказывается в пользу признания задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ субъектом преступления, предусмотренного ст. 313 УК РФ. Он, как и другие лица, способные нести ответственность по данной статье, характеризуется теми же свойствами, что и заключенные под стражу в порядке меры пресечения и отбывающие наказание в местах лишения свободы. Объединяет их особый правовой статус: процессуальное положение и роль в исполнении процессуальных актов <3>.

--------------------------------

<1> Комментарии к Уголовному кодексу РФ / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.И. Лебедева. С. 783.

<2> Лобанова Л.В. Указ. соч. С. 203.

<3> См.: Друзин А.И. Указ. соч. С. 85.

 

Субъективная сторона анализируемого преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что незаконно самовольно оставляет место лишения свободы, ареста, содержания под стражей или предварительного заключения, и желает этого. Мотивы и цели виновного влияния на квалификацию не оказывают. При оценке совершенного деяния не имеет значения ни срок, в течение которого осужденный отсутствовал, ни цель уклонения.

Ш.С. Рашковская предлагала не считать преступлением временное уклонение от отбывания наказания <1>.

--------------------------------

<1> См.: Рашковская Ш.С. Преступление против правосудия. М., 1978. С. 80.

 

Н.Г. Иванов рекомендовал в качестве обязательного признания субъективной стороны преступления выделять цель побега - уклонение от отбывания лишения свободы <1>.

--------------------------------

<1> См.: Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 1997. С. 675.

 

Л.В. Лобанова предложила дополнить ст. 313 УК РФ указанием на цель преступления - "уклонение от отбывания наказания или сокрытие от следствия и суда" <1>.

--------------------------------

<1> Лобанова Л.В. Преступление против правосудия: проблемы квалификации посягательств, регламентации и дифференциации ответственности: Дис.... д.ю.н. Казань, 2000. С. 200.

 

В практике Верховного Суда РФ отношение к цели анализируемого преступления также непоследовательно и противоречиво: в одних случаях уголовная ответственность за побег связывается с целью совершения преступления, в других - нет <1>.

--------------------------------

<1> См.: Друзин А.И. Указ. соч. С. 82.

 

Так, в Определении по делу В. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отметила: "Поскольку В. не имел намерений уклониться от отбывания наказания... в силу ч. 2 ст. 7 УК РСФСР (ч. 2 ст. 14 УК РФ. - Авт.) не подлежит уголовной ответственности" <1>. Отменив приговор в отношении М., осужденного по ч. 1 ст. 188 УК РСФСР (ст. 313 УК РФ. - Авт.), Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР также указала, что по смыслу ст. 188 УК РСФСР побег из места лишения свободы может совершаться только с прямым умыслом с целью уклониться от отбывания наказания <2>. Противоположное решение приняла Коллегия по делу К. и Р. В определении по этому делу, в частности, говорится: "Побег заключенного из исправительно-трудовой колонии независимо от цели образует состав преступления, предусмотренный ст. 188 УК РСФСР" <3>. По делу М. Судебная коллегия Верховного Суда РСФСР также не приняла во внимание довод осужденного о том, что он не имел цели уклониться от отбывания наказания. В своем определении она указала, что ни мотивы совершения побега, ни цель, которую преследовал виновный, - временно или вовсе уклониться от отбывания наказания - значения для состава преступления, предусмотренного ст. 188 УК РСФСР, не имеют <4>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972 гг. М., 1974. С. 24 - 25.

<2> См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 6.

<3> Сборник постановлений Пленума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 - 1972 гг. С. 388 - 389.

<4> Постановления и определения по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1981 - 1988 гг. М., 1989. С. 272.

 

Часть 2 ст. 313 УК РФ предусматривает ответственность за квалифицированные виды побега: побег, совершенный группой лиц по предварительному сговору, или организованной группой.

Понятие совершения преступления группой лиц по предварительному сговору или организованной группой раскрыто законодателем в ст. 35 УК РФ. Для вменения этих квалифицирующих признаков необходимо наличие следующих условий: а) членами группы должны быть только лица, отбывающие наказание либо находящиеся в предварительном заключении; б) формирование умысла на побег (предварительный сговор) должно возникнуть до начала выполнения объективной стороны этого преступления.

Так, Н., Д. и М., находившиеся под стражей, испугавшись наказания за содеянное, договорились совершить побег. Осуществляя задуманное, они за несколько суток перепилили решетку в окне камеры и через образовавшийся проем убежали из-под стражи. Они были задержаны сотрудниками милиции в районе станции Тюра-Там Республики Казахстан <1>.

--------------------------------

<1> См.: Архив военного суда воинской части N 63028 за 1997 г.

 

Некоторые ученые расширяют круг субъектов преступления и относят к ним и других лиц. Так, В.Н. Кудрявцев считает, что "группа лиц или организованная группа может состоять не только из заключенных, но и из лиц, находящихся на свободе" <1>. Полагаем, в данном случае вопрос необходимо решить по правилам ч. 4 ст. 34 УК РФ: "Лицо, не являющееся субъектом преступления, специально указанным в соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, участвовавшее в совершении преступления, предусмотренного этой статьей, несет уголовную ответственность за данное преступление в качестве его организатора, подстрекателя либо пособника". При таких обстоятельствах нельзя говорить о группе лиц или организованной группе в связи с отсутствием квалифицирующего признака, указанного в п. "а" ч. 2 ст. 313 УК РФ <2>.

--------------------------------

<1> Комментарии к Уголовному кодексу РФ. М., 1996. С. 733.

<2> См.: Тельнов П.Ф. Кто отвечает за соучастие в преступлении. М., 1980; Галиакбаров Р.Р. Борьба с групповыми преступлениями. Вопросы квалификации. Краснодар, 2000.

 

Не могут быть квалифицированы как побег, совершенный по предварительному сговору, действия лиц, воспользовавшихся обстоятельствами побега виновных, хотя они и выполнены в составе группы или осуществлены в результате так называемой подмены.

В 1996 - 1998 гг. из СИЗО и тюрем побеги путем подмены сокамерников составили 14% от общего числа совершенных побегов из указанных учреждений.

В связи с истечением срока наказания 20 мая 1997 г. из СИЗО УИН Минюста России по Воронежской области подлежали освобождению Юрий Б. и его родной брат Алексей Б. Зная об этом, осужденный за убийство к 14 годам лишения свободы В., угрожая физической расправой братьям, уговорил одного из них освободиться ему вместо него. В., изучив анкетные данные, уголовное дело и пользуясь внешним сходством с Юрием Б., 20 мая 1997 г. был освобожден из СИЗО, хотя трижды проверялся по личному делу, по фотографии старшим по пропускному отделению, дежурным помощником начальника следственного изолятора и младшим инспектором на КПП. Подпись В. в справке об освобождении не совпала с подписью в личном деле Б. Отсутствие оперативного прикрытия в камере не позволило заблаговременно выявить преступные замыслы осужденных и вовремя их пресечь <1>.

--------------------------------

<1> См.: Информационный бюллетень N 41 ГУИН Минюста России. М., 1998. С. 169.

 

Частью 3 ст. 313 УК РФ устанавливается ответственность за побег, совершенный с применением насилия, опасного для жизни или здоровья либо угрозой применения такого насилия, а равно с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Признак применения насилия охватывает физическое и психическое насилие, реализуемые как непосредственно перед побегом, так и в процессе его совершения. Под физическим насилием в ч. 3 ст. 313 УК РФ следует понимать нанесение побоев, причинение легкого вреда здоровью или вреда здоровью средней тяжести.

Содержание признака применения насилия, опасного для жизни и здоровья, а равно угроза такого насилия подробно описаны применительно к составу преступления, предусмотренного ст. 296 УК РФ. К специфике анализируемого признака следует отнести то, что насилие или угроза применяются к любым лицам, препятствующим побегу с целью преодоления этого препятствия на пути к оставлению места, определенного уголовным законодательством и судом за совершение преступления. Действия иных лиц, не являющихся субъектами этого преступления, должны квалифицироваться как соучастие в преступлении со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

Причинение во время побега умышленного тяжкого вреда здоровью или смерти должно квалифицироваться по совокупности со ст. ст. 111 или 105 УК РФ. По совокупности преступлений надлежит квалифицировать также захват заложников и похищение человека <1>.

--------------------------------

<1> См.: Подробно: Лыгин Н. Захват заложников в зеркале закона // Воспитание и правопорядок. 1990. N 4; Дементьев С., Огородникова Н. Как квалифицировать захват заложников? // Советская юстиция. 1990. N 5; Назаров В., Прогиляков В. Захват заложников - закон и практика // Советская юстиция. 1991. N 3; и др.

 

Под побегом, совершенным под угрозой насилия, следует понимать запугивание, высказывание о немедленном применении насилия, опасного для жизни или здоровья. Угроза может выражаться в различных формах, но обязательным условием должна быть ее реальность, т.е. ее наличность и действительность.

Как правило, угроза высказывается словесно, письменно или передается через третьих лиц и направлена на подавление воли потерпевшего, парализацию его действий, создание объективных возможностей реализации совершения противоправных деяний. В тех случаях, когда угроза носит неопределенный, неконкретизированный характер, ее оценку необходимо проводить с учетом всех сложившихся обстоятельств: места и времени совершения преступления, количества преступников, наличия предметов, используемых при угрозе потерпевшему, субъективного восприятия характера угрозы потерпевшим и т.д.

Потерпевшим от насилия может быть как представитель администрации учреждения, так и осужденный. При квалификации побега, соединенного с насилием в отношении сотрудника места лишения свободы или сотрудника места содержания под стражей, совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 313 и 321 УК РФ, отсутствует. В данном случае имеет место конкуренция части и целого, где целое - ст. 313 УК РФ, а часть - ст. 321 УК РФ. Однако, как показывает анализ правоприменительной практики, данное положение в некоторых случаях игнорируется судебными организациями.

П., С. и Т. были осуждены за то, что, отбывая наказания в тюрьме, с целью совершения побега организовали преступную группу, возглавляемую П. По заранее разработанному плану они напали на сопровождающих их контролеров, причинив им легкие телесные повреждения, причем одному из них с кратковременным расстройством здоровья, а другому - без расстройства. После того, как надзиратели подняли сигнал тревоги, осужденные стали открывать дверные форточки камер, призывая других осужденных поднять шум. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденных, в своем определении указала: "Преступные действия осужденных правильно квалифицированы по ст. 77.1 (ст. 321 УК РФ. - Авт.), ст. 15 и ч. 2 ст. 188 УК РСФСР (ст. ст. 30 и 313 УК РФ. - Авт.), так как, кроме побега, соединенного с насилием над стражей, в действиях осужденных имеет место состав преступления, предусмотренный ст. 77.1 УК РСФСР, т.е. нападение на администрацию" <1>.

--------------------------------

<1> Сборник постановлений Пленумов Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1961 - 1963 гг. М., 1964. С. 196 - 197.

 

Побег, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. Под оружием понимаются устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов, а также основные части оружия, определяющие его функциональное значение <1>.

--------------------------------

<1> См.: Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 51. Ст. 5681.

 

Выделяется огнестрельное, холодное и газовое оружие. Под огнестрельным оружием понимается оружие, предназначенное для механического поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда. Холодное оружие - это оружие, предназначенное для поражения цели при помощи мускульной силы человека при непосредственном контакте с объектом поражения. Метательное оружие предназначено для поражения цели на расстоянии мускульной силы человека или механического устройства. Газовое оружие - оружие, предназначенное для временного поражения живой цели путем применения слезоточивых или раздражающих веществ.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, необходимо понимать специально приспособленные для нанесения телесных повреждений предметы. Предметом, используемым в качестве оружия, может быть любой предмет, применяемый для нападения на сотрудников мест лишения свободы и иных граждан при побеге в целях причинения вреда здоровью: топор, лом, металлические прутья, бритва, дубина, кастет, палица и т.д.

Применение при побеге виновным огнестрельного или холодного оружия требует дополнительной квалификации по совокупности со ст. ст. 222, 223 или 313 УК РФ.

Уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы (ст. 314 УК РФ). Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается в том, что в результате его совершения нарушается нормальное функционирование законодательно регламентированной деятельности системы правосудия.

В 1997 г. было зарегистрировано 278 преступлений, в 1998 г. - 223, в 1999 г. - 184, в 2000 г. - 94, в 2001 г. - 132, в 2002 г. - 68, в 2003 г. - 71, в 2004 г. - 80, в 2005 г. - 109, в 2006 г. - 120, в 2007 г. - 135, в 2008 г. - 72, в 2009 г. - 57 преступлений, предусмотренных ст. 314 УК РФ <1>.

--------------------------------

<1> См.: Власть: криминологические и правовые проблемы. С. 386; Закономерности преступности, стратегии борьбы и закон. С. 542; Преступность в России начала XXI века и реагирование на нее. С. 105; Преступность, криминология, криминологическая защита. С. 355; www.mvd.ru.

 

Деяние, предусмотренное ст. 314, следует относить к группе преступлений, посягающих на интересы правосудия, обеспечивающие деятельность должностных лиц и граждан по реализации результатов законной деятельности суда и соответствующих ему органов и лиц посредством исполнения обязанностей, вытекающих из судебных актов.

Анализируемая уголовно-правовая норма <1> включает в себя две части.

--------------------------------

<1> В редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 г. N 377-ФЗ.

 

В ч. 1 ст. 314 устанавливается ответственность за злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Основной объект преступления - общественные отношения, регулирующие регламентированный законом порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы и нормальную деятельность учреждений, обеспечивающих его исполнение.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 указанной статьи, сконструирована по типу формального состава и заключается в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Ограничение свободы как вид наказания предусмотрено ст. 53 УК РФ.

Согласно ст. 50 УИК РФ наказание в виде ограничения свободы отбывается осужденным по месту его жительства (ч. 1). Осужденный обязан соблюдать установленные судом ограничения, а также являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания (ч. 2).

Специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, является уголовно-исполнительная инспекция (ч. 1 ст. 47.1 УИК РФ).

Часть 4 ст. 58 УИК РФ ("Ответственность за нарушение порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы за уклонение от его отбывания") определяет виды злостного уклонения от отбывания этого вида наказания. Так, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается:

а) осужденный, допустивший нарушение порядка и условия отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушений установленных судом ограничений;

б) осужденный, отказавшийся от использования в отношении него технических средств надзора и контроля, о которых говорится в ч. 1 ст. 60 УИК РФ;

в) скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней;

г) осужденный, не прибывший в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в соответствии с предписанием, указанным в ч. 3 ст. 47.1 УИК РФ.

Поскольку ст. 314 УК РФ не разъясняет понятие "злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы", его определение в ч. 4 ст. 58 УИК РФ должно быть использовано судом при определении указанного признака объективной стороны данного преступления, что свидетельствует о бланкетном характере исследуемой уголовно-правовой нормы.