Количественный анализ и его место в исторических исследованиях

При научном изучении любых объектов, явлений и про­цессов, в том числе и исторических, основной целью явля­ется раскрытие их внутренней сущности посредством каче­ственного, т. е. содержательного анализа. Качественный анализ - совокупность аналитических и синтетических процедур, имеющих своей целью выявление коренных свойств, основных закономерностей и особеннос­тей возникновения и функционирования исследуемых объ­ектов и явлений, что позволяет раскрыть их истинную внутреннюю суть и роль в объективной реальности. Каче­ственный анализ всегда основывается на определенных теоретических посылках. Он играет ведущую роль на всех этапах научного исследования.

На основе качественного анализа происходит выбор объекта и предмета изучения и ставится исследовательская задача. Посредством качественного анализа определяется круг тех признаков и свойств рассматриваемых явлений и процессов, которые должны быть учтены и изучены, чтобы была решена исследовательская задача. На нем базирует­ся выбор необходимых источников и методов исследования, а также выявляется соответствующая система фактов. Об­работка и анализ этих фактов, обобщение полученной в ре­зультате информации и формулирование выводов и наблю­дений также основываются на качественном, содержатель­ном подходе.

Поскольку объектом исторического познания является прошлое, которое невозможно наблюдать непосредственно, информация о нем извлекается из исторических источни­ков. К ним относится вся совокупность вещественных, письменных, изобразительных и фонических памятников и материалов, в которых так или иначе отражено прошлое.

Существует два способа выражения информации об объективной реальности — описательный и количественный. Сами по себе описательный и количественный методы мо­гут лишь охарактеризовать те или иные видимые черты и свойства исследуемых объектов, но не их внутреннюю суть. Эта суть на основе информации, представленной в описательном или количественном виде, раскрывается в результате сущностно-содержательного, ка­чественного анализа.

Таким образом, описательный и количественный анализ характеризуют явление, а качественный анализ — сущ­ность. В этом состоит их функциональное различие в про­цессе научного познания. Фактически в научном иссле­довании имеет место либо сущностно-описательный, либо сущностно-количественный анализ. Никакого чистого каче­ственного или самостоятельного описательного, или коли­чественного анализа не существует. Может быть лишь их единство в указанном сочетании. В этой связи необходимо обратить внимание на необоснованность широко распрост­раненного толкования качественного и количественного анализа как альтернативных методов исследования. В действительности же количественный анализ можно рас­сматривать как альтернативу не качественному, а описа­тельному анализу. Между ними, действительно, имеют мес­то существенные различия, к характеристике которых мы и переходим.

Описательные методы являются вполне правомерной и наиболее широко распространенной формой исторических исследований. Это имеет свои объективные основания. Во-первых, подавляющая часть сохранившихся письменных источников имеет описательный характер.

Во-вторых, многие явления общественной жизни на данной стадии развития науки либо не поддаются измере­нию вообще, либо это измерение может быть весьма при­ближенным и даже условным.

Описательный анализ может использоваться при изуче­нии любых проявлений общественной жизни. Наи­более эффективным и незаменимым описательный анализ является при освещении всякого рода индивидуальных явлений общественной жизни, ибо здесь имеет существен­ное значение учет деталей и нюансов, а также сложных, интегральных по своей сути явлений.

Описательные методы позволяют выделить многие су­щественные черты исторических явлений и процессов, рас­крыть их качественное своеобразие и причинную обуслов­ленность, показать типичные и специфические формы их проявления и т. д.

Плюсом описательных методов является возможность последовательного и детального отражения явлений обще­ственной жизни, яркой характеристики исторической эпохи, присущих ей настроений, убеждений и устремлений, а так­же массовых и индивидуальных исторических персонажей.

К достоинствам описательного анализа следует отнести и его техническую простоту. Доступность многих описа­тельных по своей форме исторических источников и несложность простого воспроизведения их содер­жания порождают иллюзию, будто бы историческим иссле­дованием может заниматься любой образованный человек. Причиной подобного заблуждения является непонимание или забвение того, что в исторической науке, как и во всех других науках, кроме описания явлений необходим еще анализ, раскрывающий их внутреннюю суть.

МИНУСЫ

Во-первых, описательные методы малопригодны для обобщенной характеристики исследуемых объектов, что при изучении массовых явлений и процессов может приво­дить либо к иллюстративности, т. е. к сосредоточению вни­мания лишь на отдельных из этих объектов, либо к фактографизму и детализации, т. е. к трудно реализуемому стремлению максимально детально описать как можно большее число их. В первом случае это может породить бездоказательность наблюдений и выводов, а во втором — смешение главного и второстепенно, существенного и несу­щественного, типичного и случайного.

Во-вторых, позволяя установить те или иные признаки и свойства рассматриваемых объектов, описательный ана­лиз не показывает их абсолютной и относительной меры.

В-третьих, описательный анализ, допуская возможность выявления взаимосвязей тех или иных явлений или черт и свойств определенных объектов, не измеряет силы воздей­ствия одних факторов на другие.

В силу указанных причин описательные методы в тех случаях, когда необходимо оценить масштабы, удельный вес и уровень развития, а также степень сходства и разли­чия, тесноту и силу взаимосвязи и взаимодействия тех или иных объектов, явлений и процессов или их черт и свойств, обрекают исследователей на неточные, весьма приблизи­тельные и даже неопределенные оценки типа «больше — меньше», «сильно-слабо», «существенно-несущественно» и т. д. В общем описательные методы не позволяют выявить количественную меру соответствующих качеств. Таковы сильные и слабые стороны описательного анализа.

Сущность количественного анализа состоит не в том, что исследователь оперирует определенными количествен­ными, цифровыми показателями, как нередко полагают. Те или иные количественные показатели могут использоваться и при описательном анализе. Количественный анализ — это выявление и формирование системы численных характе­ристик изучаемых объектов, явлений и процессов, которые, после определенной математической обра­ботке, создают основу для раскрытия количественной ме­ры соответствующего качества.

Количественный анализ позволяет установить абсолют­ную и относительную меру рассматриваемых черт и свойств объектов и явлений и выявить степень или силу их проявления.

Количественный анализ, как и описательный, имеет сферы, в которых без него просто невозможно обойтись и где он может дать наибольший эффект. К таким сферам в историческом развитии относятся прежде всего всякого рода массовые явления и процессы. Они представляют со­бой различные экономические, демографические, социаль­ные, политические, культурные и другие системы с прису­щими им структурами, включающими большие совокупно­сти объектов, обладающих многообразными свойствами.

Массовые явления и процессы представляют со­бой ту сферу проявлений общественной жизни, изучение которых непременно требует применения количественных методов. Но эти методы могут быть эффективными и при исследовании многих индивидуальных явлений. Такой эф­фект достигается в тех случаях, когда эти явления изуча­ются системно, т. е. рассматриваются как определенная совокупность элементов с соответствующими взаимосвязя­ми. Подобными системными свойствами обладают очень многие индивидуальные явления общественной жизни.

Следовательно, практические возможности применения количественных методов в исторических исследованиях очень обширны, а открываемые этим применением пер­спективы углубления анализа исторических явлений и про­цессов — весьма существенны.

Наряду с этим и количественные методы анализа исто­рических явлений и процессов имеют свои минусы. Глав­ный из них состоит в том, что широко применяемое при количественном анализе усреднение данных и отвлечение от частных черт и свойств исследуемых объектов сопряже­но с потерей информации и может привести к чрезмерному абстрагированию.

Количественные методы значительно более трудоемки и сложны в применении и понимании, чем методы описа­тельные. Это требует дополнительных усилий от исследо­вателей. Впрочем, они многократно окупаются теми резуль­татами, которые получаются при их применении.

В целом количественные методы являются несомненно более мощными, чем описательные методы анализа истори­ческих явлений и процессов, ибо создают основу для более глубокого раскрытия их внутренней, качественной сущ­ности.

Таким образом, и описательные, и количественные ме­тоды исследования исторических явлений и процессов представляют собой вполне правомерные и равнонеобходимые формы исторических исследований. Каждый из этих методов имеет свою сферу, в которой его применение явля­ется непременным или наиболее эффективным. Сильная сторона описательных методов — их конкретность и образ­ность, а количественных — глубина и точность. Эти методы не противостоят один другому, а дополняют друг друга. Поэтому неправомерна абсолютизация того или иного из них и их противопоставление. В практике научных иссле­дований наибольший успех достигается тогда, когда оба эти метода гармонично сочетаются.