И поэтому имея свой опыт и свои знания по данному вопросу я ПОЯСНЯЮ сейчас ту позицию и так, как это не смог сделать живьём 13 мая имея известные проблемы со здоровьем!

А также я не смог это сделать в тех искусственно задёрганных условиях, которые к таким пояснениям совсем не располагали (но видно люди специально проходят такие проф - тренажи, чтобы у судей было меньше проблем для принятии тех постановлений которые нужны кому – то, но которые совсем бывает не связаны с тем, что не дали сказать выступающему, или что выступающий в суде в законном порядке сделал не так, как надо, тогда, когда его понукают, передёргивают и одёргивают на каждом шагу).

_______________________________________________________________-

Часть третья)____ ПОЯСНЕНИЯ к уже состоявшемуся обсуждению того, чего не хватало в вынесенного «Определениях от 17 марта 2010 года» и «Определения от 16 февраля 2010 года», обжалование которого назначено на 20 мая 2010 года к рассмотрению вопроса по существу.

На судебном заседании 13 мая 2010 года в мой адрес был задан ВОПРОС суда или судьи, которого так и не представили мне должным образом ___ ни в начале судебного заседания, ____ ни тогда, когда вопрос прозвучал в мой адрес (то есть в речевом варианте мне так и не известно кто мне этот умный и до боли понятный вопрос конкретно задал, хотя вопрос был важным и существенным в любом случае).

 

Задав мне вопрос, мне не дали сообразить, как на него отвечать в требуемых председательствующим рамках.

 

Вот как этот вопрос дословно звучит с аудиозаписи:

 

«В чём судья неправ, когда вы обращались с частной жалобой сейчас в выше стоящий суд, а он вам эту вашу частную жалобу завернул обратно?

В чём неправ судья?»

 

(после моей паузы в 30 секунд) последовал следующий вопрос «Вы не можете ответить?»

 

Мой ответ начинался так:

 

«Нет, почему – же. Я могу на него ответить. «Почему судьи неправ?» этому вопросу я посвятил всю свою частную жалобу, по которой докладчик многое не сообщил суду и когда я сейчас начинаю говорить на эту тему меня почему - то обрывают на полуслове и не дают ничего сказать.

Поэтому я сейчас вынужден думать над тем, как мне ответить на этот вопрос так, чтобы меня не посадили опять на своё место обратно за нарушение какой - то дисциплины.»

 

Уточнение со стороны судьи:

«Судья какую совершил ошибку? С Вашей точки зрения?».

 

Мой ответ начинался со слов «Судья не мотивировал свой отказ о возвращении мне моей частной жалобы на свои ошибочные в моём представлении действия».

 

После чего или дальше мне не дали ничего сказать в суде, усадив меня через силу на своё место со словами «Спасибо нам всё ясно!», и точка (мол никаких дополнительны комментариев и пояснений от меня мол и требуется, мол «От меня не требуется, даже если мне есть что сказать!»).

 

ПРОДОЛЖЕНИЕ.______:

ЧАСТЬ четвёртая)____ Я уверен (без обращения в юридическую консультацию), что «Коллегия судей» нашего демократического суда (в отличии от «Революционны троек» Ягоды, Ежова, Берии и Сталина) может себе позволить СЕБЕ независимо и непредвзято рассмотреть постановление суда первой инстанции (судьи Хмары Е. И.) на предмет его правосудности (даже если самой уважаемой судье Хмаре Е. И. - это не очень хочется).

 

Так как сама судья Хмара Е. И. - не может себя рассуживать в этом вопросе действую не в свою пользу.

Её интерес в этом вопросе очевиден и по своему оправдан в соответствии с нашей гражданским демократическим законодательством – так она имеет своё «Право на ошибку» (пусть даже в преднамеренном или специально исполненном варианте), но при этом уважаемая судья Хмара Е.. И. - не имеет НИКАКОГО права на обман!!!

 

И вот для того, чтобы отличить «Обман» от «Ошибки» (от судебной ошибки) и существует законная процедура по обжалованию в выше стоящем суде ошибочных постановлений суда нижестоящей инстанции (суда первой инстанции) в суде второй (вышестоящей инстанции).

 

Именно поэтому я обратился с ЧЖ – 1 (с частной жалобой на определение от 16 февраля 2010 года) в выше стоящий суд, так как по характеру состоявшегося спора о праве – имел на то полное право, ибо возник «Спор о праве» на «Ошибку» (на судебных ошибку, это ГПК РФ) или «спор о праве» - на «Обман» (а это уже - УК РФ).

 

Я полагая, что имеет место всё - таки «Ошибка», ___ обратился по линии ГПК РФ через обжалование ошибочно вынесенного постановления суда в выше стоящий суд.

 

Но меня судья Хмара Е. И. не поняла и решила прокатить по первому случаю, не пропустив мою жалобу наверх на её спорные а поэтому и неправильные действия - в с первого раза, __ повелев мне успокоиться и молчать в тряпочку.

 

Но я не согласился с этим её «Советом!» и не обращаясь в юридическую консультацию, которая на 99 % сказала бы мне тоже самое (мол «Надо просто сидеть и молчать в тряпочку!»), __ я обжаловал это управляющее решение судьи Хмары Е. И. ___ «О возврате мне моей первой частной жалобы!» (возврате этой моей частной жалобы без её рассмотрения в вышестоящем суде - по существу).

 

Вот в этом и была ошибка уважаемой судьи Хмары Е. И., тогда, когда она меня пыталась лишить права на рассуживание состоявшего спора о праве - в вышестоящем суде на базе ГПК РФ.

 

Если бы этого не состоялось и судья Хмара Е. И. смогла бы заградить этот ЗАКОННЫЙ и оправданный (законно обоснованный) путь исправления или рассмотрения создавшейся ненормальной ситуации по моему делу – то оставался БЫ последний или наиболее близкий вариант - ЭТО обращение к УК РФ!

Что наверно не всегда самый лучший вариант поиска истины или правды в нашей стране, не всегда самый лучший вариант исправления чьих- либо ошибок, так как там (по УК РФ) у нас вообще НЕТ никаких ВНЯТНЫХ и ПОНЯТНЫХ традиций (по нашей истории).

 

И пока - быть просто НЕ может. Ибо этот вопрос опять же не УК РФ, а вопрос должностного или уставного суда, которого пока у нас попросту - НЕТ и когда он будет пока неясно…

 

А раз это так, ____ то либо судья __ «ПРЕСТУПНИК», преступник по УК РФ или в противном случае - я - «ПРЕСТУПНИК», преступник по УК РФ – как лицо допустившее «Клевету и ОГОВОР» в адрес судьи, которая будучи оправданной по УК РФ (а оправдание её в нашей ситуации – скорее всего было бы на 99 % в её пользу, исходя из корпоративных интересов самой «правоохранительной системы», а не исходя из демократического Закона РФ, который полностью в данном случае был бы на моей стороне) должны была бы потребовать примерного моего наказания, чтобы другим не повадно было «Идти по тому же пути!» (ну почти так, как это и было в истории с выборами 2004- 2005 года в городе Северодвинске, когда я выступил против его НЕОПУБЛИКОВАННЫХ официальных окончательных итогов, за что меня ПРИМЕРНО и ПОКАЗАТЕЛЬНО для остальных и наказали, а попросту выкинули по доносу с верху - из ДК о. Ягры, а потом устроили экзекуцию в судебных разбирательствах, тогда когда вопрос был вроде всем ясен с самого начала, ибо никаких документов, НИКАКИХ законных документов ответчик по моему делу 1247 суду так и не представил (___ ни по запросу суда о моём незаконном увольнении, ____ ни по моим запросам на туже тем, до сих пор делая вид, что такие детали в наше новейшее время уже никакого интересовать не могут и не будут (и действительно до сих пор суд не спешит эти документы от ответчика получить и даже по моему требованию - тоже).

ЧАСТЬ пятая)____ По сокращённой программе описанная выше ситуация может быть представлено следующим образом (которая дополнительно поясняет тот ответ который мне не дали закончить в судебном заседании 13 мая 2010 года) ___:

 

1)__ Судья отказывается давать разъяснения своего постановлению не мотивируя свой отказ законным образом – НИ КАК.

 

2)__ Я не соглашаюсь с ним и обжалую его точку зрения, считая что была допущена ОШИБКА (но ещё не обман) со стороны судьи. То есть я поступаю в порядке ГПК РФ (а не УК РФ- как в случае обмана и злоупотребления должностным положением судьёй).

 

3)__ Я обращаюсь с частной жалобой в выше стоящий суд (согласно ГПК РФ).

 

4)___ Судья не пропускает мою ЧЖ -1, ссылаясь на какую – то ст. 371 ГПК РФ, которая о моей ситуации ничего конкретно не говорит.

Тем до более, что именно моя ситуация говорит о том, что МОЁ дело не может законно рассматриваться дальше в любом случае без необходимых разъяснений со стороны судьи того, что он непонятно по написал в вынесенном им постановлении от 02 февраля 2010 года.

 

5)___ Судья пишет мне отказ в приёме от меня моего обжалования в выше стоящий суд и якобы просто и не принуждённо возвращает мне моё обжалование его непонятных для меня действий в рассматриваемом случае.

 

6)___ Я пишу частную жалобу уже на его отказ пропустить мою жалобу наверх.

 

Я настаиваю на том, что разрешить наш спор о праве и может в законном порядке только вышестоящий суд и никто другой!

Сам судья действуя в своём якобы законном интересе такого себе просто позволить – НЕ МОЖЕТ, как это видно из его действий (спорных и неоправданных)

 

7)___ Я настаиваю на том, что есть только суд второй инстанции в данном споре который может рассмотреть спор по существу и вынести необходимое решение в заявленной мной части.

 

Либо, если кассационный суд поддержит суд первой инстанции и подтвердит, что его участия в этом рассуживании якобы совсем НЕ требуется или необязательно, и подтвердит, ___ что отказ судьи первой инстанции правомерен и судья первой инстанции действительно мог или имел полное право не пропускать мимо себя наверх в вышестоящий суд мою жалобу на этого судью самого (оставив на месте не прикосновенным допущенный им обман или допущенную им ошибку), то тогда у меня действительно будет оставаться только один вариант разрешения нашего спора о праве - ЭТО обращение по УК РФ, или рассмотрение вопроса в плоскости должностного преступления или превышения власти, так где ни о каком подлоге или обмане и речи не могло идти.

 

8)__ В конце концов мы всё таки встречаемся в суде вышестоящее инстанции и разрешаем вопрос в положенном порядке (в состоявшемся варианте – в самом законном порядке, так как до этого мы останавливались на том, что дальше я мог идти только по линии УК РФ, с чем у меня совсем не было желания связываться).

 

С уважением ___:

_________________________________ (Виноградов В. В,)______