Тема: Теории денег и их развитие

Различают три основные теории денег — металлическую, но­миналистическую и количественную.

Металлическая теория денег. Эта теория возникла в период первоначального накопления капитала в XVI—XVII вв. в наиболее развитой стране того времени — Англии. Одним из основателей металлической теории был У. Стэффорд (1554—1612). Для ранней металлической теории денег было характерно отождествление бо­гатства общества с драгоценными металлами, которым приписыва­лось монопольное выполнение всех функций денег.

Металлическая теория отражала интересы торговой буржуазии и её направление в политической экономии – меркантилизм (источником богатства общества является внешняя торговля, активное сальдо которой обеспечивает в страну приток драгоценных металлов).

Недостатками этой теории были следующие положения:

■ во-первых, она не предполагала необходимости и законо­мерности замены полноценных денег бумажными;

■ во-вторых, представления ее сторонников о богатстве об­щества были ограниченны, так как они не понимали, что богатство общества заключается не в золоте, а в совокупности материальных и духовных благ, созданных трудом.

Позднее, в XVIII в. и первой половине XIX в., металлическая теория денег, отражавшая прежде интересы торговой, а не промыш­ленной буржуазии, утрачивает свои позиции.

Однако во второй половине XIX в. немецкий экономист К. Книс (1821—1898) не про­сто воспроизвел взгляды ранних металлистов, но модернизировал их применительно к новым условиям. (первая метаморфоза) В качестве денег он рассмат­ривал не только металл, но и банкноты Центрального банка, по­скольку к этому времени кредит стал играть значительную роль в хозяйстве, что в свою очередь послужило основой для эмиссии банкнот. Признавая банкноты, одновременно К. Книс выступал против бумажных денег, не разменивающихся на металл.

Вторая метаморфоза металлической теории денег произошла после Первой мировой войны, когда приверженцы металлизма выступили за сохранение золотого стандарта в так называемой урезанной форме, а именно золотослиткового и золотодевизного стандартов.

После Второй мировой войны некоторые экономисты отстаи­вали идею восстановления золотого стандарта во внутреннем де­нежном обращении, а в 60-е гг. XX в. во Франции произошла третья метаморфоза металлической теории применительно лишь к между­народным валютным отношениям. Эта теория, получившая назва­ние неометаллизма, подкрепляла политическую акцию французско­го правительства, превратившего большую часть своих долларовых авуаров в золото (авуар – всякие активы, имущество, за счёт которых могут быть произведены платежи и погашение обязательств их владельцев; обязательства США по вкладам; средства находящиеся на хранении, ценные бумаги; Их совокупность, принадлежащих какому либо государству называется его иностранными авуарами).

Номиналистическая теория денег. Первыми представителями раннего номинализма были англичане Джордж Беркли (1685—1753) и Джеймс Стюарт (1712—1780). В основе их теории лежали следующие положения: деньги создаются государством и стоимость денег опре­деляется их номиналом.

Основной ошибкой номиналистов является теоретическое положение, что стоимость денег определяется государством, на прак­тике это означает отрицание теории трудовой стоимости и товарной природы денег.

Дальнейшее развитие номинализма (особенно в Германии) приходится на конец XIX — начало XX вв. Наиболее известным представителем номинализма был немецкий экономист Г. Кнапп (1842—1926). Деньги, по его мнению, имеют покупательную способ­ность, которую придает им государство. В этот период эволюция номинализма проявилась в том, что Г. Кнапп основывал свою тео­рию не на полноценных монетах, а на бумажных деньгах. При этом, анализируя денежную массу, он учитывал лишь государственные казначейские билеты (бумажные деньги) и разменные монеты. Кре­дитные деньги (векселя, банкноты, чеки) он исключал из своего исследования, что обусловило несостоятельность его концепции по мере распространения кредитных денег.

Основная ошибка номиналистов состояла в том, что, оторвав бумажные деньги не только от золота, но и от стоимости товара, они наделяли их «стоимостью» и «покупательной силой» при помощи акта государственной власти.

Большую роль номинализм сыграл в экономической политике Германии, которая широко использовала эмиссию денег для финан­сирования Первой мировой войны. Однако период гиперинфляции в Германии в 20-х гг. XX в. положил конец господству номинализма в теориях денег.

Современные экономисты не разделяют основных взглядов Г. Кнаппа. Сохранив от номинализма отрицание металлической кон­цепции теории трудовой стоимости, они стали искать определение стоимости денег не в декретах государства, а в сфере рыночных отношений через субъективную оценку их «полезности» и покупа­тельной способности. В результате ведущую позицию в науке заня­ла количественная теория денег.

Количественная теория денег. Монетаризм. Родоначальником количественной теории денег, возникшей в XVI—XVII вв., был фран­цузский экономист Ж. Боден (1530—1596). Развили эту теорию англичане Давид Юм (1711—1776) и Джордж Милль (1773—1836), а также француз Шарль Монтескье (1689—1755). Д. Юм, пытаясь установить причинную и пропорциональную связь между приливом благород­ных металлов из Америки и ростом цен в XVI—XVII вв., выдвинул тезис, что «стоимость денег определяется их количеством».

Сторонники количественной теории видят в деньгах только средство обращения, ошибочно утверждая, что в процессе обраще­ния в результате столкновения денежной и товарной масс якобы устанавливаются цены и определяется стоимость денег. Другая ошибка количественной теории денег состоит в представлении, что вся денежная масса находится в обращении. В действительности существует объективный экономический закон, определяющий не­обходимое количество денег в обращении.

Количественная теория денег также игнорировала роль сокро­вищ как стихийного регулятора металлического обращения, хотя ран­ний период этой теории пришелся как раз на время господства ме­таллических денег.

Что касается современной количественной теории, основан­ной на использовании кредитных денег и бумажно-денежном обра­щении, то она изложена в работах таких экономистов, как Альфред Мар­шалл, Ирвинг Фишер, Карл Густав Кассель, Майкл Фридмен.

Известны две разновидности этой теории:

1) «трансакционный вариант» И. Фишера и монетаристов во главе с М. Фридменом;

2) концепция «кассовых остатков» английской (кембриджской) школы во главе с А. Пигу, а после Второй мировой войны — Д. Патинкиным.

Количественная теория денег И. Фишера. Американский эко­номист И. Фишер (1867—1977) отрицал трудовую стоимость и ис­ходил из «покупательной силы денег». Он выделил шесть факторов, от которых зависит эта сила:

■ М — количество наличных денег в обращении;

■ V — скорость обращения денег;

■ Р — средневзвешенный уровень цен;

■ Q — количество товаров;

■ М¹ — сумма банковских депозитов;

■ V¹ — скорость депозитно-чекового обращения.

Допуская, что сумма денег, уплаченных за товары, равна коли­честву товаров, умноженному на уровень товарных цен, Фишер вы­вел уравнение обмена:

MV = PQ

Из функциональной зависимости уравнения, имеющего оди­наковое значение для левой и правой частей, И. Фишер делает вы­вод, что цены товаров Р прямо пропорциональны количеству денег в обращении М (скорость их обращения у И. Фишера принята за величину постоянную) и обратно пропорциональны количеству то­варов Q (эта величина у Фишера почти постоянна).

Однако ошибка И. Фишера состоит в том, что, рассматривая длительные отрезки времени, он условно принял переменные вели­чины V и Q за стабильные, после чего зависимыми переменными величинами остались только две — количество денег и цены. В дей­ствительности же количество товаров (в силу циклического характе­ра экономики) и скорость обращения денежных единиц изменяются и существенно влияют на денежное обращение и ценообразование. Практика подтверждает, что рост товарных цен обусловлен целым рядом факторов, в том числе и политикой производителей-монополистов, а не только денежной массой.

Современный монетаризм. К сторонникам «трансакционного варианта» количественной теории денег относятся монетаристы во главе с М. Фридменом, К. Бруннером и А. Мельтцером. Исходя из моделей равновесия в экономике (А. Маршалла и JI. Вальраса), они считают, что равновесие достигается автоматически путем измене­ния «относительных» цен, или цен на отдельные товары, а главным предметом исследования должен быть переход от одного уровня равновесия к другому, т.е. «абсолютный» — общий уровень цен. При­чину изменения этого уровня они выводят из величины денежной массы. М. Фридмен относит к денежной массе не только наличные деньги (банкноты и монеты), но и все депозиты коммерческих бан­ков — как до востребования, так и срочные. Динамику национально­го дохода и уровня цен он рассматривает как явления, производные от денежной массы.

Современные монетаристы внесли ряд новых моментов в ко­личественную теорию денег своих предшественников:

■ во-первых, они отказались от утверждения о пропорцио­нальности динамики денежной массы и цен, сохранив лишь одно­стороннюю причинно-следственную связь;

■ во-вторых, они признают необходимым учитывать измене­ния скорости обращения денежной единицы, но не придают этому фактору большого значения;

■ в-третьих, они отказались от сформулированного И. Фише­ром условия постоянства товарной массы при анализе длительных периодов;

■ в-четвертых, динамика денежной массы имеет у них перво­степенное значение для объяснения колебаний в процессе воспро­изводства, а денежно-кредитная политика выводится как наиболее эффективный инструмент регулирования экономического развития.

Концепция М. Фридмена (Нобелевский лауреат 1976 г.) выражается формулой, которая лишь внешне отличается от формулы И. Фишера, но по существу призва­на обосновать ту же одностороннюю причинную связь между де­нежной массой и ценами:

М = KPQ,

где М — количество денег;

К — отношение денежного запаса к доходу;

Р — индекс цен;

Q — национальный доход в неизменных ценах (или его физический объем).

Отсюда делается вывод, что изменение денежной массы (М) может сопровождаться соответствующим изменением любой из трех величин правой части уравнения, т.е. рост денежной массы может привести либо к повышению цен (Р), либо к увеличению реального национального дохода (Q), либо к изменению коэффициента, отра­жающего отношение денежного запаса к доходу.

Как и все представители количественной теории, М. Фридмен идет от денежной массы к ценам, не ставя при этом вопрос о воз­можности обратной связи и игнорируя практику монополистиче­ского ценообразования. Однако последняя как раз свидетельствует об обратной связи между ценами и денежной массой.

Монетаристский подход к управлению экономикой широко использовался и используется в США, Германии, Великобритании и других странах в периоды преодоления стагфляции, при переходе к рыночной экономике.

Вершиной теоретических разработок монетаризма стали концепции стабилизации американской экономики («рейганомика»). Их реализация позволила США ослабить инфляцию и укрепить доллар.

После кейнсианства концепции чикаг­ской школы стали вторым примером эффективного использования экономической тео­рии в экономической практике США.

В соответствии с монетаристской концепцией современные рыночные отношения представляют собой устойчивую саморегулируемую систему, обеспечивающую эконо­мичную эффективность. Важно также, что вмешательство государства в развитие экономики желательно й неизбежно, но не с целью корректировки^-рыночных механиз­мов "кейнсианскими методами регулирования совокупного спроса, а для создания условий активизации конкурентных сил рынка при помощи рациональной денежной политики. В зависимости от реакции рынка на манипулирование денежной массой М. Фридмен и его последователи рассматривают две модели - краткосрочную и долго­срочную.

В краткосрочном плане увеличение денежной массы ведет к понижению процент­ах ставок и расширению спроса, сокращению безработицы. Однако если увеличение предложения денег повторяется неоднократно в течение длительного времени, то происходит интенсификация инвестиционного процесса. Это стимулирует рост объемов производства, продаж, доходов и спроса на деньги, что повышает ставку процента. Долгосрочный эффект такой политики - разрыв связи между движением нормы про­цента, изменением спроса на деньги и их предложением.

Условием долгосрочного равновесия денежного рынка монетаризм считает соблюде­ние основного денежного закона, устанавливающего связь между долгосрочным темпом роста предложения денег и долгосрочным темпом роста реального продукта:

m = у + i,

где m - долгосрочный темп роста предложения денег;

у - долгосрочный темп роста реального продукта;

i - темп ожидаемой инфляции (контролируемый государством темп роста цен).

Цель долгосрочной денежной политики - стабилизация инфляции и превращение ее в полностью прогнозируемую. С позиций монетаризма такая экономическая политика, ориентирующаяся не на краткосрочные изменения хозяйственной конъюнктуры, а на долгосрочные тенденции, наилучшим образом содействует поддержанию оптимальных темпов экономического роста.

Кембриджский вариант количественной теории денег. Основа­телями этой концепции являются англичане-экономисты А. Мар­шалл, А. Пигу, Д. Робертсон и Д. Патинкин. Если в «трансакцион­ном варианте» И. Фишера деньги выступают только в функциях средства обращения и средства платежа, то А. Пигу придавал особое значение и функции накопления. При этом оба варианта количе­ственной теории денег игнорируют функцию денег как меры сто­имости и их роль как всеобщего стоимостного эквивалента. Еще одно отличие состоит в том, что, количественная теория денег И. Фише­ра исходила из анализа предложения денег, а кембриджская школа во главу изучения поставила спрос на деньги, который она рассмат­ривала наравне со спросом на товары и услуги. Причем если для И. Фишера определяющим является нахождение денег в обраще­нии, то для кембриджской школы главное заключается в том, что на деньги есть особый спрос, и они остаются вне обращения у отдель­ных лиц и предприятий в виде «кассовых остатков». В отличие от И. Фишера, который анализировал глобальные величины всего об­щественного капитала и общий уровень цен, А. Пигу акцентировал внимание на индивидуальных капиталах и поведении их владель­цев, на «относительных» ценах, а не на «абсолютном» их уровне. К «кассовым остаткам» А. Пигу относит наличные деньги и остатки на текущих счетах, определяя количество денег как сумму кассовой наличности населения и предприятий.

Хотя подход А. Пигу отличается от подхода И. Фишера, но, по существу, он остается в рамках количественной теории денег, так как устанавливает прямую связь между деньгами и ценами. Это подтверждает и формула А. Пигу:

М = KPQ или Р = U: Q,

которая близка к уравнению обмена И. Фишера, поскольку в ней:

М — денежная масса;

Р — уровень цен;

Q — товарная масса (или физический объем товарооборота);

К — доля годовых доходов лиц и фирм, которую они готовы держать в денежной форме.

Различие в формулах И. Фишера и А. Пигу заключается в том, что в первой формуле используется показатель скорости обращения денежной единицы V, а во второй — коэффициент К, который явля­ется обратным по значению показателю V, и если заменить в форму­ле Пигу коэффициент К, то получится формула Фишера.

Сходство двух разновидностей количественной теории денег проявляется и в том, что если И. Фишер исходил из постоянства V и Q при анализе длительных отрезков времени, то А. Пигу прини­мал за постоянные показатели К и Q, а следовательно, оба теоретика оставляли одни и те же переменные МиРи выводили причину роста цен (Р) из изменения денежной массы (М).

С середины 50-х гг. XX в. наблюдается возрождение неоклас­сического направления и базирующейся на нем кембриджской вер­сии количественной теории денег.

Наиболее крупный представитель этой теории — Д. Патинкин. В своих работах он исходит из прямо пропорциональной зави­симости между массой денег и ценами. При этом он рассматривает «кассовые резервы» как наиболее ликвидную форму инвестиций, за которой следуют инвестиции в ценные бумаги, а затем уже — в ре­альный капитал.

Д. Патинкин связывает при этом использование доходов на Цели (потребление, инвестиции и «кассовые резервы») как с уста­новлением «относительных» цен, так и с общим уровнем цен. Тем самым он усложнил простую формулу пропорциональной зависи­мости денежной массы и цен, введя спрос на деньги как на «кассо­вые остатки». В результате активная роль денежной массы стала определяться не только эмиссией, но и изменением «кассовых ре­зервов».