Мониторинг и научное исследование имеют разную исходную причину, научное исследование – недостаток фактов для объяснения, мониторинг – недостаток качества имеющейся информации.

Раздел 1. Основные положения и понятия. Цели и задачи мониторинга образования. Классификация систем мониторинга. Источники информации систем мониторинга. Проблема целесообразности и обоснованности выбора источников информации.

 

Мониторинг, имея предметом реальные объекты, наиболее близок к эмпирическим исследованиям. Отметим основные черты эмпирического познания выделенные В.С. Швыревым.

Обязательными методами эмпирически фактуального исследования являются классификация, упорядочивание многообразия наблюдаемых объектов с помощью определенных схем. Вне этой систематизирующей функции, вне направленности на совокупность реальных объектов исследования все эти классифицирующие, упорядочивающие схемы просто не имеют никакого познавательного смысла. В этом существенное отличие эмпирической описательной науки от теоретической науки, конструкции которой – целостные системы теоретических идеализированных объектов, даже при наличии эмпирической интерпретации имеют свой особый смысл.

Сугубо эмпирической в позитивистском смысле науки, как суммирования “непосредственно данного”, никогда не существовало и существовать не может, поскольку теоретический анализ и осмысление эмпирического материала всегда опосредованы определенными предпосылками философско-методологического характера, исходными “онтологическими схемами”. В этом смысле любой мониторинг является формой научного познания – даже в своем самом простом виде он не просто накапливает данные, а структурирует, перерабатывает, прогнозирует. При этом особенность эмпирической науки заключается в том, что схемы выступают как средство, предпосылка, анализа эмпирических данных объектов исследования, а не замещают их, не поглощают содержания, не приобретают статуса некой подлинной реальности (В.С. Швырев “Научное познание как деятельность”. М., 1984 С. 143 - 144).

С.В. Левитова, В.И. Купцов развивают идеи о взаимосвязи эмпирического и теоретического следующим образом. В любом наблюдении или эксперименте ученый исходит из того, что реальные объекты и явления, с которыми он сталкивается, причинно обусловлены. В данном случае мы отвлекаемся от природы причинно-следственных связей, которые могут быть весьма сложны при рассмотрении эмпирических знаний большинства наук.

Ученый всегда исходит из того, что все имеет свою причину. Если результат эксперимента не повторяется, он ищет причину этого. Исходные данные для мониторинга те же – причинная обусловленность событий. Но для мониторинга более важным представляется сам факт неповторяемости, который может нести опасность, нежели причины этой неповторяемости.

Результаты эксперимента требуют обязательной статистической обработки. Без этого они не могут быть научными и не могут быть опубликованы. Это требование вытекает из представлений о том, какую роль в экспериментальных результатах играют ошибки измерения. Мониторинг сложных систем невозможно себе представить без статистической обработки получаемых результатов, а проработка вопроса об ошибках измерения и, вообще качества измерения как такового, приобретает первоочередное значение. Такая ситуация связана с ролью, которую мониторинг играет для потребителя. В случае ошибок, неверных прогнозов система мониторинга просто не должна существовать.

Обычно результаты эмпирических исследований оформляются в виде статьи, которая, как правило, публикуется спустя некоторое время после проведения эксперимента. Здесь очевидно предположение, что эксперимент имеет значимость не только в данный момент времени. Те закономерности, которые фиксируются на эмпирическом уровне, устойчивы, неизменны, если конечно речь не идет о какой-либо особой ситуации, например, о быстроменяющейся социальной области, где эта динамика специально учитывается. Мониторинг, в этом, отношении имеет несколько другие приоритеты. Оперативные данные предоставляют возможность для немедленного вмешательства с целью преодоления возможных опасностей. Они безусловно необходимы, но не менее важны и накопленные данные, Они представляют не только исторический интерес, как это бывает с результатами исследований, но дают особо ценную для пользователя возможность прогноза развития объекта мониторинга. Чем дольше длятся наблюдения, тем точнее может быть прогноз.

Эмпирическое исследование – научное исследование, направленное на получение факторов фиксирующего значения. В результате получают систему факторов и эмпирических зависимостей. Эмпирическое исследование состоит из трех этапов:

· подготовительный (программа и инструментарий)

· полевой (сбор информации)

· систематизация, обобщение и интерпретация данных.

Несомненно, что и мониторинг включает в себя эти три этапа. Правда, они не обязательно реализуются последовательно. Например, будучи однажды разработанным, инструментарий может использоваться довольно долго, а сбор информации, ее обработка и анализ могут проводиться параллельно, в это же время может проходить усовершенствование инструментария, готовиться публикации и т.д.

Эмпирическое исследование всегда предпринимается с целью подтверждения или опровержения теоретических представлений, которое содержит выдвижение гипотез, чего нельзя сказать о мониторинге. Мониторинг достаточно часто отождествляют с экспериментом, что не совсем правильно.

Приведем несколько словарных определений эксперимента:

· Эксперимент – (от лат. Experimentum – проба, опыт) – научно обоснованный опыт.

· Эксперимент – проверка гипотезы.

· Эксперимент – один из основных, наряду с наблюдением, метод научного познания. Отличается активным вмешательством в ситуацию со стороны исследователя, осуществляющего манипуляции одной или нескольких переменных и регистрацию изменений в поведении изучаемого объекта.

В любом случае эксперимент связан с проверками гипотез и подразумевает вмешательство в естественные процессы, с целью посмотреть реакцию объекта измерения на вызываемые возмущения. Любой экспериментатор стремиться минимизировать количество изучаемых параметров.

В этом отношении мониторинг имеет существенные отличия от эксперимента, поскольку для мониторинга важно как можно более точно и надежно описать исследуемый объект, и сделать это ограниченным набором показателей практически бывает невозможно, хотя стремление к ограничению показателей есть и в мониторинге. Мониторинг не подразумевает вмешательства в естественное развитие объекта исследования или вообще (изменяя собственные реакции в зависимости от поведения объекта), или до тех пор, пока динамика развития объекта не станет угрожающей. При этом, воздействие направлено не на изучение эффекта вызванного этим вмешательством, а на устранение опасности которую может представлять объект.

Эксперимент тесно связан с теми или иными теориями, которые он должен доказывать или опровергать. Несомненно, мониторинг строится на тех или иных теоретических и методологических основах, однако мониторинг не имеет целью подтверждение или опровержение гипотез.

В течении длительного времени, эксперимент рассматривался как единственный способ получения объективного знания, единственного основания на котором, или с использованием которого возможна замена устаревших представлений, теорий, знаний новыми, более совершенными. Задача эксперимента и состояла по сути в доказательстве преимуществ, большего совершенства новых знаний над старыми. Современная теория экспериментов говорит о том, что “если эксперименты, которые мы проводим сегодня являются успешными, то они нуждаются в повторении и перекрестной валидизации в другое время и в других условиях, прежде чем они могут стать признанными данными науки и получить обоснованную теоретическую интерпретацию” Общим направлением современной социальной науки, по мнению Ундервуда, является стремление избегать критических экспериментов и заменять их исследованиями соотношений и взаимодействий разнообразных многоуровневых переменных.

Вероятно, мониторинг является с одной стороны отражением общего направления развития науки, – это отход от критических экспериментов, с другой стороны мониторинг – отражение новых требований управления к качеству, объему и срокам получения информации для принятия управленческих решений, адекватных реальному положению дел. Потребность в этом новом качестве информации может быть обусловлена как спецификой видов деятельности, так и увеличением динамичности развития социальных систем, объектов управления.

Мониторинг может являться или специфичной формой измерения или содержать измерение как внутреннюю процедуру. Попробуем рассмотреть вопрос о том что же такое измерение различных, и, в частности, социальных систем, какие недостатки сложившихся систем измерений вызвали к жизни мониторинг.

Измерение – познавательный процесс, определение отношения одной познавательной величины (измеряемой) к другой, принятой за единицу измерения (к единице измерения). Измерение в социальных системах – способ упорядочения социальной информации, при котором системы чисел и отношений между ними ставятся в соответствие ряду измеряемых социальных фактов.

Измерение – процедура, посредством которой числа или порядковые величины приписываются вещам по определенным правилам. Сами правила состоят в установлении соответствия между некоторыми свойствами чисел и некоторыми свойствами вещей.

Измерение – познавательный процесс, заключающийся в равнении путем физического эксперимента данной величины с известной величиной, принятой за единицу сравнения.

В широком смысле измерение – это особая процедура посредством которой цифры (или порядковые величины) приписываются вещам по определенным правилам. Сами правила состоят в установлении соответствия между некоторыми свойствами чисел и некоторыми свойствами вещей. Измерение исходит из предположения, что все, что существует каким то образом проявляется или на что то воздействует. Под измерением следует понимать процедуру количественной или качественной оценки рассматриваемого свойства.

Вообще возможны измерения не только числовое, но и нечисловые (аналоговые, графические, картографические, топологические, теоретико-множественные, логические и другие). Однако эти виды измерений, в большинстве случаев, предполагают возможность адекватного численного отражения после более или менее сложных преобразований.

Большинство педагогических (социальных и психологических) объектов не могут быть строго фиксированы относительно места и времени своего существования и поэтому не поддаются прямому измерению. Для измерения социальных и психологических объектов применяются, как правило, различные методы шкалирования, которые представляют собой приемы трансформации качественных характеристик в количественные переменные.

Шкалирование – определение масштаба, метод моделирования реальных процессов с помощью числовых систем. Создание эмпирической системы исследуемых объектов, фиксирование типа отношений между ними и построение числовой системы, моделирующей отношения эмпирической системы объектов. Шкалирование использует четыре основных вида шкал: наименований (номинальная), порядка (ординарная), интервалов (интервальная), отношений (пропорциональная).

Для нас представляется наиболее существенным то, что измерения представляет собой суть сравнения или наложения существующей реальности (объекта, явления, факта, процесса и пр.) с тем, что может быть названо эталоном или шкалой. С точки зрения фиксации свершения (наличия) акта измерения, нет существенной разницы между различными способами и методами измерения, будь то прямое или косвенное измерение, сравнение с эталоном, со шкалой, или объектами измерения – происходит измерение материального, социального или конструктного объекта.

Измерено может быть все, что каким-то образом проявляется или на что-нибудь действует. Измерение исходит из предположения, что все что существует, каким-то образом проявляется или на что-нибудь действует. Таким образом, измерено может быть все, что существует.

Мониторинг в любом своем проявлении представляет или содержит процесс измерения. Причем в зависимости от сферы его реализации используются соответствующие методы, адекватные объекту измерения.

В настоящее время есть основания говорить о подъеме и преодолении кризиса в измерениях социальных систем.

Сторонники экспериментального измерения в течение длительного времени относили прогресс в науке только за счет того, что применялось экспериментальное измерение. Однако со временем выяснилось, что измерения в социальных системах могут оказываться бессмысленными, не воспроизводимыми, дающими незначительные результаты, а то, и приводящие к ошибочным результатам. В измерении в социальных науках во все времена шла и идет борьба между количественными и качественными методами изучения социальных систем.

К моменту кризиса 60-х годов, стали достаточно очевидны недостатки использования статистических норм, недостатки классической теории тестирования, экспериментирования, которая не давала удовлетворительных результатов при составлении параллельных форм или вариантов, и отличалась дороговизной исследований. Разрешение этого кризиса произошло по двум направлениям:

· первое – поиск новых путей создания инструмента оценивания, и как результат, появление теории шкалирования Раша, развитие IRT-теории, развитие корректных многопараметрических моделей;

· второе – поиск новых оснований для сравнения, новых технологий реализации и, как результат, появление мониторинга. Мониторинг не только дал возможность использовать новые основания для сравнения, но в лучших своих образцах позволил примирить сторонников количественного и качественного подхода благодаря реализации механизма перекрестной валидизации здравым смыслом.

Первостепенную роль для мониторинга играет качество и точность измерения. Точность наблюдения зависит от уровня развития науки, уровня экспериментального контроля, остротой конкуренции со стороны других теорий. В этом отношении мониторинг со времени зарождения был поставлен в условия конкурентной борьбы, что не могло не стимулировать рост точности измерений. Мониторинг выработал свои специфические приемы повышения точности в тех областях, где эта точность не соответствовала задачам практики.

Обладая многими признаками эмпирического исследования, мониторинг имеет ряд достаточно существенных отличий от него:

Мониторинг и научное исследование имеют разную исходную причину, научное исследование – недостаток фактов для объяснения, мониторинг – недостаток качества имеющейся информации.