1. Физическое лицо как субъект частного права.
2. Опека и попечительство
3. Правовое положение объединений
4. Представительство
1. Физическое лицо как субъект частного права
Юридическим термином лицо (persona) обозначается тот, кто может иметь права и нести обязанности. Имеющий права и несущий обязанности является субъектом права, а не объектом. Субъект может обладать имуществом, самостоятельно распоряжаться им, совершать юридически значимые действия.
Для того, чтобы быть субъектом права, надо обладать правоспособностью. Правоспособность - это способность иметь права и обязанности. Правоспособность возникает с момента рождения человека. Однако уже квиритское право предусматривало, что неродившийся, но зачатый гражданин сохраняет все права, приобретение которых невозможно только из-за того, что он еще не рожден (так, наследственные права переходили зачатому, но не рожденному при условии, что открытие наследства состоялось до его рождения).
Прекращается правоспособность смертью человека.
Несмотря на то, что правоспособность связана с естественными событиями (рождением и смертью), она не является естественным феноменом: это социально-юридическая категория, содержание которой зависит от установленного в данном государстве правопорядка.
Правоспособность - это предпосылка того, чтобы человек стал самостоятельным субъектом гражданского оборота. Для того, чтобы человек собственными действиями приобретал права и осуществлял обязанности он должен обладать дееспособностью. Дееспособность - это способность лица самостоятельно приобретать права и нести обязанности.
Римское право не выработало эти две юридические категории, но использовало единый термин способность (caput) для обозначения юридических характеристик субъекта. Однако, право содержало нормы, предусматривающие ту или иную степень свободы поведения человека в зависимости от возраста, умственного здравия, пола и состояния воли.
В римском гражданском и торговом обороте в качестве субъектов выступали не только люди (физические лица), но и объединения людей (союзы, корпорации). В настоящее время такие субъекты обозначаются термином юридическое лицо. Римское право не располагало таким понятием. Однако, именно римское право выработало основные принципы и категории, необходимые для юридического обеспечения деятельности этих своеобразных субъектов права.
В силу вышесказанного, изучение категории лица распадается на два самостоятельных раздела: правовое положение физических лиц и правовое положение союзов (юридических лиц).
а) Правоспособность как мера свободы
Важная особенность римского права состояла в том, что не только одной из главных, но первой категорией его было лицо (persona). Вот как это отражено в Дигестах (Д.1.V.) «1.(Гай). Все право, которым мы пользуемся, относится или к лицам, или к вещам, или к действиям. 2. (Гермогениан). Так как все право установлено для людей, то сначала мы будем говорить о положении лиц, а потом о прочих предметах. 3.(Гай) Основное деление, относящееся к праву лиц, заключается в том, что все люди суть или свободные, или рабы».
Итак, главный принцип определения статуса личности это то, что одни люди выступают как субъекты права (свободные), другие - как объекты права (рабы). В связи с этим вырабатывались определения свободы и рабства: «(Флорентин): свобода есть естественная способность каждого делать то, что ему угодно, если это не запрещено силой или правом. §1. Рабство есть установление права народов, в силу которого лицо подчинено чужому владычеству вопреки природе».
Отсюда - свобода есть мера автономного поведения, рабство - мера дозволенного поведения. Юридическим выражением и того и другого выступает категория правоспособность. Иными словами, правоспособность - это мера свободы или зависимости человека. В римском праве, с его беспощадной последовательностью в проведении собственных принципов, это было особенно очевидно: наличие или отсутствие правоспособности означало наличие или отсутствие свободы. Более того, полнота правоспособности обеспечивала ту или другую степень независимости человека в римской общине, ибо она была связана с правовым состоянием (status) человека: состоянием свободы (status libertatis), состоянием гражданства (status civitatis), семейным состоянием (status familiae).
Только тот, кто обладал всеми тремя состояниями был полностью правоспособным. Отпадение какого-либо состояния уменьшало объем правоспособности. Отсутствие всех трех состояний означало, что человек является рабом.
б) Состояние свободы
Как было отмечено, с точки зрения состояния свободы, все население делилось на свободных и рабов. В Институциях говорится (I.Кн.1.V.5): «В положении рабов нет никаких различий; в положении же свободных существуют большие различия; именно: они или свободнорожденные или вольноотпущенные». Следовательно, рассматривая объем правоспособности с точки зрения данного статуса, необходимо знать правила, регулирующие положение указанных трех групп населения.
(1) Свободнорожденные и вольноотпущенные
Свободнорожденный (ingenuus) - это тот, кто рождается свободным. Но в общине, где взаимодействуют свободные и рабы, это казалось бы ясное утверждение, требует уточнений: кто по закону считается рожденным свободным?
Институции устанавливают принцип, что брак двух свободных создает свободнорожденного (I.Кн.1.IV): «Свободнорожденным бывает тот, кто тотчас по рождении свободен, будь то от брака двух свободнорожденных или вольноотпущенных, или от одного родителя вольноотпущенного, другого свободнорожденного».
Если же один из родителей раб, то действует принцип, что дитя следует состоянию матери: если она свободна, то свободен родившийся. Дигесты (1.V.) содержат правила, детализирующие этот принцип применительно к возможному изменению состояния матери в период от зачатия до родов: «5. (Марциан) § 2. Свободнорожденные - это родившиеся от свободной матери; достаточно, чтобы она была свободной во время рождения, хотя бы она зачала, будучи рабыней. И наоборот, если она зачала, будучи свободной, а ко времени родов сделалась рабыней, то признано, что рожденный является свободным независимо от того, зачала ли она, состоя в законном браке или вне брака, ибо бедствия матери не должны вредить тому, кто находится во чреве. 7. (Павел). Кто находится во чреве, охраняется, как если бы он находился среди людей, поскольку дело идет о выгодах самого плода».
Как видим, римское право при решении непростой задачи руководствовалось принципом «благоприятствования свободе» (favor libertatis).
Вольноотпущенные (libertinis) - это люди, отпущенные на свободу из законного рабства. Институции следующим образом описывают способы отпущения на свободу (manumissio) (I.Кн.1.V): «Производится отпущение на свободу многими способами: именно, или согласно священным постановлениям, в церковных собраниях, или посредством виндикты, или в присутствии друзей, или письменно, или посредством духовного завещания, или посредством другой какой угодно последней воли».
Вольноотпущенные не приобретали всей полноты правоспособности хотя бы потому, что становились в положение клиентов своих бывших хозяев - патронов. Более того, были предусмотрены случаи, когда допускалось возвращение их в рабское состояние. Долгое время существовали различия в правовом положении вольноотпущенников. В значительной степени эта пестрота статусов была упразднена в эпоху Юстиниана, о чем свидетельствуют Институции (I.Кн.1.V): «мы, стремясь в нашем человеколюбии все упорядочить и привести в лучшее состояние, исправили этот недостаток, так как еще с колыбели города Рима существовала одна простая свобода, т.е. та, которой обладал отпускающий на волю, разве только с тою разницей, что отпускаемый на волю считается, конечно, вольноотпущенником, хотя бы отпускающий на волю и был свободнорожденным».
(2) Правовое регулирование рабского состояния
Рабство, как общественно-хозяйственное явление возникает в глубокой древности, когда от «экономики собирательства» люди переходят к животноводству и земледелию, т.е. оказывается результатом громадного переворота, который именуется как «неолитическая революция». Тогда-то накопление становится ведущим стимулом поведения; рождается понятие собственности на стада, земли, орудия производства и – на людей. В Ассирии еще убивали всех пленных на завоеванных территориях; последующие цивилизации Месопотамии уже сохраняют им жизнь дабы обратить в самое эффективное орудие производства. Само имя «раб» (servus) римские юристы выводили из глагола servare (сохранять живым).
Рим явился тем государством, в котором данное явление в форме «античного рабства» достигло наиболее полного развития в своей бесчеловечности и жестокости. Одновременно, только в Риме сложилась система правовых норм, скрупулезно регулирующих рабское состояние, а именно: правила об основании возникновения и прекращения рабства, о личном и имущественном положении рабов.
Основания возникновения рабского состояния бывали различны в разные эпохи. Древности известна продажа в рабство за долги, обращение в рабов общины лиц, совершивших тяжкие преступления («раб наказания» - servus poena), либо застигнутых на месте преступления («явный вор» - fur manifestum). В конце республиканского периода в рабство могли быть обращены «уклоняющиеся от воинской службы» (indelectus), «избегающие цензовой переписи» (incensus). В императорском Риме главными основаниями становятся захват в плен на войне и рождение от рабыни. В Институциях об этом сказано так (I.Кн.1.III): «Рабами, однако, или рождаются, или делаются. Рождаются они от наших рабынь; делаются же рабами или по законам общенародного права, т.е. вследствие плена, или по законам цивильного права, когда, например, свободный человек, старше 20 лет, позволил выставить себя на продажу для получения части покупной платы».
Основаниями прекращения рабского состояния являются смерть или отпущение на свободу.
Основы регулирования личного и имущественного положения рабов изложены в следующем фрагменте Дигест (Д.1.VI.1.): «(Гай) §1. Находятся во власти хозяев рабы, и эта власть относится к праву народов: ибо у всех народов мы можем одинаково наблюдать, что хозяева имеют над рабами власть жизни и смерти; и то, что приобретается посредством раба, приобретается господином».
Из приведенного следует, что право не признает личности раба: раб есть вещь (servi res sunt); право хозяина - это право собственности на «говорящее орудие». Следовательно раб не может иметь семьи, не может создать брака, не может иметь детей. Даже если господин за ненадобностью оставляет раба, он не обретает личности, но становится бесхозяйной вещью (res nullius), и любой вправе завладеть им. В древности господство над рабом ничем не было ограничено: раба можно было продать, подарить, сдать в наем, обменять на что угодно; можно было убить и по любому поводу наказывать (Катон Старший наказывал ремнем прислуживающего за столом всякий раз, когда допускалась малейшая оплошность, и держал рабов в такой строгости, что один из них повесился, когда узнал, что хозяин не одобрил совершенную им сделку).
Драмой римского общества и проблемой римского права явилась необходимость согласовать отношение к рабу как к вещи, и - восприятие раба в качестве человеческой личности. Такая проблема становилась не только перед Римом. Законодательство Моисея решало ее на основе правила: личность признается только за соплеменниками израильтян (Левит. Гл. 25: (39) «Когда обеднеет брат твой и будет продан тебе, то не налагай на него работы рабской. (40) Он должен быть у тебя как наемник, как поселенец; до юбилейного года (т.е. 21 год) пусть работает у тебя. (43) Не господствуй над ним с жестокостью и бойся Бога своего. (44) А чтобы раб твой и рабыня твоя были у тебя, то покупайте себе раба и рабыню у народов, которые вокруг вас. (46) Можете передавать их в наследство и сынам вашим по себе: вечно владейте ими как рабами. А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью»).
Гуманистические представления эллинизма, а в последующем, христианское благовестие, постепенно смягчали первоначальную жесткость правового регулирования рабского состояния. Прежде всего, раб мог приобрести свободу посредством манумиссии или освободившись из плена. В религиозных отношениях личность раба вполне признается: существовали культы, в которых они принимали участие с полным правом; место захоронения раба признавалось священным (locus religiosus), как и место захоронения свободного. Раб мог свидетельствовать в суде. За правонарушение, совершенное рабом, хозяин нес ноксальную ответственность (noxae deditio). Союз между рабом и рабыней не создавал брака, являясь простым сожительством (contubernium); однако право придавало значение родству между рабами (cognatio servilis), устанавливая запрет на кровосмесительные связи.
В императорский период принимались конституции, направленные на защиту рабов. Общим образом соответствующие нормы так изложены в Дигестах (Д.1.VI.2) (Гай): «Но в настоящее время никому, кто находится под римским владычеством, не позволено свирепствовать в отношении рабов сверх меры и без причины, признанной законом. Ибо, согласно конституции божественного Антонина, тот, кто без причины убьет раба, наказывается не в меньшей степени, как если бы убил чужого раба. И большая жестокость господ наказывается согласно конституции того же принцепса».
В этих правилах причудливо переплетается забота о личности раба (следовательно, он уже не просто вещь), с обеспокоенностью за сохранность главной производительной силы общества и, между тем вырабатывается универсальный принцип: «для государства выгодно, чтобы никто не злоупотреблял предоставленным ему правом» (I.Кн.1.VIII.2)
Регулирование имущественного положения рабов в древности определялось таким принципом квиритского права: «действия раба могут улучшать, но не ухудшать положение господина». Следовательно, все, что раб создает или приобретает своими усилиями, превращается в собственность хозяина; но если раб причиняет кому-то ущерб посредством обмана или нерадения в делах, то никто не несет ответственности: раб - потому, что вещь не может отвечать, хозяин - в силу указанного принципа.
Однако, условия хозяйственной системы, в которой решающее значение имела разнообразная деятельность именно рабов (в качестве управляющих различных предприятий, капитанов торговых судов, учителей и наставников в разных отраслях наук и ремесел, экономов сельскохозяйственных поместий и пр.), приводили применение этого принципа к абсурду: торговый оборот оказывался неопределенным, так как большое число сделок не было снабжено ответственностью (cum servo nulla actio est).
Откликом на эту проблему явилась выработка претором особых исков, посредством которых ответственность за действия рабов возлагалась на их господ. Тем самым право косвенным образом признавало квази-правоспособность рабов, поскольку связывало с их действиями определенные юридические последствия.
Практически наиболее важными из указанных исков были: иск в размере пекулия (actio de peculio), иск из действий приказчика (actio institoria), иск из действий капитана (actio exercitoria). Общее описание их приводил Гай в своих Институциях: «Кн. 4. (70) Если по приказанию отца или господина будет совершено юридическое действие, то претор составляет иск в полной сумме против отца и господина, да это и правильно, так как тот, кто таким образом совершает юридическое действие, скорее полагается на добрую совесть отца или господина, чем сына или раба. (71) На этом же основании претор установил и два других иска: exercitoria и institoria; первый имеет место тогда, когда отец или господин назначил сына или раба капитаном корабля, и когда с ним вступили в сделку относительно предмета, над которым он назначен начальником. Так как, по-видимому, даже этот предмет стал предметом юридического отношения по воле отца или господина, то претор считал справедливым дать (против него) иск на полное удовлетворение. Exercitoria же иск называется потому, что тот, кому принадлежит ежедневный доход от корабля называется exercitor. Формула же называемая institoria, имеет место тогда, когда кто-либо поручает заведывание таверной или каким-нибудь промыслом своему сыну или рабу и когда с ним будет заключен какой-либо договор по поводу того дела, для которого он назначен. Этот иск называется institoria потому, что тот, кто назначается заведующим таверной называется institor; и сама эта формула составляется in solidum т.е. на целостное удовлетворение».
Подтверждение и более детальное определение этих исков содержится в Дигестах (Д.15.I.1) (Ульпиан). § 1. Этот эдикт является тройным, ибо иск возникает или из пекулия, или вследствие того, что имущество поступило в имущество господина, или вследствие того, что договор с подвластным заключен по приказу (господина). § 2. Слова эдикта таковы: «В отношении совершения сделки с тем, кто находится во власти другого лица». § 4. Если заключен контракт с несовершеннолетним сыном семейства или рабом, то дается против господина или отца иск о пекулии, если их пекулий увеличился. 4. (Помпоний). В пекулий входит не то, чему раб ведет счет отдельно от господина, но то, что господин сам отделил, различая свой счет и счет раба. Ибо так как и господин может отнять весь пекулий от раба, или увеличить пекулий, или уменьшить его, то следует обращать внимание не на действия раба, но на то, что сделал господин для установления пекулия раба. 5. (Ульпиан) § 4. Туберон определяет пекулий как нечто такое, что раб с позволения господина имеет отдельно от господских счетов с вычетом того, что является предметом долга господину».
Приведенные фрагменты - лишь малая часть правового материала, объем которого свидетельствует о широком применении пекулиарных отношений и детальном их регулировании. Это, в свою очередь, означает, что право, исходя из потребностей реального хозяйственного оборота, вынужденно было фактически признавать правоспособность рабов (равно как и других подвластных лиц).
в) Состояние гражданства
Понятие гражданство обозначалось словом civitas, производным от civis – гражданин; гражданином можно было или родиться в римской семье, или стать по воле общины. Гражданство означает принадлежность к политической общности, с приобретением всех предусмотренных правопорядком прав и несением всех налагаемых им обязанностей. Тот, кто юридически стоит вне этой общности, является иностранцем (peregrinus). Таково самое общее деление на граждан и неграждан, свойственное, впрочем, всему античному миру.
В Риме на это деление накладывается сословное расслоение свободных поселенцев Города. Историки связывают это с перемещением на его первоначальную территорию в период до VII-VI вв. до Р.Х. этрусских общин, принесших с собою помимо навыков торговли, ремесленничества и мелкой промышленности еще и организационный опыт города-государства.
Полноправными римскими гражданами (cives Romani) были, как правило, члены древних родов (gens). Они обладали всеми политическими и имущественными правами: активным и пассивным избирательным правом (ius sufragii и ius honorum), что позволяло им участвовать в политической жизни общины, а также правом заключать любые сделки, т.е. самостоятельно действовать в хозяйственном обороте (ius cоmmercii) и - правом создавать римскую семью (ius connubii), что являлось основанием для передачи гражданских прав потомкам. Однако, древняя общность правопорядка с общинами Лациума позволяла приобретать этот статус также выходцам из этих общин.
Этрусское влияние при формировании политического устройства Рима и последующая его экспансия в Лациуме, а затем в Италии подорвали первоначальную общность латинского правопорядка. Первым юридическим закреплением растущей гегемонии Рима считают т.н. Кассиев союзный договор (foedus Cassianum) 493 г. до Р.Х., которым подтверждается общность ius migrandi (право перемещения между общинами) и ius commercii, но утверждается исключительность ius suffragii для римлян.
После того, как в IV в. до Р.Х. произошло слияние патрициата и плебса, наряду с понятием гражданской общины возникает юридическое понятие народа (populus Romanus) – политико-конституционного организма, состоящего из римских граждан. Правовому положению граждан противостоит статус латинов (latini) и различие это усугубляется. В 338 г. до Р.Х. Рим разрывает союз с латинскими общинами и устанавливает над ними господство, регулируя статус их жителей исключительно по своему усмотрению.
Латины - это жители тех общин, которые входили в конфедерацию Латинский союз, а также тех, которые были присоединены к Риму в результате войн и дипломатических акций, посредством которых вся Италия оказалась под его властью. Большинство этих общин пользовалось правами местного самоуправления, но их жители не участвовали в политической жизни государства, так как не располагали политическими правами римского гражданства. Латинам было предоставлено право совершать сделки (ius commercii), следовательно они могли участвовать в экономической жизни страны. Но создавать римскую семью они не могли, так как не располагали ius connubii, следовательно, их статус неполноправных жителей государства переходил от поколения к поколению. Отдельные пожалования права римского гражданства производились только отдельным личностям за особые заслуги перед римским государством.
После Ганнибаловой войны (т.е. в конце III - начале II в. до Р.Х.) юридическое неравноправие римских граждан и латинов усугубилось экономическим гнетом, что не могло не вызвать недовольства у населения латинских общин. Накапливаясь, оно выливается в гражданскую (Союзни-ческую) войну 90-89 гг. до Р.Х. В результате этой войны, в качестве одного из оснований для ее прекращения, все свободное население Италии получает права римского гражданства.
В последующем статусом латинов наделяются некоторые общины, выведенные в качестве колоний за пределы Италии (latini colonarii). В самой Италии этот статус приобретали в соответствии с законом Юния Норбана, приблизительно 19 г., те вольноотпущенные, которые получали свободу не посредством торжественной манумиссии (latini Iuniani).
Распространение римского гражданского состояния завершается в 212 г., когда эдиктом принцепса Каракаллы права римского гражданства получает все свободное население громадной империи. Тем самым, по существу, упраздняется правовая категория латины, закреплявшая в течение многих веков политическое и гражданское неравноправие жителей страны.
Длительный процесс ликвидации различных сословных групп, такого деления населения, которое предполагало юридическое неравенство различных классов, происходил под влиянием политических потребностей растущего государства, а также экономических реальностей развивающегося товарного производства. Заслугой римского права является то, что оно смогло выработать соответствующий этим потребностям и реалиям принцип равенства правоспособности всех свободных людей.
г) Семейное состояние
Основой всего римского общественного устройства была семья. Без принадлежности к семье, через нее - к роду, нельзя было стать гражданином. Поэтому семейное состояние, так же как состояние гражданства и свободы, служило естественной предпосылкой правоспособности.
Римская семья длительное время сохраняла свой сугубо патриархальный характер. Это был замкнутый и закрытый для внешнего мира круг лиц, абсолютным владыкой и единственным представителем которого во внешних отношениях был домовладыка, глава семейства (paterfamilias). Власть его (manus или patria potestas) по отношению ко всем, кто составлял семью (familia) была юридически ничем не ограничена. Он был вправе судить, наказывать, продавать в рабство, отдавать в кабалу, казнить любого члена семейства; только ему принадлежало право собственности на имущество семьи. Таким образом, именно отец семейства обладал полной правоспособностью, был лицом своего права (persona sui iuris).
Вот как об этом говорится в Дигестах (Д.1.VI.4.): «(Ульпиан). Из римских граждан некоторые суть отцы семейства, а некоторые - сыновья семейства, некоторые матери семейства, некоторые - дочери семейства. Отцы семейства - это те, которые обладают своей властью, будь они совершеннолетние или несовершеннолетние; подобно этому, матери семейства, сыновья семейства и дочери семейства находятся в чужой власти. Ибо тот, кто рождается от меня и от моей жены, находится в моей власти; также тот, кто рождается от моего сына и его жены, т.е. мой внук или внучка, также в моей власти и правнук, и правнучка и т.д.».
Отсюда следует, что прочие члены семьи: супруга (uxor in manu mariti), дети (filii), дети сыновей и пр. являются лицами чужого права (persona alieni iuris), следовательно, объем их правоспособности значительно менее объема правоспособности отца семейства. Будучи, свободными, обладая статусом гражданства, они находятся в подчинении и это налагает на их поведение существенные ограничения.
Такое положение сохраняется в течение длительного времени, а в отношении детей - до эпохи Юстиниана, о чем свидетельствует следующее положение Институций (I.Кн.1.IX.): «2. Право же родительской власти, которую имеем над детьми, свойственно только римским гражданам; ибо нет никакого народа, который бы имел такую власть над детьми, какую имеем мы, римляне».
д) Утрата и умаление правоспособности. Умаление гражданской чести
Поскольку полнота правоспособности зависела от наличия трех состояний (свободы, гражданства и семейного состояния), утрата всех или некоторых из них приводила к уменьшению объема правоспособности (capitis deminutio). Римское право предусматривало три степени умаления правоспособности: наибольшее (capitis deminutio maxima), среднее (capitis deminutio media) и наименьшее (capitis deminutio minima). Об этом говорится в Институциях (I.Кн.1.XVI): «Изменения правоспособности есть перемена прежнего положения, и оно происходит тремя способами: оно бывает наибольшим или меньшим, которое некоторые называют средним, или же наименьшим».
Наибольшее умаление правоспособности имело место тогда, когда свободный гражданин терял свободу, то есть становился рабом в результате военного пленения, продажи в рабство за долги, самопродажи в рабство. Естественно, что при этом человек терял все имущественные и личные права.
Среднее умаление правоспособности наступало тогда, когда гражданин при сохранении свободы терял право римского гражданства. Это могло происходить при изгнании гражданина за пределы государства в качестве санкции за совершение некоторых преступлений (что традиционно обозначалось термином лишение огня и воды). Однако, утрата гражданства наступала и при добровольной эмиграции, приобретении статуса латина, что могло быть по самым разным мотивам, в частности, для приобретения провинциальной собственности.
При смене семейного состояния происходило минимальное уменьшение правоспособности: лицо своего права подпадало под власть другого лица (при замужестве женщины, которая до вступления в брак была самостоятельна, при усыновлении самостоятельного гражданина).
Положение человека в римском обществе определялось не только правоспособностью, но и состоянием гражданской чести, точнее - состояние чести (status dignitatis) оказывало влияние на объем правоспособности.
Римское право различало лишение чести и умаление чести. Лишение чести являлось результатом такого уголовного наказания, в результате которого утрачивалось римское гражданство. Умаление чести проявлялось в двух формах: infamia и turpitudo. Инфамией признавалось такое умаление чести, которое наступало в результате предосудительного с точки зрения общины поведения лица (бесславное удаление из легиона, лжесвидетельство, обвинение по т.н. инфамирующим искам - из договора товарищества, хранения, поручения; за недобросовестность в делах опекунства, за воровство, грабеж, насилие и пр.). Лицо, подвергнутое инфамии, не могло занимать почетных должностей в общине (то есть лишалось пассивного избирательного права), не могло быть опекуном, поверенным; не могло наследовать по завещанию, привлекаться в качестве свидетеля. Фактически инфамия вела к существенному ограничению общественной активности субъекта. Turpitudo - результат презренного, с точки зрения общины, образа жизни человека (занятие ремеслом актера, гладиатора, сводничеством, проституцией).
е) Правовое положение детей, душевнобольных и расточителей. Опека над женщиной
Самостоятельное осуществление прав и несение обязанностей требует зрелости воли и развитости рассудка, а эти качества зависят от возраста и психического здоровья человека. Учитывая это, право делило граждан на совершеннолетних (puberes) и несовершеннолетних (impuberes). Совершеннолетие наступало в 14 лет для мальчиков и в 12 лет для девочек. С этого возраста римский гражданин приобретал полную правоспособность и, если не находился во власти отца семейства, был вправе самостоятельно участвовать в гражданском обороте.
Очевидно, что в таком возрасте отсутствует достаточный жизненный опыт, практические знания и критический взгляд на вещи, отсюда - неизбежны ошибки, совершение сделок в ущерб себе. Квиритское право не содержало средств защиты от собственных ошибок, от чужого обмана, принуждения или насилия. Обращения молодых людей к претору с просьбой о защите нарушенных прав привели к выработке особого средства защиты - реституции (restitutio) (Д.4.I.) «1.(Ульпиан). В этом титуле претор многократно приходит на помощь людям, сделавшим промах, или обманутым, или потерпевшим ущерб вследствие страха, либо (чужого) лукавства, либо возраста, либо своего отсутствия 3. (Модестин). Претор обещает восстановление в первоначальное положение во всех случаях на основании исследования дела».
Реституция - это восстановление в первоначальное положение, то есть приведение сторон сделки в такое имущественное положение, в котором они находились до совершения сделки. Так об этом говорится в Дигестах (Д.4.IV.1): «(Ульпиан). Следуя естественной справедливости, претор установил этот эдикт, путем которого он предоставил защиту юным, так как всем известно, что у лиц этого возраста рассудительность является шаткой и непрочной и подвержена возможностям многих обманов; этим эдиктом претор обещал им помощь и защиту против обмана. §1. Претор постановил в эдикте: «Я буду обращать внимание сообразно с характером дела на то, что, согласно показаниям, будет совершено с лицом, не достигшим возраста в 25 лет».
Таким образом, преторская защита, предоставляемая хотя совершеннолетним, но недостаточно зрелым людям, привела к установлению того, что в современном праве обозначается термином «частичная дееспособность». Но одновременно, введение реституции внесло неопределенность в гражданский оборот: ведь лицо, вступая в сделку с молодым человеком не могло быть уверено в ее результате. Чтобы избежать этого, молодые люди стали прибегать к помощи попечителя (curator), одобрение которым сделки придавало ей бесповоротный характер.
Это обыкновение распространилось настолько широко, что превратилось в норму: «Таким образом, в настоящее время лица моложе указанного возраста (25 лет) направляются (в своих делах) помощью попечителей, и до достижения этого возраста им не должно вверяться управление их делами, хотя бы они хорошо вели свои дела». (То же самое, но более категорично установлено в Институциях (I.Кн.1.XIII): «Совершеннолетние мужчины и женщины, способные к брачной жизни, имеют попечителей вплоть до двадцатипятилетнего возраста; хотя они лица и совершеннолетние, но находятся в том возрасте, когда не могут сами блюсти свои интересы».)
Предоставляя или ограничивая самостоятельность, римское право учитывало не только возраст, но также психическое и физическое состояние лица. И хотя не существовало таких понятий как лишение, ограничение дееспособности, фактически, установлением над больными попечительства (сura) признавалась недопустимость самостоятельного участия таких лиц в гражданском обороте. В этом смысле к больным приравнивались расточители - лица, которые в силу слабости воли склонны к неразумному расходованию средств в ущерб себе и семьи. Соответствующие правила содержатся в Институциях (I.Кн.1. XXIII): «3. Равным образом, сумасшедшие и расточительные, хотя бы они и были старше 25 лет, находятся по закону XII таблиц на попечении агнатов 4. Должно назначать попечителей над умалишенными и глухими, и немыми, и страдающими хронической болезнью, так как они не могут следить за своими делами».
С глубокой древности и вплоть до эпохи принципата самостоятельность женщин ограничивалась тем, что она должна находится под опекой: либо отца семейства, либо супруга, либо даже своих сыновей или ближайших родичей. Объяснялось это тем, что природные легкомыслие и доверчивость женщины облегчает введение ее в заблуждение в самых разных обстоятельствах гражданского оборота.
2. Опека и попечительство
Самостоятельность в сфере частного права и тем самым полноправность не были в римской юридической традиции обстоятельством безусловным и непреходящим. Признавалось, что существуют условия, при которых возможность активного участия в коммерческом обороте и в установлении вообще частноправовых отношений (то, что в позднейшее время стало пониматься как дееспособность) ограничивается в пользу других лиц. Таким образом, римское право исходило из того, что могут быть субъекты с частичным или с ограниченным статусом. Такие ограничения правового положения лиц. происходили по поводу опеки или попечительства. Предметом опеки или попечительства могли быть только лица (personae), притом вполне говорить о законном содержании опеки и попечительства можно только в отношении лиц равнозначного гражданского и сословного статуса.
(VI.2.1) Образование отношений опеки и попечительства.
Установление правового покровительства одного лица в отношении других, которые в силу традиции или прямых требований закона признавались нуждающимися в опеке, или «охраняющем управлении» (tutela от tueri — охранять, соблюдать), происходило в разных формах, определяемых только качеством лиц, нуждающихся в опеке или попечительстве. Исторически первым видом опеки была обязательная опека домовладыки в отношении всех членов своей семьи и всех подвластных, которая по своему содержанию ничем не отличалась от обычных в римской семье различий между положением подвластных родственников и домовладыки как persona sui juris. В дальнейшем получила развитие завещательная опека, которая устанавливалась по завещанию домовладыки в отношении на-следника, если он не обладал необходимыми качествами, которые бы сделали его лицом «своего права». Еще позднее исторически возникает опека наставленная, когда опекун назначался по решению уполномоченного на то магистрата в отношении лиц, признанных в этом нуждающимися по своим правовым или социальным качествам. Опека в отношении других лиц была неотъемлемым, свойством правового положения домовладыки в своей семье. Назначение опекуна во втором и в третьем видах образования опеки рассматривалось не только как право, но и развилось в своего рода общественную повинность (minus publicum). Нельзя было отказаться от принятия опеки иначе как представив веские и признаваемые традицией уважительными причины для этого. Участие магистратов в установлении опеки обеспечивало известную долю подконтрольности отношений по поводу опеки и попечительства со стороны публичной власти.
Формы «охраняющего управления» в главном различались по тому, в отношении кого устанавливались опека или попечительство.
Опека несовершеннолетних (tutela impuberium) устанавливалась временно, до достижения опекаемым лицом требуемого возрастного качества. В интересах опеки несовершеннолетние подразделялись на детей, подростков и юношество. Детьми (infantes) считались лица в возрасте до 7 лет (условно: не говорящие); они не имели абсолютно никако-го участия в гражданском обороте, любое их волеизъявление было изначально ничтожно. Подростками (infantes majores) считались лица в возрасте от 7 до 12/14 лет (различия последней возрастной грани обуславливались разным временем наступления половой зрелости для девочек и мальчиков); они имели право совершать сделки чистого приобрете-ния без согласия и участия опекуна, однако других прав в распоряжении имуществом у них не было. Юношество (совершеннолетние — pubes) считалось до наступления возраста в 25 лет. Юноши находились под особым покровительством закона, поскольку уже могли вступать в брак; для них предписывалось благожелательное попечительство, т.е. они сами должны испросить у властей себе попечителя (куратора), без участия которого имущественные распоряжения их и любые сделки были недействительны. Но если куратор не был испрошен, то они обладали полной правовой самостоятельностью.
Опека над женщинами (tutela mulierum) устанавливалась постоянно и не зависела от наступления совершеннолетия женщины, но была уже по содержанию, нежели опека над детьми и подростками. Обязательность наличия опекуна при женщине определялась, во-первых, общим ограниченным публично-правовым статусом лиц женского пола вне за-висимости даже от их сословного положения, во-вторых, считалась необходимой «в силу присущего женщине легкомыслия». Опекун обязан быть и при замужней, и при незамужней женщине, но его назначение осуществлялось во втором случае по личному пожеланию женщины (и, как правило, становилось формальным). Опекун не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам. Женщины не могли занимать общественных должностей, не могли быть ни опекунами, ни попечителями. Но, в свою очередь, пользовались рядом традиционных правовых привилегий по причине «неразумности пола» (imbecilitas sexus): они могли ссылаться на неведение законов, им запрещалась ответственность за чужие долги. В этих вторых ситуациях, когда они требовались по условиям гражданского оборота, и необходимо было участие и гарантия опекуна.
Попечительством (сurа) считался особый вид законной опеки (т.е. устанавливаемой только по решению властей) в отношении сумасшедших и безумных (с. furiosi), а также расточителей (с. prodigi). Попечительство устанавливалось по решению магистрата, который исследовал психическое состояние и социальное поведение интересующего лица. В отношении безумных могло быть принято решение о полной их недееспособности — тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков» — тогда действия опекаемого, совершенные в эти промежутки, имели полную правовую силу. В отношении расточителей принималось решение об их ограниченной дееспособности, прежде всего в активном распоряжении их имуществами: они не могли совершать сделки отчуждения, заключать обязательства личного характера и т.п., но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и др.
(VI.2.2.) Требования к личности и действиям опекуна.
Опекунство или попечительство признавалось преимущественно мужской обязанностью (не говоря уже о подразумеваемом полноправии и гражданском качестве лица). Опекуном или попечителем ни в коем случае не могли быть раб, вообще лицо более низкого сословного положения, женщина, иностранец; не могли быть несовершеннолетние, сумасшедшие или безумные, глухие, немые. В более позднее время допускалось, что в от-ношении несовершеннолетних может быть установлена опека матери или бабки со стороны отца. Опекун назначался не только для управления имуществом опекаемого, но и для воспитания его (если речь шла о несовершеннолетних); в случае опеки над девушками подразумеваемой обязанностью опекуна была выдача ее по достижении совершеннолетия замуж. В случае попечительства или опеки над женщинами обязанное лицо должно было в определенных границах надзирать и за общественным поведением опекаемых. От опеки или от попечительства нельзя было отказаться без уважительных причин; такими были отправление государственных обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые отлучки по общественным или государственным делам, изменение места жительства, занятость управлением казенными имениями. Нельзя было также брать на себя более трех опек. Опека не должна была осуществляться непременно лично; если уже был один опекун или попечитель — нельзя было брать второго, но допускалось, что могут быть вспомогательные опекуны или попечители, т.е. те, кто реально осуществлял исполнение воспитательных или управительных обязанностей, а формально ответственным за опеку было другое лицо.
Опекун (или попечитель) не должен был обогащаться за счет имущества опекаемого лица, он не имел права отчуждать все имущество целиком, а также особые ценности, находящиеся в составе имущества. Он не мог быть участником сделок по поводу опекаемого имущества, одной из сторон, в которой был он сам: т.е. не мог от имени опекаемого дарить себе, продавать, сдавать в наем и т.п. Вместе с тем его расходы по управлению имуществом должны были награждаться за счет доходов с этого имущества, он имел право продавать имущество, признаваемое гибнущим, утрачивающим свою ценность и т.п. Требование о возмещении понесенных расходов или убытков могло быть предъявлено уже после освобождения от опеки или попечительства.
Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались с исчезновением условий для назначения опеки: если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста. Естественно конкретная опека прекращалась смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности по решению суда. Не вполне отрегулированным римским правом был момент завершения опеки и обретения лицом (вновь или впервые) правовой самостоятельности: высвобождение из-под злоупотребительной опеки могло происходить только судебным порядком, но состоявшие под опекой или попечительством лица не имели полномочий сами возбуждать иск — единственным выходом был процесс, возбуждаемый в интересах опекаемого третьим лицом, что не всегда было реально возможно.
Различные злоупотребления, совершенные опекуном или попечителем в процессе управления имуществами, также могли быть предметом взыскания и обратного требования со стороны опекаемого; существовали даже специального содержания иски. Предполагались общие имущественные гарантии опекуну за сохранение имущества подопечного. Растрата имущества рассматривалась как преступление и служила поводом к уголовному преследованию.
3. Правовое положение объединений
а) Возникновение правосубъектности союзов
Субъектами права в Риме были не только отдельные физические лица, но и их объединения. Они имели широкое распространение во все периоды римской истории, однако, детальной регламентации их статуса римское право не выработало; не существовало даже единого родового термина для обозначения подобных субъектов права, каковым в современном праве является термин юридическое лицо. Тем не менее, именно римскому праву принадлежит заслуга придания союзам людей юридических черт субъекта права.
Со времени законов XII таблиц появляются различные союзы: профессиональные и религиозные коллегии. Регулирование имущественных отношений внутри этих союзов и с третьими лицами строилось на основании договора товарищества (societas). В XII таблицах устанавливалось право членов коллегий заключать между собой любые соглашения, лишь бы это не нарушало общественного порядка. Однако, договор товарищества только лишь объединял имущество или усилия товарищей, но не создавал устойчивого субъекта гражданского оборота: перед третьими лицами выступал товарищ, а не товарищество в целом; не существовало и отдельного имущества, принадлежащего самому товариществу; жизнь товарищества зависела от воли отдельных товарищей, так как выход одного из них прекращал объединение. Но интересы оборота требовали большей устойчивости объединений, большей определенности их правового положения, обеспеченности интересов кредиторов.
Постепенно складывается обыкновение признавать имущество союза нераздельным, обособленным от имущества его членов; признается независимость жизни объединения от жизни и деятельности лиц, его создавших. Эти тенденции означали фактическое признание некоторых элементов правоспособности за объединениями.
В древности сама римская община пользовалась некоторой имущественной правоспособностью. Однако, не существовало различия между государством, как политическим союзом, и государством, как субъектом имущественных отношений: республиканская казна (aerarium Saturni) не была самостоятельным учреждением, и одни и те же магистраты осуществляли и политические функции, и вступали от имени общины в сделки с частными лицами. Споры из таких сделок разрешались не в обычном гражданском порядке, а в рамках административного производства. Так что статус государственного союза характеризовался единством публично-правового и частноправового начал; оно прослеживается в самом обозначении этого союза - Res publica (общее достояние).
Наряду с государством рано стали пользоваться самостоятельной правоспособностью городские общины - муниципии. Это были присоединенные к Риму латинские, этрусские, греческие, кельтские общины, за которыми было сохранено право внутреннего самоуправления. Потребовалась большая определенность участия общин в гражданском обороте. Это и понятно: общины обладали имуществом, необходимым для ведения городского хозяйства, вступали в многочисленные сделки с подрядчиками, поставщиками и пр. Возникавшие в связи с этим споры надо было рассматривать в обычном порядке; но квиритское право допускало в качестве истца или ответчика только отдельного гражданина, следовательно, община в целом не могла отстаивать свои интересы в суде.
Этот недостаток был устранен претором, который стал предоставлять иски общинам (в лице назначенных представителей - actores) и против них. Практика применения этих исков выработала такие правовые нормы, которые свидетельствуют о признании общины (муниципии) в качестве единого и самостоятельного субъекта права. Соответствующие нормы закреплены в Дигестах (Д.3.IV): «2. (Ульпиан). Если должностное лицо муниципии или какая-либо совокупность назначают представителя (actor) для предъявления иска, то не следует говорить, что это нужно рассматривать как сделанное несколькими лицами: ибо он выступает в интересах общины (res publica) или в интересах совокупности, а не в интересах отдельных лиц. 7. (Ульпиан). Как претор дает иски от имени граждан муниципии, он также справедливейшим образом считает, что и против них (может быть предъявлен иск)».
Предоставив общине (и против нее) иск, претор вполне легализовал участие в обороте особого субъекта права - объединение физических лиц, которое действует вполне самостоятельно и независимо от тех людей, которые его образуют. Такой субъект сам, то есть на свое имя, приобретает права, самостоятельно исполняет обязанности и несет ответственность по долгам; естественно, для этих целей объединение должно располагать собственным имуществом, на которое никто другой, в том числе члены объединения, прав не имеют.
б) Виды объединений
В приведенном фрагменте Дигест обращает на себя внимание то, что Ульпиан говорит о «муниципиях» и о «какой-либо совокупности». Это означает, что преторский эдикт распространялся не только на муниципии, но и на другие объединения, обладавшие такими же свойствами самостоятельности и устойчивости. Это понятно, так как в республиканский период корпоративная жизнь процветала: наряду с древними жреческими коллегиями, существовали многочисленные профессиональные и торговые объединения (цехи кондитеров, медников и пр., союзы торговцев хлебом, вином, общества откупщиков и т.п.). Естественно, что регулирование их участия в обороте осуществлялось по модели, выработанной для муниципий.
Подтверждением тому является следующий фрагмент Дигест (Д.3.IV.): «1. (Гай) §1. Те, которым разрешено образовать союз под именем коллегии, товарищества или под другим именем того же рода, приобретают свойство иметь по образцу общины (res publica) общие вещи, общую казну и представителя (actor) или синдика, посредством которых, как и в общине, делается и совершается то, что должно делаться и совершаться сообща». Многочисленность и многообразие объединений обеспечены тем, что в Риме не существовало каких-либо ограничений на их образование: действовал принцип свободы ассоциаций. Однако, при цезарианской революции и последовавших гражданских войн подобная свобода открывала возможности для политических интриг. Юлий Цезарь запретил все объединения кроме жреческих коллегий и древних цехов. При Октавиане Августе, в период стабилизации политической жизни и народного хозяйства, возрождается и корпоративная жизнь, но принцип свободы ассоциаций заменяется разрешительным порядком образования союзов: создание объединения допускается с разрешения сената или принцепса. В Дигестах на этот счет есть следующий фрагмент (Д.3.IV): «1. (Гай). Не предоставляется всем вообще учреждение (право учреждения) ни товарищества, ни коллегии, ни союза (corpus), ибо и законами, и сенатусконсультами, и конституциями принцепсов это дело ограничивается. В силу весьма редких причин разрешаются союзы этого рода. Например, разрешено образовывать союз участникам в сборе государственных налогов или для разработки золотых приисков или серебряных рудников и соляных варниц. Равным образом в Риме существуют некоторые общества, которые утверждены в качестве союзов сенатусконсультами и конституциями принцепсов, как-то: пекарей и некоторых других (ремесленников) и союзы корабельщиков, которые существуют и в провинциях».
В начале периода принципата наряду с муниципиями и различными союзами (корпорациями), в качестве особого субъекта возникает императорская казна - фиск (fiscus). Начало этому положено разделением провинций на сенатские (provincia senatoria) и - провинции принцепса (provincia Caesaris). Наряду с бывшей республиканской казной (aerarium) образуется императорская казна (fiscus), куда стекаются доходы исключительно принцепсу. Постепенно фиск превратился в гигантскую организацию - совокупность имуществ (плантаций, сооружений, рабов, мастерских, как правило, военного назначения, рудников и пр.). Участие фиска в гражданском обороте регулировалось на тех же принципах, что и участие муниципий и корпораций. Таким образом возник своеобразный субъект права - не объединение физических лиц, но организационно оформленная совокупность имуществ.
Долгое время в обороте действовали такие объединения (корпорации), целью которых было доставление прибыли участникам посредством осуществления какого-либо предприятия или спекуляции. С распространением христианства идеи милосердия, пожертвования имуществ нуждающимся или обществу, потребовали формирования таких объединений, целью которых было бы предоставление материальных и духовных благ третьим лицам. Само укрепление церкви, накопление ею богатств потребовали признания за нею прав субъекта оборота для того, чтобы предоставить возможность совершать сделки, приобретать имущества по завещаниям. Так возник особый вид объединений, которые в отличие от коммерческих корпораций в последующем получил обозначение учреждения. Возникает множество подобных учреждений: убежища для бедных, больницы, приюты для странников, для престарелых, сиротские дома.
Таким образом, длительная практика участия в гражданском обороте объединений, выработала основные представления об этом особом субъекте права. Во-первых, был установлен порядок образования объединений - посредством разрешения со стороны государства. Во-вторых, сложились основные типы объединений: коммерческие союзы - корпорации (в виде муниципий, профессиональных коллегий, торговых союзов, фиска) и - учреждения (объединения, имеющие целью оказание общественно-полезных услуг). Наконец, были обнаружены, хотя и не сведены в единое определение, главные признаки этого субъекта права: это организация (объединение физических лиц или имуществ), которая обладает обособленным имуществом, имеет право самостоятельно выступать в гражданском обороте, а также искать и отвечать в суде.
4. Представительство
По вопросам участия в гражданском обороте физических и юридических лиц следует вспомнить об институте представительства, с помощью которого действия одних лиц могут создавать при определенных условиях права и обязанности для других лиц.
Объективная необходимость в таком институте в условиях развитого торгового оборота при сложных экономических связях очевидна, поскольку появляется возможность заключать и исполнять договоры через других лиц, вроде присутствовать одновременно в разных местах.
Существует взгляд (И.Б.Новицкий), что в Риме представительство долгое время не имело заметного распространения.
Однако надо учесть, что представительство на основании закона (обязательно), а также на смешанных основаниях (добровольно-принудительное) было достаточно распространенным в период империи (например, представительство от имени юридических лиц, представительство рабом интересов хозяина на основании преторского эдикта и др.). Позже, с развитием экономической жизни, в римском частном праве появляются также и случаи добровольного представительства. При этом представительство рассматривается как покровительство лица - субъекта имущественных отношений. Оно невозможно в правоотношениях личного характера. В частности, представительство не допускается при заключении брака, adoptio, emancipatio, при совершении завещания, при mancipatio, in jure cessio, иногда также при принятии наследства.
В сутки классического римского частного права постепенно формируется идея допустимости привлечения к участию в торговом обороте и гражданском процессе лиц, которые бы защищали в необходимых случаях интересы больных, стариков и т.д., на основании соглашения между ними о такой защите. Поскольку в основе соглашения лежит воля сторон, то такое представительство называется добровольным.
Особенно распространяются различные случаи добровольного представительства в период домината. Например, таким случаем является деятельность прокуратора - представителя хозяина дома, который руководит делами по поручению хозяина.
Прокуратор может быть назначен или для всех дел или для одного дела. Ведя дела принципала, он действует от его имени, приобретая права и обязанности непосредственно для последнего. Постепенно прокуратора начинают назначать не только на случай отсутствия принципала, но и «на всю жизнь», то есть прокуратор имеет возможность получать и пожизненное полномочия.
Распространенным на позднем этапе развития римского права случаем представительства была деятельность на основании договора поручения между доверителем и представителем, сущность которого заключалась в том, что одно лицо (доверитель, Мандас) поручала, а другое лицо (мандатарий, поверенный) принимала на себя выполнение безвозмездно которых -либо действий. Предметом поручения могли быть как юридические действия (заключение сделок, выполнение процессуальных действий), так и услуги фактического характера; интересы одного доверителя, так и интересы третьего лица (например, доверитель поручает поверенному купить дом для третьего лица), или же общие интересы обеих или одной из них и поверенного (например, купить дом для доверителя и третьего лица). При этом факт получения в результате сделки пользы третьим лицом не меняет характера отношений между доверителем и поверенным. Поверенный в любом случае остается представителем интересов доверителя. (Подробнее о правах и обязанностях сторон договора поручения, как одного из видов консенсуальным контрактам, речь пойдет в разделе, посвященном контрактном праву).
В общем можно сделать вывод, что в римском частном праве меньшей степени получило распространение добровольное представительство, тогда как достаточно часто встречалось обязательное и добровольно-принудительное представительство.
