Основные типы и виды правовых идеологий

Правовая идеология была определена нами как систематизированные представления о правовой действительности, основанные на определенных ценностных предпочтениях. Следовательно, наиболее важным критерием классификации типов правовых идеологий является ценность, обоснование которой и составляет содержание идеологии. Таким образом, все многообразие правовых идеологий может быть сведено к нескольким типам, которые определяются приоритетом тех или иных ценностей, лежащих в их основе, и представляют собой ту или иную модель социальной коммуникации.

Идеологии, сводящие право к правам и свободам человека, независимо от различий их трактовки, можно отнести к антропо-центристскому, или индивидуалистическому, типу правовой идеологии и соответственно к антропоцентристской модели правовой коммуникации. Идеологии, в которых доминирующей ценностью и источником права признается Бог, относятся к теоцентристским

Глава VI. Правосознание

правовым идеологиям. Если же основными правовыми ценностями признаются права каких-либо групп, классов, народов, наций, общества в целом, то такие взгляды являются выражением социо-центристского, или коллективистского, типа правовой идеологии. Названные типы правовых идеологий встречаются не только в «чистом» виде. Нередко они включают в себя элементы друг друга, образуя довольно противоречивые сочетания.

В рамках существующих типов правовой идеологии можно выделить различные их виды. В антропоцентристском типе правовой идеологии выделяются либеральный и волюнтаристский виды, известные еще со времен античности.

Закон как договор между людьми, направленный на защиту личных прав, — такова, если верить Аристотелю, позиция софиста Ликофрона, выражающая либеральную правовую идеологию. Эта идеология на Западе переживает свой расцвет начиная с XVII в. и в настоящее время является там доминирующей. Либерализм исходит из основополагающей ценности индивидуальной свободы, понимая ее как свободу от какого бы то ни было вмешательства в самоопределение поступков человека. В то же время многие либералы, признавая недостаточность такой «негативной» свободы, вынуждены говорить и о необходимости свободы в «позитивном» смысле, которая бы подчиняла действия субъектов общесоциальным ограничениям. Как правило, отвергая религию в качестве предрассудка, либерализм опирается на рационалистическую 4)илософию естественного права и общественного договора, соответственно признавая свободным лишь человека, который живет согласно требованиям собственного разума. Основоположником классического либерализма является английский мыслитель Д. Локк (1632-1704).

Волюнтаристский вариант правовой идеологии нашел свое отражение, например, в учении софиста Фрасимаха, который полагал, что право есть волевое установление сильнейшего и всегда направлено в его пользу: демократия устанавливает демократические законы, тирания — тиранические. «...Во всех государствах справедливостью считается одно и то же, а именно то, что пригодно существующей власти. А ведь она — сила, вот и выходит... что справедливость — везде одно и то же: то, что пригодно для сильнейшего».¹² Воля

¹² Платон. Соч.: В 3 т. Т. 3, ч. 1. М, 1971. С. 107.

12*

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

(соответственно и сила) здесь выступала в качестве доминирующего ценностного признака права, а все остальные — игнорировались. Схожих позиций придерживались софисты Пол Агригентский и Калликл. Естественное право, по мнению последнего, состоит в том, что сильный повелевает слабым, а лучший стоит выше худшего.

Уже на исходе XIX в. огромный вклад в развитие волюнтаристской правовой идеологии был сделан немецким мыслителем Ф. Ницше (1844-1900). Он, в частности, полагал, что мир представляет собой огромную арену, на которой постоянно идет борьба за власть. Воля к власти предстает в его учении как движущая сила социального развития, целью которого является создание совершеннейших человеческих экземпляров, своеобразной аристократической касты — касты господ, касты победителей, возникающей в результате естественно-исторического отбора. Главными врагами выступают для Ф. Ницше эгалитаризм (всеобщее равенство) и демократия, а необходимым средством для осуществления аристократического отбора — война (в духовном и собственно военном смыслах). В связи с этим одним из основных человеческих качеств, которые, согласно Ф. Ницше, необходимо культивировать, является «порода». «Порода» выражается в искусстве повелевать и в «искусстве гордого повиновения».

По мнению Ф. Ницше, для современной ему европейской культуры, утратившей преемственность, традиционность правового развития, необходимо именно «произвольное право»: «...где, как у нас, право уже не есть традиция, там оно может быть лишь приказано и вынуждено; у всех нас уже нет традиционного правового чувства, поэтому мы должны помириться с произвольными правами, которые суть выражения необходимости сугцествования права вообще».¹³

Теоцентрический тип правовой идеологии представлен прежде всего консерватизмом. Консерватизм как особый тип идеологии начал формироваться в конце XVIII в. как реакция на Французскую революцию и лежащую в ее основе идеологию либерализма. Распространенное в западной политической мысли представление о консерватизме как простом мироощущении, основанном на уважительном отношении к коллективной мудрости прежних поколений, обедняет проблематику консерватизма. Представляется, что при исследовании

¹³ Ницше Ф. Соч.: В 2 т. Т. 1. М, 1990. С. 439.

Глава VI. Правосознание

специфики консерватизма следует исходить из предположения о том, консерватизм и его антипод — либерализм — противостоят друг другу прежде всего как соответственно религиозное и светское мировоззрения. В отличие от либерализма, видящего главную ценность в индивиде, характерной чертой консервативного мировоззрения является признание Бога высшей ценностью и подчинение этой ценности всех прав и свобод человека, которые понимаются исторически и играют служебную роль на пути человеческого служения Добру. Человек исполняет свое предназначение быть «образом и подобием Бога» не в акте реализации своих прав, чему либерализм придает главное значение, но используя правовую свободу для выполнения обязанностей перед Богом, отечеством, семьей и др.

Соответственно приоритетной социальной ценностью в консерватизме является не индивидуальная свобода, как в либерализме, не равенство, как в социализме, а братство, восходящее к идеалам христианства. Именно братство как передающаяся из поколения в поколение духовная солидарность представляет собой с позиций консервативной мысли высшую форму социальной коммуникации.

Основоположником консерватизма признается английский мыслитель и государственный деятель Э. Берк (1729-1797), во Франции консервативное направление представлял Ж. де Местр (1754-1821).

В правовых идеологиях коллективистского типа выделяются такие разновидности, как солидаризм, коммунизм, национализм.

Солидаризм, основателем которого является французский правовед Л.Дюги (1859-1928), опирается на идею социальной солидарности, осознание которой порождает норму социальной солидарности: не делать ничего, что нарушает социальную солидарность, и делать все, чтобы ее укрепить. Социальная норма солидарности предстает высшей ценностью и составляет основу объективного права, ограничивая возможность государственного произвола. Субъективное право солидаризмом отрицается или понимается как следствие обязанности. Как писал Л. Дюги, всякий живущий в обществе человек «обязан содействовать социальной солидарности», а следовательно, «имеет право совершить всякий акт, которым он содействует социальной справедливости». Правомочия, подчеркивал он, принадлежат человеку не в силу его человеческого достоинства, а в силу того, что он, будучи членом общества, несет социальную

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

обязанность и должен иметь право выполнить эту обязанность.

Таким образом, место субъективного права занимают юридические обязанности, представляющие собой требование выполнения определенной социальной функции. В связи с этим право, например, собственности «социализируется», перестает быть абсолютным правом и трансформируется для собственника в социальную функцию, направленную на поддержание общественной солидарности. Солида-ризм предполагает и идею синдикализма, т. е. профессионально-корпоративного представительства в государственной власти всех слоев и групп населения.

Идеи солидаризма в России развивал М. М. Ковалевский, а после революции, в эмиграции, — идеологи Народно-трудового союза.

Для коммунистической идеологии характерно признание права относительной и преходящей ценностью, существование которой обусловлено классовой структурой общества. Право с этой точки зрения всегда выражает волю экономически господствующего класса и лишь во вторую очередь выполняет общесоциальные функции. Ликвидация классового общества возможна лишь с ликвидацией частной собственности на средства производства, при достижении чего исчезает и объективная потребность общества в праве (см. § 4 главы II «Исторические и современные типы правопонимания»),

Национализм в противовес правам индивидуума выдвигает идею прав нации, которая понимается как единый социальный организм, объединяющий людей по признаку единого языка, единой культуры.

Обоснование национально ориентированной правовой идеологии является важной и трудной задачей. Трудность заключается, помимо прочего, в необходимости отделения «истинного» национализма от национализма «ложного». Известный ученый Н. С. Трубецкой (1890-1938), который, находясь в эмиграции, принадлежал к такому направлению, как евразийство, считал невозможным создание «общечеловеческой культуры», осуждал «культурный космополитизм или интернационализм» и полагал, что «в своей национальной культуре каждый народ должен ярко выявить всю свою индивидуальность». «Истинным национализмом» Н. С. Трубецкой признавал такой национализм, который, «вытекая из национального самопознания», основан «на признании необходимости самобытной национальной

Глава VI. Правосознание

культуры» и рассматривал созидание такой культуры в качестве «высшей и единственной своей задачи». Только «истинный национализм» является «безусловным положительным принципом поведения народа», не позволяющим ему «навязывать самобытную национальную культуру другим народам или раболепно подражать другому народу».

Наряду с «истинным национализмом» Н. С. Трубецкой выделяет три вида «ложного национализма», для которого совершенно не важна «самобытность национальной культуры». Первый вид «ложного национализма» стремится лишь к тому, чтобы народ во что бы то ни стало получил государственную самостоятельность, чтобы он был признан «большими» народами, «великими» державами как полноправный член «семьи государственных народов» и во всем походил именно на эти «большие народы». В таком национализме, полагал Н. С. Трубецкой, национальное самопознание никакой роли не играет, ибо его сторонники вовсе не желают быть «самими собой», а, наоборот, хотят быть именно «как другие» — просвещенные западноевропейские народы. По его мнению, стремление к государственной самостоятельности правомерно лишь в том случае, когда оно появляется во имя самобытной национальной культуры, ибо государственная самостоятельность как самоцель бессмысленна. «...Националисты рассматриваемого типа для того, чтобы их народ был вполне похож на "настоящих европейцев", стараются навязать своему народу не только часто совершенно чуждые ему по духу формы романо-германского государства, права и хозяйственной жизни, но и романо-германские идеологии, искусство и материальный быт. Европеизация, стремление к точному воспроизведению во всех областях жизни общегермано-романского шаблона, в конце концов приводит к полной утрате всякой национальной самобытности, и у народа, руководимого такими националистами, очень скоро остается самобытным только пресловутый "родной язык"». В основе такого вида «ложного национализма», по мнению Н. С. Трубецкого, «лежит не самопознание, а мелкое тщеславие, являющееся антиподом истинного самопознания».

Вторым видом «ложного национализма» является шовинизм, представители которого стремятся распространить язык и культуру своего народа на возможно большее число иноплеменников, искоренив в них какую-либо национальную самобытность.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

Наконец, третьим видом «ложного национализма», считал Н. С. Трубецкой, следует признать тот вид культурного консерватизма, который искусственно отождествляет национальную самобытность с какими-нибудь уже созданными в прошлом культурными ценностями или формами быта и не допускает изменения их даже тогда, когда они явно перестали воплощать в себе особенности национальной психологии.

Все три вида «ложного национализма», полагает Н. С. Трубецкой, приводят к гибельным для национальной культуры практическим последствиям: «первый вид приводит к национальному обезличению, к денационализации культуры; второй — к утрате чистоты расы носителей данной культуры, третий — к застою, предвестнику смерти».

По мнению мыслителя, «истинного национализма» в послепет-ровской России еще не было: «Большинство образованных русских совершенно не желали быть "самими собой", а хотели быть "настоящими европейцами", и за то, что Россия, несмотря на все свое желание, все-таки никак не могла стать настоящим европейским государством, многие из нас презирали свою "отсталую" родину, Истинный национализм... был в России уделом лишь единичных личностей. Как общественное течение он еще не существовал. В будущем его предстоит создать...».'⁴

Крайней формой национализма является расизм, в рамках которого утверждается, что все развитие культуры обусловливается прежде всего расой, объединяющей людей по признаку крови, и поэтому главнейшей задачей государства и права, их высшей ценностью является сохранение и улучшение расы.

Пример идеологии расизма можно найти у немецкого мыслителя прошлого века Л. Вольтмана, который, в частности, утверждал: «Расовое чувство есть политически-действующая сила. Расовая гордость внушает силу и мужество сопротивляться чужим и врагам и подчинять их себе. Отсюда ведут свое происхождение право и торжество победителя над побежденными... Где сталкивались разные расы — и путем превосходства военной силы и организаторской способности они образовали государственное общение — там воинственная и победоносная раса всегда пыталась прочно сохранить естественное чувство расовой гордости — выражением которой и являлась аристократия — и путем учреждения привилегий в общественной и половой жизни защитить себя против подчиненного народа.

¹⁴ Tpy6eifKou Н. С. Об истинном и ложном национализме // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. М., 1995. С. 120-125.

Глава VI. Правосознание

В интересах социального расового отбора были учреждены правовые, никогда непереступаемые рамки между владельцами и народом, имеющие целью укреплять чистые расовые свойства и путем накопляющего и прогрессирующего унаследования развивать политические преимущества "руководящих каст". Индусы, греки, римляне, германцы, все разветвления светлой расы, в свои начальные периоды и в периоды своего расцвета строго блюли расовую чистоту.

Но такое состояние не может долго существовать в сложном общественном союзе. Только там, где длится внутреннее военное состояние, направленное против покоренных рас, как у спартиатов, или где имеет место строгая кастовая замкнутость, как у индусов, преимущества и власть аристократии могут, на основании благородной крови, держаться более продолжительное время. Там же, где эти рамки не так строго проведены, где измененный экономический процесс производства приводит к социальному смешению и выскочки принимаются в круг благородных сословий или где женщины проявляют непреодолимое половое влечение к мужчинам высших слоев, тотчас наступает органическое смешение, и в более или менее жесткой борьбе подчиненная раса добивается своего политического и правового равенства».¹⁵

К идеологии расизма следует отнести и правовую идеологию немецкого национал-социализма. Например, А. Гитлер в книге «Моя борьба» критикует «буржуазные» концепции государства за отрыв от идеи расы. «Правильный принципиальный взгляд на государство, — полагал «фюрер», — заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда, без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры... Вот почему необходимо констатировать: не государство является главной предпосылкой возникновения человека более высокой породы, а раса».

Сформулированное А. Гитлером «арийское» понимание государства заключается в том, что государство есть «живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы». Высшей целью такого «народного государства» должна быть «забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое», для чего необходимо

¹⁵ Вольтман Л. Политическая антропология: Исследование о влиянии эволюционной теории на учение о политическом развитии народов. М., 2000. С. 364—365.

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

«принципиально положить конец всякому дальнейшему смешению рас». По мнению А. Гитлера, государство, которое не служит обозначенной выше цели, является чем-то «уродливым и обреченным на гибель».

На тех же ценностных основаниях обосновывается в национал-социализме и идея права. «Борцы за новое миросозерцание», как называли себя национал-социалисты, признавали «только одно священное право человека, являющееся в то же время его священной обязанностью: человек должен неусыпно заботиться о том, чтобы кровь его осталась чистой, ибо, только сохранив лучшую часть человечества, мы обеспечиваем возможность более высокого и благородного развития всего человечества на земле».'⁶

Правовая идеология не исчерпывается перечисленными выше видами. Существуют варианты идеологий, которые соединяют различные идеологические идеи и ценности. Например, в социал-демократической правовой идеологии совмещаются посылки либерализма, коммунизма, солидаризма и др. Смешанный вариант правовой идеологии можно найти и в фашизме.

Итальянский фашизм сформировался в 1920-е годы в Италии. Его лидером был Бенито Муссолини, выходец из Итальянской социалистической партии. Доктрина фашизма совмещала различные идеи, но ее основная направленность была антилиберальной и этатистской (абсолютизирующей роль и значение государства в жизни общества). Б, Муссолини, в частности, писал: «Как и все здоровые политические концепции, фашизм... имеет... и духовное содержание... Фашизм видит в мире не только поверхностные, материальные аспекты, в которых человек проявляет себя как индивид, опирающийся на самого себя, сосредоточенный на самом себе, подчиняющийся естественному закону, инстинктивно влекущему его к жизни в недолгом, эгоистическом удовольствии; он видит не только индивида, но и нацию и страну; индивиды и поколения соединяются моральным законом с общими традициями, миссия которого — подавить инстинкт к жизни, замкнутой в узком круге удовольствий, построить высшую жизнь, основанную на долге... в которой индивид через самопожертвование, отказ от частных интересов и даже через смерть может достичь

¹⁶ Гитлер А. Моя борьба. Каунас, б. г. С. 324, 327-329, 336.

Глава VI. Правосознание

того идеального духовного существования, в котором состоит его ценность как человека...».

Антииндивидуалистическая фашистская концепция жизни, утверждал Б. Муссолини, «подчеркивает значение Государства и принимает индивидуальное лишь настолько, насколько его интересы совпадают с интересами Государства, которое олицетворяет совесть и универсальную волю человека как исторической сущности... Она противостоит классическому либерализму... Либерализм отрицал Государство во имя индивида; фашизм подчеркивает права Государства как выразителя настоящей сущности индивида. И если свобода должна быть атрибутом живущего человека, а не абстрактной функцией, выдуманной индивидуалистическим либерализмом, то фашизм выступает... за единственную свободу, имеющую ценность, — свободу Государства и индивида в Государстве. Фашистская концепция Государства всеобъемлюща; вне его не существует... духовных ценностей... Понимаемый таким образом фашизм тоталитарен, и фашистское Государство — синтез и объединение, включающее в себя все ценности, — объясняет, развивает и придает силу всей жизни народа».'⁷

Правовая идеология может быть как групповой (партийной, клановой, классовой), так и общесоциальной. Групповая идеология существует в конкурентной борьбе с другими идеологиями, общесоциальная идеология разделяется подавляющим большинством общества.

Примером групповой, классовой правовой идеологии, которая стремится стать (и становится) идеологией общесоциальной, является буржуазная правовая идеология. Представляется, что ее специфическая черта состоит не столько в защите интересов класса собственников, сколько в панпотребительской направленности. Французский мыслитель Р. Барт (1915-1980), анализируя данный феномен, отмечал, что буржуазная культура «заключается в чистом потребительстве». Буржуазная идеология в таком понимании существует как на Западе, так и в России, но публично выступает как идеология анонимная: «Буржуазия довольствуется миром вещей, но не

¹⁷ Муссолини Б. «Доктрина фашизма» // Хрестоматия по теории государства и права, политологии, истории политических и правовых учений / Сост. Р. Т. Му-хаев. М, 2000. С. 657-659,

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

хочет иметь дело с миром ценностей... лить поэтому как общественный класс, названным»^

буржуазию можно опреде- который не желает быть

Дополнительная литература

Байниязов Р. С. Правосознание и правовой менталитет в России: Введение

в общую теорию. Саратов, 2001. Байниязов Р. С. Правосознание: психологические аспекты //Правоведение.

1998. №3. Баранов П. П., Русских В. В. Проблемы теории правосознания и правовой

культуры. Ростов н/Д., 1999. Ильин И. А. О сущности правосознания// Ильин И. А. Собр. соч.: В 10т.

Т. 4.М., 1994.

КеримовД. А. Психология и право // Государство и право. 1992. № 12. Малахов В. П. Правосознание: природа, содержание, логика. М., 2001. Суслов В. А. Структура правосознания // Правоведение. 1997. № 2. Щербакова Н. В. Проблемы правовой установки личности. Ярославль, 1992.

¹⁸ Барт Р. Избранные работы: Семиотика. Поэтика. М., 1994. С. 108-109.