Глава X. Политико-правовая идеология правового государства. прав человека относят личные (гражданские) и политические права;

прав человека относят личные (гражданские) и политические права;

ко второму поколению — социальные, экономические и культур­ные права; а к третьему поколению — формирующиеся права че­ловека и права народов (коллективные права): право на мир, на здо­ровую окружающую среду, на социальное и экономическое развитие, в том числе право на коммуникацию.

2. Разделение властей. Для уменьшения опасности посягатель­ства на права и свободы человека и гражданина путем ее чрезмерной концентрации в руках одного лица или одного органа в либеральном правовом государстве предусматривается разделение государственной власти на несколько ветвей: законодательную, исполнительную и судебную.⁴

При этом происходит не просто отделение законодательной, исполнительной и судебной власти друг от друга, но создаются такие условия, чтобы они, действуя самостоятельно, могли взаимно кон­тролировать друг друга па основе системы взаимных «сдержек и противовесов». Это означает, в частности, что законодательная власть может контролировать власть исполнительную путем издания обязательных для нее законов и отстраняя от должности тех ее пред­ставителей, которые эти законы нарушают. Исполнительная (прави­тельственная) власть контролирует и сдерживает власть законода­тельную через право законодательной инициативы, право вето (отклонение закона) и право роспуска законодательной власти. Су­дебная власть контролирует обе ветви власти путем проверки на со­ответствие конституции принимаемых ими правовых актов.

Специфика устройства некоторых государств предполагает воз­можность выделения дополнительно президентской власти и кон­трольной власти. Это возможно, если президент не является главой

⁴ Истоки данного принципа можно усмотреть уже в античной теории «сме­шанного государства». Свое классическое обоснование он нашел в труде Ш. Л. Мон­тескье «О духе законов». «Если, — писал этот (французский мыслитель, — власть законодательная и исполнительная будут соединены в одном лице или учрежде­нии, то свободы не будет, так как можно опасаться, что этот монарх или сенат станет создавать тиранические законы для того, чтобы также тиранически приме­нять их. Не будет свободы и в том случае, если судебная власть не отделена от власти законодательной и исполнительной. Если она соединена с законодательной властью, то жизнь и свобода граждан окажутся во власти произвола, ибо судья будет законодателем. Если судебная власть соединена с исполнительной, то судья получит возможность стать угнетателем» (Монтескье Ш. Избранные произведе­ния. М., 1955.С. 290).

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

Учебник

исполнительной власти и имеет собственные независимые ни от кого полномочия, а контрольная власть (например, прокуратура) не входит в систему исполнительной власти.

В сложных государствах разделение властей имеет место не только «по горизонтали», но и «по вертикали». Так, субъекты фе­дерации полностью самостоятельны при решении всех вопросов в пределах своего ведения. В то же время субъекты федерации обязаны подчиняться федеральной власти во всех вопросах, относящихся к предмету ведения федерации.

3. Верховенство правового закона. Это означает, во-первых, то, что закон находится во главе иерархии источников норм права, и ни один из них не может ему противоречить; во-вторых, то, что далеко не каждый закон с точки зрения либеральной правовой теории является правовым. Таковым может быть только закон, не противо­речащий правам и свободам человека и гражданина. Если бы любой закон мог считаться правовым, то тогда и правовым государством пришлось бы признать любое государство, в котором действуют обще­обязательные законы, даже если эти законы лишают человека сво­боды, превращая его в раба.

4. Взаимная ответственность граждан и государства. Тесно связанная с теорией общественного договора классическая кон­цепция либерального правового государства понимает последнее как своеобразное акционерное общество, которое существует только для удовлетворения интересов акционеров и которое не имеет в отноше­нии них никаких самостоятельных прав. Поэтому рассматриваемый принцип и предполагает равенство и взаимность ответственности государства и каждого гражданина. Однако провести данный принцип до конца невозможно ввиду особенностей правосубъектности госу­дарства. А потому если гражданин выступает перед государством в качестве субъекта всех возможных видов ответственности, включая уголовную, то государство может отвечать перед гражданином лишь в гражданско-правовом порядке, возмещая причиненный ему вред. Например, в Конституции РФ имеется ст. 53, которая гласит: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного не­законными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».