Характеристика исторической личности.

Критерии оценки	Баллы
1 критерий: представление биографических данных
Данные полностью раскрыты (Ф.И. О., псевдоним, прозвище, дата и место рождения, происхождение, образование)
В данных имеются пробелы
Данные не раскрыты
2 критерий: выявление характерных черт личности
Характерные черты раскрыты полностью (характер, темперамент, поведение, способности)
Характерные черты раскрыты частично
Данные отсутствуют
3 критерий: выявление основных этапов жизни
Раскрыты основные этапы жизни, повороты и переломы судьбы, их влияние на личность
Основные этапы жизни раскрыты, не показаны события, приведшие к изменению судьбы, не проанализировано их влияние на личность
Основные этапы не выявлены
4 критерий: характеристика мировоззрения
Охарактеризована мировоззренческая позиция, отношение к жизни, обществу, государству
Мировоззренческая позиция охарактеризована, но имеются фактические ошибки
Мировоззренческая позиция не показана
5 критерий: характеристика государственной и (или) общественной деятельности
Раскрыты все аспекты деятельности исторической личности, охарактеризованы основные заслуги, их оценка современниками и потомками, дана собственная аргументированная оценка деятельности исторической личности
Раскрыты все аспекты деятельности исторической личности, охарактеризованы основные заслуги, их оценка современниками и потомками, не дана собственная аргументированная оценка деятельности исторической личности
Раскрыты все аспекты деятельности исторической личности, охарактеризованы основные заслуги, отсутствует оценка современниками и потомками, не дана собственная аргументированная оценка деятельности исторической личности
Поверхностно показана деятельность исторической личности с фактическими ошибками,
6 критерий: использование научной терминологии
Корректное использование терминологии
Личность раскрыта при формальном использовании терминов без фактического обоснования
Научная терминология не использована
7 критерий: качество изложения материала
Материал изложен научным стилем, логично, грамотно, с уместным использованием цитат, интересно читается
Материал изложен научным стилем, но частично нарушена логика, имеются фактические и речевые ошибки
Материал изложен с нарушением научного стиля, эклектично, с большим количеством фактических и речевых ошибок
8 критерий: качество оформления письменной характеристики
Соблюдена структура характеристики, сноски и список литературы оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008
Структура характеристики соблюдена частично, сноски и список литературы оформлены с нарушениями
Структура характеристики не соблюдена, нет сносок или списка литературы.
Максимальный балл

Оценка за характеристику рассчитывается следующим образом:

3 балла выставляется, если студент набрал по 8 критериям от 15 до 17 баллов.

2 балла выставляется, если студент набрал от 12 до 14 баллов

1 балл выставляется, если студент набрал от 8 до 11 баллов

0 баллов выставляется, если студент набрал менее 6 баллов.

Научная статья.

Критерии оценки	Баллы
1 критерий: аннотация: включает описание сути исследования и возможности его применения
Полностью соответствует требованиям
Частично соответствует требованиям
Отсутствует
2 критерий: ключевые слова
Приведены, соответствуют содержанию статьи
Приведены, соответствуют содержанию статьи частично
Не приведены
3 критерий: обоснование актуальности
Актуальность четко сформулирована, обоснована: опирается на фундаментальные исследования, подтверждена нормативно-правовыми актами или статистическими данными, служит основой для определения авторской позиции.
Актуальность сформулирована, но неточно обосновывается: тезис и аргументы слабо согласованы, присутствуют общие теоретические рассуждения, не подкрепленные фундаментальными исследованиями, но создающими основу для авторской позиции
Сделана попытка сформулировать актуальность, но обоснование не представлено или присутствует неконструктивное заимствование теоретического обоснования из литературы / сформирована на основе житейского опыта / отсутствует.
4 критерий: история изучения вопроса
Присутствует историографический обзор, раскрыта степень изученности проблемы, показаны основные спорные вопросы.
В работе обозначен круг исследователей, занимавшихся данной проблематикой.
Обзор отсутствует.
5 критерий: общий теоретический уровень изложения материала
Глубокое, последовательное раскрытие материала, соблюден научный стиль, речевое оформление правильное. Присутствует анализ исторических источников. Прослеживается умение оценивать различные подходы и точки зрения историков на сущность излагаемого вопроса.
Отмечаются нарушения в последовательности изложения содержания, не влияющие на понимание общего смысла представленного материала. В работе имеются ссылки на первоисточники, но материал излагается лишь на основе учебно-методической литературы
Эклектическое стыкование не переработанных отрывков из разных источников или переписывание реферируемого источника.
6 критерий: наличие анализа, обобщения и выводов
Анализ и общения логически подводят к выводам, содержат четко и кратко сформулированные итоги.
Сделана попытка обобщения, выводы сформулированы нечетко, частично отражают содержание.
Обобщения нет, формулировка выводов является произвольной, не соответствующей содержанию, не содержит чёткого ответа на проблему, поставленную в водной части статьи.
7 критерий: качество оформления статьи
Соблюдена структура статьи, сноски и список литературы оформлены в соответствии с ГОСТ Р 7.0.5-2008
Структура статьи соблюдена частично, сноски и список литературы оформлены с нарушениями
Структура статьи не соблюдена, нет сносок или списка литературы.
8 критерий: уровень изложения материала на конференции
свободное, логичное изложение материала, способное удерживать внимание и интерес аудитории, без языковых ошибок
изложение материала с опорой на конспект с незначительным количеством речевых ошибок
считывание информации с конспекта, с допуском большого количества языковых ошибок, вызывающих затруднения в восприятии информации аудиторией
9 критерий: уровень владения материалом при ответах на вопросы
Получены верные ответы на большинство вопросов
Вопросы вызвали затруднения и ответы не получены
Максимальный балл

Оценка за научную статью рассчитывается следующим образом:

4 балла выставляется, если студент набрал по 9 критериям от 14 до 16 баллов.

3 балла выставляется, если студент набрал от 11 до 13 баллов

2 балла выставляется, если студент набрал от 8 до 10 баллов

1 балл выставляется, если студент набрал от 5 до 7 баллов

0 баллов выставляется, если студент набрал менее 5 баллов.

 

Сравнительный анализ

Критерии оценки	Баллы
1 критерий: уровень определения общих черт
Верно названы 4 и более общих черт
Верно названы 2-3 общих черты
Назван 1 элемент ответа, элементы не названы или все названы неверно
2 критерий: уровень определения различий
Верно названы 4 и более парных и непарных различий
Верно названы 2-3 различия
Назван 1 элемент ответа, элементы не названы или все названы неверно
Максимальный балл

Кейс – задача.

Критерии оценки	Баллы
1 критерий: соответствие решения сформулированным в кейсе заданиям
Решение полностью соответствует
Решение соответствует частично
Решение не соответствует
2 критерий: уровень теоретического анализа материалов кейса
Глубокое, последовательное раскрытие решения проблемы с опорой на материалы кейса, прослеживается умение оценивать различные подходы и точки зрения на сущность излагаемого вопроса.
Отмечаются нарушения в последовательности решения проблемы, не всегда верно интерпретируются материалы кейса в качестве доказательства правильности решения и (или) наблюдаются нарушения научного стиля изложения материала и речевые ошибки.
Поверхностное раскрытие решения проблемы, отсутствие продуманной аргументации с опорой на материалы кейса, прослеживаются затруднения в оценке различных подходов и точек зрения на сущность излагаемого вопроса
3 критерий: уровень изложения материала
Изложение материала логично, грамотно, без ошибок; демонстрируется свободное владение профессиональной терминологией; умение высказывать и обосновать свои суждения;
Изложение материала в целом грамотное, демонстрируется владение профессиональной терминологией, но содержание и форма ответа имеют отдельные неточности, не всегда обоснованы суждения
Изложение материал неполное, непоследовательное, большое количество языковых ошибок, демонстрируется непонимание основных понятий, суждения приводятся без доказательств
Максимальный балл

 

Материалы, устанавливающие содержание и порядок проведения промежуточной аттестации.

Промежуточная аттестация проводится в форме Интернет-тестирования на «Едином портале Интернет – тестирования в сфере образования» URL: http://www.i-exam.ru/. в режиме online в компьютерном классе. Время на проведение тестирования 180 минут.

 

Тестирование считается пройденным, если все 8 дидактических единиц зачтены.

Оценка рассчитывается следующим образом:

 

85 – 100 баллов	отлично
70 – 84 балла	хорошо
52 – 69 баллов	удовлетворительно
0 – 51 балл	неудовлетворительно

 

Преподаватель к.и.н. А.А. Крылова /________________/

Подпись

 

Утверждено на заседании кафедры ____________________

Протокол №_____ от «___» ____________ 200__г.

 

 

Заведующий кафедрой ____________ _______________ /___________________/

Уч.степень, звание Подпись ф.и.о.

 

 

[1] За посещение занятий студент не получает балл. В случае прогула по неуважительной причине из общей суммы вычитается 1 балл.