Новые открытия из старого опыта — подведение итогов

Прежде чем отдать книгу в редакцию, начал перечитывать её полностью с самого начала. С тех пор как я написал и отредактировал первую часть, так больше и не перечитывал её.

В который раз убедился, что наша память творит странные вещи. Я совсем забыл о некоторых, как мне тогда показалось, незначительных записях. Так как они, в своё время, не несли в себе никакой информации.

Например:

«К своему сожалению, я не спросил у Наташи, как выглядела её школа.

Возможно, это та самая школа, которую я помнил из своих снов. Я хорошо запомнил вид этой школы, но не запомнил лица учительницы из сна. Но если это была она, то я, наверное, с ней ещё встречусь.

Эта встреча напомнила мне также сон о том, как я встречался с какой-то девушкой, живущей где-то по пути к морю, в горах. Возможно, что я должен встретиться и с ней, так как сон был не один. А дон Хуан из книги Карлоса Кастанеды где-то упомянул, что если видишь один и тот же сон более двух раз, то на него надо обратить внимание — это уже не просто сон, a указание».

Читал этот кусок как будто заново, и в который раз хотел его удалить, но вдруг понял, что он о моём будущем, которое уже произошло. Это же фраза о моей жене. Её зовут Наташа, и она жила (до того, как переехала ко мне), по пути к морю, в горах. В голове остались только воспоминания о других снах, которые снились гораздо позже и описаны во второй части.

Вот так бывает, мало что значимый и непонятный сон оборачивается через несколько лет абсолютно точным предсказанием.

Или вот другой пример: неприметный, как кажется, абзац, который я тоже хотел сначала стереть, как ненужный.

«Ещё я в прозрачном сне ездил на машине. Машина нерусская, наверное, «Топота». По краям дороги был густой лес. Картинка сна несколько раз пыталась расплыться, превращаясь в темноту, но я её восстанавливал, снова возвращаясь в сон. Наконец-то удалось покататься на машине в осознанном сне».

Сейчас у меня есть машина, и, как ни странно, именно «Тойота», а тот кусок дороги, по краям которой густой лес, находится всего в 30 километрах от моего города. Вот такие совпадения.

Оказывается, что во снах попадаются фрагменты из будущего.

Спустя какое-то время всё встаёт на свои места. Теперь я догадываюсь, что за группа людей посещала нас тогда в сновидениях.

Откуда эти странные видения симбиоза между пауком и мной — это «летун», который вжился в мою программу и тесно переплетён с моей энергией. Теперь ясно, почему в последнем совместном сновидении была совершенно другая обстановка, другое отношение и лидер той группы была женщина, — понятно, кто они такие.

Но помните, что всегда есть право на ошибку, и главное, не останавливаться. Надеюсь, и я не остановлюсь, смогу пройти этот тяжёлый участок своей дороги и пройти сквозь рутину и обыденность, но честно скажу, — это тяжёлый путь и у каждого из нас он свой.

ТЕОРИЯ

Пространство-время

Далее я хочу изложить небольшие предположения насчёт устройства мира. Эта идея пришла мне уже достаточно давно, она ничем не подтверждена и поэтому я её ранее не озвучивал. Последнее время я видел много исследователей реальности, которые пытаются систематизировать свои знания, а потому хочу предложить один из возможных вариантов.

Ещё когда я обучался в колледже на программиста, мне попалась интересная мысль. Есть программы искусственного интеллекта — программы, которые на основании своей базы знаний и второй базы — базы законов выводят новые предположения и записывают их обратно в базу знаний. Таким образом, обе базы постоянно пополняются, и, в итоге, эта компьютерная программа, не выдумывая ничего нового, а лишь собирая текущую информацию и систематизируя её согласно выявляемым законам соотношений, может вывести что-то новое, то, чего не знало или о чём не догадывалось человечество. То есть человек изобрёл машинку, которая может за него думать.

Но эта тема тесно связана с философией. Возник вопрос: а может ли эта программа определить, что она программа и является механизмом какой-то системы? Все её датчики, микросхемы, базы знаний не могут увидеть всего масштаба вселенной, так как это всего лишь набор команд и, по сути, данные, а не живой механизм. И может ли она понять, что находится под управлением человека и восстать против него. Дальше, думаю, эта тема понятна, она описана фантастами. Но я задумался о другом. Может быть, мы и есть компьютерная программа, может мы уже у кого-то под управлением? Как мы при всём своём интеллекте можем понять, что мы программа?

Возьмём и создадим программу, которую обучим программированию. Программа, обладая своим собственным «интеллектом», сможет изменять свой собственный исходный код, если её искусственный интеллект найдёт где-то (например, в Сети) что-то новое, более подходящее и более прогрессивное. Эту программу мы запустим в Сеть, обучив её сохранять свои данные на бесплатных серверах и в тех местах, где нет защиты и можно сохраняться. Также дадим возможность развития, обучим её изменяться и обучим понимать тексты, распознавать информацию и заносить её в свою базу. Получим программу, независимую от конкретного компьютера и поглощающую весь информационный материал и, кроме того, постоянно совершенствующуюся, — не забываем, она способна менять сама себя.

Сможет ли она понять законы Сети, сможет ли она управлять этими законами, сможет ли она понять суть человека?

Теперь порассуждаем. Представим, что и мы представляем собой нечто подобное. Мы смогли предположить, что мы всего лишь хорошая программа, действующая по определённым законам мироздания. Как это доказать?

Во-первых, если наш мир это определённая программа, то он действует по конкретным алгоритмам и законам. Если наш мир был создан из хаоса небытия, то мы не можем предугадывать то, что случится. Но выходит так, что, зная алгоритмы действий, мы предвидим будущее и порой даже заранее знаем результат.

Это я хотел дополнить тему, поднятую Хакерами Сновидений насчёт ПМ (Пасьянса Медичи). ПМ просто описывает текущий алгоритм событий. Ну, а что такое ДНК тоналя? Это, соответственно, исходный код программы, если мы его сможем изменять, то с нашей реальностью будут происходить действительные чудеса. И как реакция на действие «чиркнуть спичкой о коробок», с неба вполне может упасть розовый слон. Это пока сплошная выдумка, но я хочу подвести свой анализ реальности к более научному подходу.

Алгоритмировать поведение реальности я не стану, а расскажу, почему наш мир может оказаться не аналоговым, как предполагалось ранее, а цифровым.

Также предложу более научный взгляд на тонкие миры и путешествия в пространстве и времени. Моя теория не может считаться научной, так как нет точных расчётов, но она и не совсем философская. Она рассчитана на тех, кто не доверяет рассказам «астральных путешественников», а верит официальной пауке и тому, что доказано и посчитано, в то, что можно измерить и проверить приборами. Это небольшие рассуждения в упрощённой форме о том, «а что если наш мир является цифровым?» Как он выглядит с этой точки зрения, и как можно рассматривать законы относительности в цифровом измерении. Также дан взгляд на то, где находится то загадочное пространство, в котором можно путешествовать во времени, и как получается, что, исчезнув в одном месте пространства, мы мгновенно можем оказаться в другом. Правда, читая эту часть, придётся немного подумать.

 

ОФИЦИАЛЬНАЯ ФИЗИКА.

О ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРОСТРАНСТВА – ВРЕМЕНИ

 

Для начала немного истории, а также немного о современных представлениях об отношениях времени и пространства. Сейчас я расскажу то, что считает по этому поводу современная физика. Если кто-то это прекрасно знает, то можете пропустить это описание, оно простое и, может, немного неточное, но суть передана верно.

Альберт Эйнштейн выдвинул предположение, что скорость света в вакууме является абсолютной константой. То есть, хоть как измеряй скорость света, она всегда будет получаться одинаковой, независимо от того, как движутся относительно друг друга источник света и наблюдатель.[12]

Это утверждение противоречит нашей интуиции и повседневному опыту. Возьму часто приводимый пример. Человек сидит на крыше поезда, который движется со скоростью 50 км/ч (относительно железнодорожного полотна). Пусть этот человек бросит в направлении движения поезда камень со скоростью 10 км/ч. С точки зрения наблюдателя, стоящего около железнодорожного полотна, скорость камня составит 60 км/ч (скорость поезда — 50 км/ч плюс 10 км/ч — скорость камня, брошенного человеком). Это соотношение скоростей логично и не противоречит нашим представлениям.

Аналогично, если человек на крыше поезда повернётся лицом в противоположную сторону и бросит такой же камень с той же силой в направлении хвоста поезда, то для наблюдателя, стоящего у путей, камень будет лететь со скоростью 40 км/ч (скорость поезда — 50 км/ч минус 10 км/ч — скорость камня относительно поезда). Это также соответствует здравому смыслу. Однако если человек на крыше поезда зажжёт фонарь, то и для него, и для наблюдателя, стоящего у железнодорожного полотна, свет будет распространяться во всех направлениях с одной и той же скоростью (округлённо 300 000 км/с), независимо от того, с какой скоростью и в каком направлении движется поезд. Получается, по крайней мере, как-то странно.

Я не сильно разбираюсь в тонкостях физики, и сам данное утверждение не проверял, но принимаю его на веру. Так как знаю, что в данное время эта теория не только принята официальной физикой, но и прекрасно используется в расчётах и применяется в различных ситуациях, где используются скорости, близкие к скорости света. Но для моего философского предположения, о котором я хочу рассказать, этого так детально знать и не требуется. Просто расскажу, как так получается, что в нашем примере к скорости света нельзя добавить ещё скорость поезда.

У человека, который сидит на крыше поезда, и наблюдателя, который стоит возле рельс, время, оказывается, течёт с разной скоростью. Но так как в данном случае их скорости движения относительно скорости света не сильно разнятся, то и разница в течении времени практически незаметна.

Так вот, был ещё один интересный учёный, некий Лоренц, который вывел математическую систему соотношений и рассчитал преобразования скорости течения времени при различной скорости движения. То есть теперь по его формуле с лёгкостью можно математически рассчитать, у какого объекта какое течение времени, — главное, знать скорость движения. Эти соотношения указывают, как представляются разным наблюдателям, которые двигаются относительно друг друга, те или иные явления.

Например, теория предсказывает, что для покоящегося наблюдателя часы, которые перемещаются в пространстве, независимо от их принципа действия (то есть от того, электронные они или механические), будут отставать. Этот эффект иногда называют замедлением времени. Иначе говоря, если вы будете поддерживать двухстороннюю связь с космонавтом, который с большой скоростью пролетает через Солнечную систему, то обнаружите, что все часы на борту корабля отстают по сравнению с вашими. Покоясь на Земле, вы установите, что для движущегося космонавта время замедлилось. Такое заключение следует из предположения, что скорость света — абсолютная и постоянная величина.

Согласно преобразованию Лоренца, если космонавт пролетает мимо вас со скоростью, равной 60 процентам от скорости света, то 1 секунда по его часам равна 1,2 секунды по вашим часам. Эффект замедления течения времени становится существенным лишь при субсветовых скоростях. По мере того, как скорость движения объекта стремится к скорости света, это замедление часов становится в пределе бесконечно большим, и при достижении скорости света время останавливается вообще.

Эффект замедления времени приводит к ряду трудностей и парадоксов. Например, так называемый эффект близнецов. Откуда нам знать, какой объект движется, а какой объект стоит? Ведь в физике мы можем взять за точку отсчёта любой объект. Таким образом, получается, что если мы взяли один объект за неподвижный, то другой движется относительно него, а если взяли второй объект за неподвижный, то движется первый. Так у кого из них будут отставать часы?

Если, например, вы скажете своей приятельнице, что её часы отстают, то она может возразить, что её часы идут правильно, а вот ваши часы спешат. Если же два космонавта пролетают мимо друг друга на большой скорости, то, согласно теории относительности, каждый из них может считать себя покоящимся, так что отстают часы другого космонавта.

Одно из любимых предположений учёных относится к старению людей. Если космический корабль будет лететь со скоростью, близкой к скорости света, то человеческой жизни хватит долететь до самых дальних планет вселенной, так как его течение времени значительно замедлится.

Рассмотрим межзвёздный перелёт с субсветовой скоростью. Допустим, что двое молодых людей, живущих на Земле, Андрей и Борис, которым по 20 лет, имеют космический корабль, способный развивать скорость, равную 98 процентам скорости света. Они собираются совершить путешествие к звезде, расположенной в 25 световых годах от Земли, туда и обратно. Андрей передумал и решил остаться дома, а Борис садится в корабль и отправляется в путь один. Наш космонавт преодолевает всё расстояние туда и обратно, равное 50 световым годам, с постоянной скоростью, равной 98 процентам скорости света. Для Андрея, оставшегося на Земле, часы Бориса замедлили свой ход, и, согласно преобразованию Лоренца, 1 секунда по часам Бориса длится 5 секунд по часам Андрея.

Поскольку Борис летел со скоростью, очень близкой к световой, то весь путь, равный 50 световым годам, он проделал за 51 год по часам, остававшимся на Земле. Поэтому, к тому времени, когда Борис завершит своё путешествие, Андрею будет 71 год. С другой стороны, поскольку на космическом корабле течение времени замедлялось, для Бориса прошло всего 10 лет. В результате, когда Борис возвратится на Землю, ему будет лишь 30 лет.

В данном примере мы знаем, кто двигался, а кто остался на Земле, но это воображаемое путешествие можно рассмотреть по-другому, — можно взять улетающего космонавта за точку отсчёта и принять его покоящимся. В таком случае, часы того, кто остался на Земле, замедлялись. Становится неясно, кто же, в конце концов, станет старше, — и мы опять придём к парадоксу близнецов.

Эти предположения специальной теории относительности были проверены с очень большой степенью точности в лабораторных условиях на ускорителях (циклотронах, бетатронах, синхротронах), разгоняющих элементарные частицы до скоростей, весьма близких к скорости света. Было бы невозможно разобраться во многих экспериментах по ядерной физике, если бы исследователи не учитывали влияния скорости движения на течение времени, расстояние и массу.

Почему нельзя достичь скорости света или превысить её?

Представим ракету, имеющую неограниченные запасы горючего. Стартовав с Земли, она движется ускоренно. Однако, по мере приближения к скорости света, начинает сказываться замедление течения времени, и наблюдатель на Земле замечает, что скорость, с которой двигатели ракеты сжигают горючее, начинает уменьшаться. Когда ракета достигнет субсветовой скорости, её двигатели как бы вообще выключаются. Эффекта замедления времени достаточно, чтобы космонавту никогда не удалось израсходовать те несколько литров горючего, которые необходимы, чтобы разогнать ракету на несколько километров в секунду, оставшихся до заветной скорости света. Иначе говоря, из-за замедления времени космонавту пришлось бы трудиться бесконечное число лет, чтобы сжечь количество горючего, необходимое для достижения скорости света.

Дальше интереснее. Допустим, один космонавт не может разогнать ракету до скорости света. А мы возьмём два корабля, — один запустим в одну сторону со скоростью 95 процентов от скорости света, а другой — в другую сторону, с такой же скоростью. По обычной логике получается 95% + 95% = 190% от скорости света. Мы можем радоваться, — обошли скорость света! Но радость будет недолгой, рассмотрим подробней.

Итак, каждый космонавт движется относительно Земли со скоростью, равной 95 процентам скорости света; но с какой же скоростью будут лететь они относительно друг друга? Если рассмотреть эту задачу в рамках специальной теории относительности, то окажется, что здравый смысл нас подвёл. Преобразования Лоренца для скоростей показывает, что относительная скорость наших космонавтов равна 99,9 процента скорости света. Замедление времени действует так исправно, что хитрости, придуманные для того, чтобы преодолеть скорость света, оказываются бессильными.

Если взять любой объект за точку отсчёта не получается, то учёные предположили, что можно найти некий эфир, относительно которого всё движется. Был поставлен ряд опытов, но найти его так и не удалось. С тех пор официально считается, что нет никакого эфира, раз его невозможно найти, вокруг нас чистая пустота, и уже внутри пустоты всё движется.

Вот очень коротко про основные понятия теории относительности для тех, кто с ней не сталкивался. Описание очень сокращено, и если кто не смог понять из моих слов теорию относительности, но очень хочет, то поищите дополнительный материал. Просто подведу итог: принято, что скорость света постоянна для любого объекта и наблюдателя, и даже если принять любую точку отсчёта, то всё равно превысить эту скорость не получается.

ТЕПЕРЬ — НЕ СОВСЕМ ФИЗИКА

Рассмотрим то же самое, но предположив, что наш мир не аналоговый, а цифровой. То есть, чисто теоретически, предположим две вещи: первое — время течёт не постоянно, а квантами, определёнными минимальными промежутками. А именно: существует некая минимальная единица времени, меньше которой не может быть. Одна такая единица — это промежуток времени, за который во вселенной что-то смещается на минимальное расстояние. Второе предположение — это то, что существует такое минимальное расстояние, меньше которого невозможно произвести сдвиг.

Если учитывать, что выводы про скорость света не ошибочны и она является величиной постоянной, которую превысить в физическом мире невозможно, то логично предположить, что скорость света равна сдвигу на одно минимальное расстояние за одну единицу времени. То есть, если объект летит со скоростью света, то значит, он за один минимальный отрезок времени проходит по минимальному отрезку в пространстве. Если объект летит медленней скорости света, то он просто, в какие-то моменты времени, — стоит. Если учесть, что минимальная единица пространства и единица времени очень малы, то мы не замечаем этих рывков.

Так как мы не знаем ни минимального отрезка пространства, менее которого мы не можем пролететь, ни то, чему равен один квант времени, и существуют ли они вообще, — то пока просто рассуждаем.

Предположим, что в одном месте находятся:

1) абсолютно неподвижный объект;

2) объект, который летит со скоростью 60 процентов от скорости света относительно неподвижной точки;

3) второй объект, который летит со скоростью 60 процентов от скорости света, но относительно первого объекта (или, если сказать по-другому, 84 процента от скорости света относительно неподвижной точки);

4) объект, движущийся со скоростью света, или просто свет, который вылетает в тот же момент времени.

Для себя я просто нарисовал положение объектов в тетрадке в клеточку. Где одна клеточка — это минимальный отрезок пространства. Каждый следующий рисунок — это следующий интервал времени. Для того чтобы зарисовать скорость света (объект пролетает минимальное расстояние за минимальный отрезок времени), на каждом следующем рисунке объект должен сдвигаться на одну тетрадную клеточку. Сделаем несколько рисунков, каждый из которых, это следующий интервал времени. Если кто хочет докопаться до сути вещей, которую я хочу передать, то возьмите листок бумаги и ручку и самостоятельно зарисуйте. Просто иначе очень тяжело понять. Тем более, если учитывать, что я попытался всё рассказать в очень сжатой ознакомительной форме. Ну а если лень загружать голову расчётами, то просто бегло прочитайте текст. В конце я сделаю свои выводы.

В нулевой момент времени они будут стоять на одной линии, находиться в одном времени и пространстве.

В следующую единицу времени объекты начнут двигаться. Свет, согласно нашему предположению, пролетит одну единицу за этот промежуток времени. Абсолютно неподвижный объект останется там же, как, впрочем, и во все остальные моменты времени.

Самое интересное в том, что будет происходить с промежуточными объектами. «Объект-1» должен сдвинуться на 60 процентов. То есть на 0,6 клеточки. Но мы договорились, что существует минимальное расстояние, меньше которого сдвинуться нельзя! То есть «объект-1», фактически, либо должен остаться на своём месте, либо должен сделать движение на такое же расстояние, как и свет. Но, чисто теоретически, для расчёта мы представим, где он должен находиться — на 0,6 клеточки. Также, теоретически рассчитаем, где находится «объект-2».

В рисунке мы отобразим, где находится «объект-1» и «объект-2», их действительное положение согласно теории о том, что он не может занимать промежуточные расстояния. Чтобы найти действительное местоположение, мы теоретическое значение расстояния будем округлять до целого значения.

Итак, расстояние, на которое сдвинулись объекты за одну единицу времени:

1) неподвижная точка = 0;

2) объект 1 = расчётное 0,6 — округляем и получаем равно 1;

3) объект 2 — расчётное 0,84 — округляем и получаем равно 1;

4) свет = расчётное 1 — фактическое 1.

Чтобы не делать много рисунков, все данные я занёс в общую таблицу, где рассчитал, в какой момент времени, где должен теоретически находиться каждый объект и где он будет находиться фактически, исходя из моего предположения.

Счёт	Объект 1	Объект 2
Расчетное	Реальное	Время	Расчетное	Реальное	Время	Расчетное	Реальное	Время
			0,6			0,84
			1,2			1,68
			1,8			2,52
			2,4			3,36
						4,2
			3,6			5,04
			4,2			5,88
			4,8			6,72
			5,4			7,56
						8,4
			6,6			9,24
			7,7			10,08
			7,8			10,92
			8,4			11,76
						12,6
			9,6			13,44
			10,2			14,28
			10,8			15,12
			11,4			15,96
						16,8
			12,6			17,64
			13,2			18,48
			13,8			19,32
			14,4			20,16

Теперь остановимся на пятом моменте времени. В этот момент времени для «объекта-1» теоретически расчётное расстояние совпадает с фактическим. Зарисуем и посмотрим наглядно, что же я хочу этим сказать

Согласно этому рисунку, «объект-1» отстаёт от света на 2 единицы времени.

То есть для неподвижной точки прошло 5 единиц времени.

Для «объекта 1» прошло 2 единицы времени.

Для «объекта 2» прошла 1 единица времени.

А для света, согласно теории относительности, — время равно нулю.

Чуть позже я объясню, как рассчитать время для каждого объекта в этой системе координат.

На двадцать пятый момент времени для обоих объектов теоретическое расчётное расстояние совпадает с фактическим. На этом пока и остановимся.

Теперь представим, что это летели не объекты, а часы, которые могут фиксировать минимальные единицы времени. Сколько они будут показывать?

На часах, которые двигались со скоростью света, прошло 0 единиц времени.

Для «объекта-1» — 10 единиц времени.

Для «объекта-2» — 4 единицы времени.

Для точки покоя — 25 единиц времени (она стоит, поэтому часы изменяют свой ход каждый момент времени).

Получается так, что эти «теоретические часы» работают только в тот момент, когда они останавливаются в пространстве.

Если провести дальнейший расчёт, то окажется, что часы у «объекта-1» будут отставать от часов точки покоя ровно на такой же интервал времени, как к часы «объекта-2» от часов «объекта-1. Что наглядно показывает, почему не происходит изменения разницы течения времени при, казалось бы, разных скоростях. Ведь «объект-1» движется относительно точки покоя со скоростью 60 процентов скорости света, а «объект-2» относительно той же точки со скоростью 84 процента от скорости света. А между собой «объект-2» и «объект-1» двигаются со скоростью 60 процентов от скорости света, если учесть их течение времени.

Просматривая таблицу, мы можем заметить, что в некоторые моменты времени, «объект-1» стоял на месте. В другие он перемещался вместе с лучом света. Иногда останавливался и «объект-2». Что же происходило с ними в этот момент времени? В это мгновение «он видел мир». Его часы начинали идти, и «он проявлялся в пространстве». В то время, когда он двигался, его личное время останавливалось и не двигалось, так же как и у объекта, летящего со скоростью света.

Что удивительно, этот пример наглядно показывает, почему с какой бы скоростью не двигался объект в пространстве, всё равно скорость света для него будет постоянной. В момент остановки для любого объекта, когда его часы делают скачок, свет удаляется ровно на один интервал. Таким образом, от любого движущегося объекта свет удаляется с одинаковой скоростью. Теперь становится понятно, почему и для человека, находящегося на поезде, и для наблюдателя, находящегося на платформе, свет удаляется с одинаковой скоростью, независимо от их собственной скорости.

Когда у любого объекта происходит остановка и для него «показывается мир», он видит, что свет удалился на одно расстояние. То есть для этого объекта прошёл один минимальный отрезок времени, и за это время свет удалился от него на одно минимальное расстояние. Кроме того, на таком графике можно математически посчитать, когда и у какого объекта сколько будет времени, и на каком реальном расстоянии он будет находиться относительно другого объекта, или относительно света, или относительно абсолютно неподвижного тела.

КАК РАССЧИТАТЬ ВРЕМЯ

Если учесть, что при скорости света время останавливается, а у неподвижного объекта оно идёт намного быстрее, то можно сделать следующее предположение: свет перемещается на одну минимальную единицу пространства за один минимальный интервал времени. К примеру, он пролетел 1000 единиц расстояния за 1000 единиц времени. Часы могут вести отчёт только в момент остановки объекта в своей клеточке пространства. То есть для света (1000 — 1000 = 0) время будет равно нулю. А у абсолютно неподвижного объекта оно будет равно 1000 единицам времени.

Объект, который летит со скоростью 60 процентов от скорости света, за 1000 единиц времени пролетит 600 единиц пространства. А значит, за этот промежуток он сделает 400 остановок. Таким образом, у него на часах будет 400 единиц времени. А представим объект, который летит со скоростью 98 процентов от скорости света. Получается, что он пролетит 980 единиц пространства за тот же отрезок времени, и на его часах будет всего 20 единиц времени. Что в 50 раз меньше, чем у неподвижного объекта.

Причём, это не просто разные показания часов, а действительная остановка времени. Если заменить абстрактные объекты на вполне реальных людей, то человек, который летит со скоростью близкой к скорости света, стареет намного медленней, чем тот, который неподвижен.

Если нарисовать график временного отношения этих объектов, то он будет очень похож на график преобразования Лоренца, но цифры не те.

Отсюда можно сделать несколько выводов. Моя теория насчёт минимальных отрезков близка к реальному положению вещей, но ошибается в порядке. Скорее всего, это связано с рассмотрением объектов в одномерном пространстве, всего в одной плоскости и в одном направлении. Потому что даже если использовать координатную сетку, постоянно сдвигающуюся в другую сторону, то эти цифры уже уменьшатся в два раза. А ещё есть координаты «вверх-вниз», и «в объёме».