Рекомендации по написанию развёрнутых ответов к заданиям 8, 9, 15, 16

• В заданиях 8, 15 требуется опора на текст. Чтобы у проверяющего не возникло сомнений, введите в ответ 2—3 словосочетания из предложенного фрагмента. Иногда достаточно даже просто одного слова, взятого из текста, но заключённого в кавычки, что указывает на цитирование, говорит о том, что ответ учащегося не голословен, а опирается на конкретный текст. Например, характеризуя пред­ставителей семьи Болконских в романе Л.Н. Толстого «Война и мир», автор не раз акцентирует вни­мание читателей на «лучистых» глазах всех членов этой семьи. И это сделано не случайно: глаза — зеркало души. А если эти глаза излучают свет, то тогда можно уже делать определённый вывод о ду­шевной красоте героев, для которых именно движение души было важным стимулом жизни, ведь
не зря Н.Г. Чернышевский сказал, что Л.Н. Толстой изобразил на примере своих героев «диалектику души».

• Ищите подсказку для задания 8 в задании 9, для задания 15 в задании 16.

Например:

Задание 8. «Как в данном эпизоде “Отцов и детей” намечается основной конфликт произведения?»

Задание 9. «В каких произведениях русской классики отображается конфликт между представителями разных поколений?» — формулировку можно использовать в ответе на задание 8. В заданиях 8, 15 до­полнительный балл за речь даётся только в том случае, если за содержание ответа (по первому крите­рию) вы получили 3 или 2 балла!

• В заданиях 9, 16 часто нужно сопоставить предлагаемое в тексте произведение с двумя другими произве­дениями двух разных авторов. Не забывайте, что нельзя взять, например, два произведения Достоевского или два произведения Пушкина. Нужны разные авторы и разные произведения!

• Обратите особое внимание на то, что в заданиях 9, 16 нужно не просто перечислить авторов и их произведения, а сопоставить их, то есть сказать несколько слов о каждом упомянутом вами произве­дении в отдельности, а затем указать на сходства и/или различия с приведённым в контрольном из­мерительном материале произведением и сделать это опять же конкретно. Указать, что сближает произведения, героев и/или в чём заключаются различия между ними. Будет отлично, если в за-
ключительной фразе вы подытожите всё сказанное. Желательно сделать это исходя из вопроса, а не закончить пафосными фразами про «самого великого поэта Пушкина».

• Вы выбираете только один из вопросов и даёте на него ответ, обосновывая свои суждения обраще­нием к произведению (по памяти).

• При написании ответа на вопросы заданий 9 и 6 нужно учитывать комплексный характер заданий 9 и 16 и контролировать следующие аспекты ответа:

— указание названий и авторов произведений, выбранных для сопоставления (могут быть указаны в любом месте ответа);

— обоснование выбора этих произведений с опорой на тексты;

— сопоставление произведений с исходным текстом в указанном в задании направлении (каждое — с исходным текстом или три произведения одновременно);

— наличие / отсутствие искажений авторской позиции и фактических ошибок.

• Используйте для начала ответа слова / словосочетания из задания. Не стоит приступать к ответу «изда­лека», с ненужных штампов. Отвечайте по существу. Лучше всего сформулировать первое предложение сочинения, исходя из поставленного вопроса.

Например, вопрос звучит так:

«Что сближает с комедией А.С. Грибоедова “Горе от ума” другие произведения русской классики, обращенные к зло­бодневным вопросам?»

Не изобретая велосипед, начинаем так: «Наряду с комедией А.С. Грибоедова “Горе от ума” к злобо­дневным общественным проблемам обращались...».

Не надо забывать, что задание сопоставить произведения (фрагменты) не предполагает их исчерпы­вающего сравнительного анализа. Оно также не требует обязательного выявления, помимо черт сход­ства, и черт различия (если в формулировке конкретного задания нет иных указаний)^[2]. Для правильного ответа на эту часть задания вам достаточно соотнести два (три) произведения (фрагмента) на основе об­щего основания и сформулировать свои выводы, обосновав их текстом.

Ключевыми аспектами в оценивании заданий 8 и 15 являются:

• наличие прямого ответа на вопрос;

• соответствие ответа авторской позиции;

• обоснование высказанных тезисов на основе анализа текста;

Раздел 2

• соблюдение фактологической точности;

• речевое оформление ответа.

Эксперт выставляет 0 баллов за задания 9 и 16 в следующих случаях:

а) экзаменуемый не отвечает на вопрос,

ИЛИ

б) даёт ответ, который содержательно не соотносится с поставленной задачей и не опирается на автор­скую позицию,

И/ИЛИ указывает названия двух произведений и их авторов, но не обосновывает свой выбор и не сопоставляет эти произведения с предложенным текстом,

И/ИЛИ указывает название одного произведения и его автора, но не обосновывает свой выбор (или даёт неверное обоснование), не сопоставляет это произведение с предложенным текстом,
И/ИЛИ существенно искажает авторскую позицию, И/ИЛИ допускает более трёх фактических оши­бок.

Задание 17

Общие критерии оценивания задания 17 (17.1 — 17.3)

Среди пяти критериев, по которым оценивается сочинение, первый критерий (содержательный ас­пект) является главным. Если при проверке работы эксперт по первому критерию ставит 0 баллов, зада­ние части 2 считается невыполненным и дальше не проверяется.

По четырём другим критериям (2, 3, 4, 5) в Протокол проверки ответов на задания бланка № 2 вы­ставляется 0 баллов.

Оценка по первой позиции оценивания задания части 2 ставится в колонку 7 протокола; по второй позиции — в колонку 8; по третьей — в колонку 9; по четвёртой — в колонку 10; по пятой — в колонку 11.

При оценке выполнения заданий части 2 следует учитывать объём написанного сочинения. Экзаме­нуемым рекомендован объём не менее 200 слов. Если в сочинении менее 150 слов (в подсчёт слов вклю­чаются все слова, в том числе и служебные), то такая работа считается невыполненной и оценивается 0 баллов.

При объёме сочинения от 150 до 200 слов предельное количество ошибок для каждого балльного уровня не меняется.

Критерий	Баллы
1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения; убедительно обосновывает свои тезисы; фактические ошибки и неточно­сти отсутствуют
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения, опираясь на авторскую позицию; формулирует свою точку зрения, но не все тезисы убедительно обосновывает и/или допускает одну-две фактические ошибки
Экзаменуемый раскрывает тему сочинения поверхностно или односторонне, не опираясь на авторскую позицию, и/ или не обосновывает свои тезисы, и/или допускает три-четыре фак­тические ошибки
Экзаменуемый не раскрывает тему сочинения и/или допускает более четырёх фактических ошибок
2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями
Экзаменуемый использует теоретико-литературные понятия для анализа произведения, ошибки и неточности в использовании понятий отсутствуют
Экзаменуемый включает в текст сочинения теоретико-литературные понятия, но не использует их для анализа произведения и/или допускает одну ошибку в их употреблении
Экзаменуемый не использует теоретико-литературные понятия или допускает более одной ошибки в их употреблении
3. Обоснованность привлечения текста произведения
Текст рассматриваемого произведения привлекается разносторонне и обоснованно (цитаты с комментариями к ним; краткий пересказ содержания, необходимый для доказательства суждений; обращение к микро­темам текста и их интерпретация; разного рода ссылки на изображённое в произведении и т.п.)
Текст привлекается разносторонне, но не всегда обоснованно, и/или имеются отдельные слу­чаи привлечения текста вне прямой связи с выдвинутым тезисом
Текст привлекается только как пересказ изображённого
Текст не привлекается, суждения текстом не обосновываются
4. Композиционная цельность и логичность изложения
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны, внутри смысловых частей нет нарушений последовательности и необоснованных повторов
Сочинение характеризуется композиционной цельностью, его части логически связаны между собой, но внутри смысловых частей есть нарушения последовательности и необоснованные повторы
В сочинении прослеживается композиционный замысел, но есть нарушения композиционной связи между смысловыми частями, и/или мысль повторяется и не развивается
В сочинении не прослеживается композиционного замысла; допущены грубые нарушения последовательности частей высказывания, существенно затруд­няющие понимание смысла сочинения
5. Следование нормам речи
Речевых ошибок нет, или допущена одна речевая ошибка
Допущено две-три речевые ошибки
Допущено четыре речевые ошибки
Количество допущенных речевых ошибок существенно затрудняет понимание смысла выска­зывания (допущено пять и более речевых ошибок)
Максимальный балл

В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минобрнауки России от 26.12.2013 № 1400 зарегист­рирован Минюстом России 03.02.2014 № 31205) «61. По результатам первой и второй проверок экс­перты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом... 62. В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету. Эксперту, осуществляющему третью проверку,
предоставляется информация о баллах, выставленных экспертами, ранее проверявшими экзаменацион­ную работу».

1. Если расхождение составляет 2 и более балла по любому из заданий 8, 9, 15, 16, то третий эксперт проверяет только те ответы на задания (8, 9, 15, 16), которые вызвали расхождение в 2 и более балла.

2. Если расхождение между баллами двух экспертов составляет 2 и более балла по любому из пяти кри­териев задания части 2 (17.1—17.3), то третий эксперт проверяет ответ только по тем критериям за­дания части 2, которые вызвали расхождение в оценивании в 2 и более балла.

Все требования, предъявляемые к сочинению в ходе экспертной проверки и оценивания, нашли от­ражение в инструкциях для экзаменуемых, расположенных в тексте экзаменационной работы перед формулировками тем. Инструкции имеют вид пошаговых рекомендаций, в которых отражены все тре­бования, в соответствии с которыми экзаменуемый должен строить свой ответ и по которым будет оце­нивать его работу эксперт.

Так выглядит инструкция к заданию 17:

Для выполнения задания части 2 выберите только ОДНУ из предложенных тем сочинений (17.1—17.3).

В БЛАНКЕ ОТВЕТОВ № 2 укажите номер выбранной вами темы, а затем напишите сочинение на эту тему в объёме не менее 200 слов (если объём сочинения менее 150 слов, то оно оценивается 0 бал­лов).

Опирайтесь на авторскую позицию и формулируйте свою точку зрения.

Аргументируйте свои тезисы, опираясь на литературные произведения (в сочинении по лирике не­обходимо проанализировать не менее трёх стихотворений).

Используйте теоретико-литературные понятия для анализа произведения.

Продумывайте композицию сочинения.

Сочинение пишите чётко и разборчиво, соблюдая нормы речи.

А теперь давайте более детально проанализируем особенности оценивания задания 17^[3].

Критерий К1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений

1. Если при проверке экзаменационной работы эксперт по пер-
вому критерию ставит 0 баллов, задание 17 считается невыполненным и дальше не проверяется.

Оценивание сочинения 0 баллов по критерию К1 требует от эксперта строгой объективности и осо­бой взвешенности решений, поскольку может привести, с одной стороны, к существенной потере бал­лов экзаменуемым, с другой стороны, к значительным расхождениям в экспертных оценках.

2. Эксперт должен поставить 2 балла по критерию К1 за работу, в которой раскрыта тема сочине­ния, есть опора на авторскую позицию, но приведены не все основные тезисы, необходимые для рас­крытия темы, и/или не все тезисы убедительно обоснованы, и/или допущены одна-две фактические ошибки.

3. Эксперт должен поставить не более 1 балла по критерию К1 за работу, в которой экзаменуемый ис­кажает авторскую позицию.

4. Эксперт должен отличать фактические ошибки от искажения авторской позиции. Обратите внима­ние, что среди пяти позиций, по которым оценивается выполнение части 2, первая позиция (со­держательный аспект) является главной. Если при проверке экзаменационной работы эксперт по пер­вому (содержательному) аспекту оценивания ответа ставит 0 баллов, задание части 2 считается невыпол­ненным. Задание дальше не проверяется.

Критерий К2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями

1. Эксперт должен оценить работу по критерию К2 максимальным баллом (2 балла), если экзаменуе­мый хотя бы однократно продемонстрировал умение использовать теоретико-литературные понятия как инструмент анализа художественного текста и не допустил при этом ошибок и неточностей.

2. Эксперт по критерию К2 выставляет 1 балл, если экзаменуемый не использовал теоретико-литера­турные понятия как инструмент анализа художественного текста, но уместно включил их в текст работы (даже в случае, когда они были упомянуты в формулировке темы) и допустил не более одной ошибки в их употреблении.

3. Эксперт должен руководствоваться при оценивании работы не количеством приведённых в ней тер­минов, а уместностью их использования.

4. Эксперт не должен снижать оценку за сочинение по критерию К2 до нуля баллов лишь на том осно­вании, что в работе использованы только «привычные» понятия («роман», «герой», «пьеса», «автор» и т. п.), даже если они включены в формулировку темы.

5. Эксперту может встретиться в сочинении ошибка, связанная одновременно с незнанием экзаменуе­мым литературоведческого понятия и исторического контекста (фактическая ошибка).

Например, экзаменуемый утверждает, что «творчество И.С. Тургенева развивалось в рамках “нату­ральной школы”». С одной стороны, он допускает фактическую ошибку, с другой стороны — демонст­рирует незнание термина «натуральная школа», употребив его вместо термина «реализм».

В зависимости от конкретной ситуации такая ошибка может квалифицироваться экспертом или как фактическая ошибка, или как ошибка в употреблении литературоведческих понятий. Принципиально важно при этом, чтобы балл был снижен только по одному из критериев.

Критерий К3. Обоснованность привлечения текста произведения

6. Эксперт должен оценить 1 баллом работу, в которой текст привлекается в примитивной форме: или на уровне пересказа, или в форме общего рассуждения о его содержании (без отсылки к конкретным эпизодам, персонажам, микротемам и пр.). Такое рассуждение, лишь по формальным признакам соотне­сённое с произведением, на самом деле не позволяет судить о том, прочитано ли оно экзаменуемым и насколько глубоко осмыслено.

Критерий К4. Композиционная цельность и логичность изложения

7. Эксперт должен учитывать, что градация балльных уровней данного критерия зависит от масштабно­сти логических нарушений, допущенных в сочинении, и не опирается на количество логиче­ских ошибок. Если эти нарушения локализованы внутри частей высказывания и не нарушают его общей целостности и логичности, сочинение по данному критерию оценивается 2 баллами. Нарушения компо­зиционной связи между частями, а также очевидное отсутствие развития мысли приводят к снижению оценки до 1 балла.

Критерий К5. Следование нормам речи

8. Эксперт должен уметь отличать речевые ошибки от ошибок грамматических, не влияющих на оце­нивание работы по литературе (см. приложение 2).

Орфографические и пунктуационные ошибки во всех заданиях на ЕГЭ по литературе не проверяются. Но эксперты советуют писать максимально грамотно, чтобы проверяющие разобрались в сочинении, а выпускники наиболее точно и грамотно выразили свои мысли.

Объём сочинения задания 17 рекомендован не менее 200 слов.
При объёме 150 слов работа будет проверяться, но баллы уменьшатся.

Инструкция по самооцениванию задания 17

Подсчитайте количество слов в сочинении, включая служебные слова. Если в работе менее 150 слов, она получает нулевой балл по всем критериям и дальше не проверяется.

Критерий 1. Глубина раскрытия темы сочинения и убедительность суждений

• Определите, раскрываете ли вы тему сочинения (понимаете смысл ключевых слов темы, формули­руете главную мысль и последовательно её доказываете, делаете необходимые выводы). Обоснуйте свою позицию.

• Проследите, выдвигаете ли при ответе на вопрос необходимые тезисы, подкрепляете ли тезисы соответ­ствующей аргументацией, опираясь на авторскую позицию.

• Выявите, формулируете ли вы свою точку зрения и даёте ли её убедительное обоснование.

• Найдите в работе фактические ошибки или неточности.

Имейте в виду, что если по критерию К1 вы получаете 0 баллов, то работа дальше не проверяется!

Критерий 2. Уровень владения теоретико-литературными понятиями

• Определите, использованы ли в сочинении теоретико-литературные понятия. Выявите, применяете ли вы их для анализа произведения или ограничиваетесь только упоминанием в работе.

• Проследите, допускаете ли ошибки и неточности в использовании теоретико-литературных понятий.

• Обратите внимание на уровень владения теоретико-литературными понятиями, можно ли его считать достаточным / недостаточным для раскрытия темы.

Критерий 3. Обоснованность привлечения текста произведения

• Определите, привлекаете ли вы текст художественного произведения при ответе на поставленный вопрос.

• Проследите, насколько разносторонне и обоснованно используется текст произведения для раскры­тия темы (не подменяете ли вы анализ пересказом текста).

• Обратите внимание на уровень суждений о прочитанном на основе привлекаемых фрагментов текста (глубоко / поверхностно).

Критерий 4. Композиционная цельность и логичность изложения

• Определите, прослеживается ли общая логика ответа на вопрос в структуре сочинения.

• Проследите, обладает ли сочинение композиционной цельностью, связаны ли части высказывания между собой логически (есть ли связь между вступлением и заключением работы, каждый ли тезис подкреплён аргументами и примерами, логичны ли сделанные выводы).

• Обратите внимание на нарушения логической последовательности рассуждений или необоснован­ные повторы, нарушения композиционной связи между смысловыми частями.

Критерий 5. Следование нормам речи

• Найдите в сочинении речевые ошибки или недочёты.

• Обратите внимание на количество речевых ошибок: затрудняет / не затрудняет ли их количество пони­мание смысла высказывания.

Самое важное в сочинении — обнаружить понимание проблемы, предложенной в вопросе, сформу­лировать своё собственное мнение с учётом авторской позиции, выдвинуть тезисы и аргументировать их.