Тема 13. Общая собственность

1. Что понимается под общей собственностью и правом общей собственности? Сопоставьте понятия “доля в праве”, “идеальная доля”, “реальная доля”. 2. Назовите виды права общей собственности. 3. Дайте понятие праву общей деловой собственности. 4. Основания возникновения общей деловой собственности. Порядок раздела, выдела и отчуждения доли участника общей деловой собственности. Право преимущественной покупки. 5. Назовите основания возникновения общей совместной собственности. Каким образом производится владение, пользование, распоряжение общей совместной собственностью?

Письменные контрольные задания (10-12 минут)

Вариант 1. Сопоставьте понятия “доля в праве”, “идеальная доля”, “реальная доля”

Вариант 2. Что такое право преимущественной покупки? Порядок реализации этого права.

Вариант 3. Дайте характеристику правового режима общей совместной собственности супругов.

Вариант 4. Укажите особенности права общей совместной собственности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вариант 5. Чем отличаются раздел и выдел доли общей долевой собственности по правовым последствиям?

Тест-контрольные вопросы

Вариант 1. Укажите в каких из нижеперечисленных случаев возникнет общая долевая собственность:

1. Брат и сестра купили жилой дом, каждый внес 1/2 покупной цены.

2. Муж и жена купили автомобиль.

3. Мать подарила своей дочери, состоящей в браке, меховую шубу.

4. Супруг в период брака получил по наследству после смерти отца дачу.

Вариант 2. Гражданину Иванову принадлежит на праве собственности шесть процентов в домовладении, состоящем из двух комнат, занимаемых семьей второго собственника Сидорова.

1. Иванов вправе потребовать принудительного вселения в указанное жилое помещение, поскольку как собственник он имеет право владения и пользования.

2. Иванов вправе потребовать компенсацию за невозможность использования домовладения при сохранении общей собственности.

3. Иванов вправе требовать, чтобы Сидоровы обеспечили его другим жилым помещением за их счет.

4. Суд может по иску Сидоровых прекратить право собственности Иванова, обязав Сидоровых выплатить соответствующую компенсацию.

Вариант 3. Размер доли в праве общей долевой собственности:

1. Не имеет правового значения при осуществления прав сособственника.

2. Имеет значение, но только при распределении доходов от использования имущества и расходов по его содержанию.

3. Все как в 2, а также при голосовании по вопросам владения и пользования имуществом.

4. Все как в 2, а также при определении размера имущества, которое сособственник вправе получить в свое владение и пользование.

Задачи

Задача 1. Супруги Петровы в период брака купили приватизированную квартиру, при этом муж оплатил 3/4 стоимости, жена 1/4. В один из дней Петров забыл закрыть кран горячей воды, и горячая вода затопила несколько нижерасположенных квартир.

Поскольку квартира была оформлена в ЕГРП только на имя гражданина Петрова, его супруга заявила, что она не является собственником и не обязана возмещать вред.

Согласны ли Вы с доводами Петровой?

Задача 2. Гражданка Сергеева являлась собственницей 1/4 домовладения. Указанная доля состояла из изолированного флигеля. Сергеева заключила с Марковым договор пожизненного содержания с иждивением.

Гражданин Сидоров, который являлся собственником 3/4 доли домовладения, предъявил иск в суд о признании указанного договора недействительным, поскольку этот договор совершен в нарушение ст. 250 ГК РФ о праве преимущественной покупки.

Какое решение следует вынести суду?

Задача 3. После смерти родителей к четырем их детям, достигшим совершеннолетия и проживающим отдельно от родителей, перешел по наследству жилой дом. Трое наследников хотят дом продать, а вырученную сумму распределить по долям. Один из наследников согласия на продажу дома не дает, заявив, что желает использовать свою долю в доме для проживания. Поскольку согласия между наследниками не достигнуто, трое из них предъявили иск к наследнику, возражающему против продажи дома, об обязании не чинить препятствий к продаже. Свои требования они мотивировали тем, что при продаже дома целиком его рыночная стоимость резко возрастет.

Решите дело.

Задача 4. Иванову был отведен земельный участок для строительства дома. В строительстве дома, помимо Иванова, принимали участие его жена и двое совершеннолетних детей, имеющих самостоятельный заработок. По окончании строительства в качестве собственника был зарегистрован Иванов.

Через 4 года после окончания строительства брак между супругами Ивановыми был расторгнут, вследствие чего возник судебный спор о разделе имущества. Иванов настаивал на том, чтобы дом был разделен только между ним и бывшей супругой. В дело с самостоятельными требованиями вступили сыновья Ивановых, настаивая на том, чтобы за каждым из них также была признана доля в праве собственности на дом, поскольку они участвовали в его постройке своим трудом и средствами, а другой жилой площади не имеют. Мать признала требования сыновей обоснованными, отец против них возражал.

К участию в деле был привлечен орган местного самоуправления, который возражал против требований сыновей Ивановых. Свои возражения он мотивировал тем, что по генеральному плану застройки города дом попадает в зону сноса и будет снесен. В случае признания права собственности на части дома не только за Ивановым и его бывшей женой, но и за двумя их сыновьями всем им придется предоставлять по отдельной квартире.

Решите дело.

Задача 5. Супруги Васильевы во время брака приобрели автомашину. Васильева обратилась с иском к Васильеву о расторжении брака и разделе общего имущества, в том числе автомашины. Затем истица обратилась с просьбой в обеспечение иска наложить арест на автомашину. Однако определение суда по обеспечению иска исполнено не было, так как Васильев, воспользовавшись тем, что по договоренности с Васильевой машина находилась в его владении, успел продать машину Андрееву.

Тогда Васильева обратилась с иском к Васильеву и Андрееву о признании договора купли-продажи недействительным и об изъятии машины у Андреева. В обоснование иска она ссылалась на то, что автомашина принадлежит ей и ответчику Васильеву на праве общей совместной собственности, а потому последний не мог продать машину без ее согласия.

Андреев возражал против иска по следующим основаниям. Во-первых, покупая автомашину, он полагал, что ее собственником является только Васильев, так как в техническом паспорте только он указан в качестве владельца; во-вторых, за время владения автомашиной он понес расходы по ее ремонту, которые в случае изъятия машины во всяком случае должны быть ему возмещены.

Суд иск Васильевой удовлетворил, обязав Андреева вернуть машину, а Васильева выплатить Андрееву ее стоимость. При этом расходы по ремонту машины Андрееву возмещены не были.

Правильно ли решение суда?

Задача 6. После того, как супруги Алферовы переехали на новую квартиру, в семье возникло недопонимание. Супруг Алферов неоднократно заходил на чай к одинокой соседке по лестничной площадке Зиминой, что не нравилось супруге, и в связи с чем, в семье постоянно были скандалы. Поскольку в панельном доме, где проживали супруги Алферовы, были традиционные для подобных домов проблемы со звукоизоляцией, то практически все соседи в пределах двух подъездов знали о проблемах во взаимоотношениях супругов.

Через месяц после переезда, супруг Алферов подарил Зиминой золотое кольцо с драгоценным камнем, которое ранее было приобретено супругами на подарок к совершеннолетию дочери. Несмотря на очередной скандал, супруг отказался забирать кольцо.

Спустя год и два месяца Алферова подала иск о признании сделки по распоряжению общим имуществом недействительной и применении последствий ее недействительности в виде реституции. Зимина не отрицала, что получила кольцо в дар от Алферова, с которым она находилась в «более чем дружеских отношениях». Однако иск не признала, указав, что данная сделка является оспоримой, и в силу п. 3 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 181 ГК РФ к ней применяется годичный срок исковой давности, который к моменту подачи иска уже истек.

Распространяется ли исковая давность на требования, вытекающие из семейный отношений? Можно ли гражданское законодательство применять к семейным отношениям? Какое решение должен вынести суд? Какую линию защиты вы бы посоветовали Зиминой?

Задача 7. Сидоров Сергей обратился в суд с иском о предоставлении ему во владение и пользование части дома, соответствующей его доле в праве общей собственности. В процессе выяснилось, что два брата Сидоровы Сергей и Владимир получили дом по наследству в равных долях. Данный трехэтажный дом был удобен тем, что внутренними перегородками фактически разделен на две части, так что если закрыть двери, соединяющие эти части, то в каждой из частей располагались санузлы. Лишь кухня во всем доме была одна. Владимир предложил брату запереть смежные двери, чтобы каждый мог пользоваться только «своей» частью дома, а поскольку Сергею доставалась большая часть дома, то Владимир потребовал выплатить ему соответствующую компенсацию. Сергей отметил, что поскольку Владимиру достался внутренний бассейн и комната для отдыха, то стоимость части дома Владимира больше, чем у Сергея. Поэтому на компенсацию вправе требовать Сергей, а не Владимир. Поскольку согласие не было достигнуто Сергей обратился в суд.

Решите дело.