Формирование интереса к искусству средневековья. «Эмпирические» реставрации с начала Х1Х века.

Развитие представлений о реставрации в середине и второй половине Х1Х в. опиралось, прежде всего, на практику реставрации не античных сооружений, а памятников средневековья. Интерес к ним начал проявляться значительно позднее, чем интерес к античным сооружениям. В период Возрождения и в последующее время средневековая архитектура рассматривалась как лишенная порядка и смысла, в полном смысле слова варварская, принесенная завоевавшими Европу полудикими племенами («готическая» - от названия племени готов) Неприятие искусства средневековья было особенно характерно для стран Южной Европы. На севере (например, в Англии) черты готики удерживались значительно дольше, нередко сливаясь с народной строительной традицией, противостоявшей официальному аристократическому искусству, использовавшему классические формы.

Впервые общественный интерес к средневековью с его памятниками отчетливо обозначился в начале ХУ111 в. в Англии. Первой сферой его проявления была художественная литература (особенно поэзия), под ее влиянием в парках наряду с искусственными классическими руинам начали появляться и готические.

В 1742 г. вышла книга Бетти Лэнгли под характерным названием «Готическая архитектура, улучшенная в правилах и пропорциях». Одним из наиболее ярких проповедников готического искусства был писатель Хорас Уолпол. Одну их глав своих «Анекдотов об английской живописи» (1762-1771) он посвятил средневековым архитекторам, отстаивая преимущества готики по сравнению с классической архитектурой. Особенно большой отзвук имела осуществленная им перестройка своей виллы Строубери Хилл в готическом вкусе. Она способствовала широкому распространению готических форм в английской архитектуре и прикладном искусстве.

Готические формы воспринимались в этот период преимущественно как декоративная система, основанная на принципах живописности. Воспроизводились в основном образцы поздней «пламенеющей» готики.

Во второй половине ХУ111 в. своеобразная интерпретация готических форм распространилась из Англии на другие страны Северной и Восточной Европы, в частности, на Россию и Германию. Во Францию всеобщее увлечение готикой пришло несколько позднее, в 1820-е г.

Важнейшее значение для пробуждения широкого интереса к памятникам средневековья имело развитие романтизма в европейской литературе и в искусстве конца ХУ111 - первой половины Х1Х в. Свойственные романтизму апелляция к воображению в противовес классицистической апелляции к разуму, интерес к полузабытому, привлекавшему своей таинственностью прошлому, а также ко всему национально своеобразному, как нельзя более способствовали осознанию ценности собственного неклассического художественного наследия, которое в отличие от наследия классического, воспринималось как самобытное, органически вытекающее из национальных основ. В определенном смысле средневековье стало для романтизма тем же что античность для Возрождения.

Пробуждение интереса к готике далеко не сразу вылилось в осознание необходимости оберегать сохранившиеся сооружения. Этому, как правило, предшествовала стадия изучения и систематизации зданий. В Англии публикация отдельных памятников началась уже в ХУ111 в., во многих других странах - в начале Х1Х в.

Наиболее остро вопрос о сохранении памятников возник в годы Великой французской революции, как противовес разрушительной стихии, обращенной на замки, монастыри, которые ассоциировались с рухнувшим феодальным порядком. Издав в 1793 г. декрет о запрещении сноса памятников, Конвент создал специальную комиссию памятников и возложил на неё задачу инвентаризации древних сооружений и наблюдение за положением дел на местах. В Париже в аббатстве Малых августинцев был создан первый музей архитектурных фрагментов, снятых с разобранных зданий. На основе реквизированных произведений искусства создавались музеи в департаментах. Хотя решения Конвента осуществлялись более на бумаге чем на деле, они впервые в истории заложили основы государственной службы охраны памятников. Следует также заметить, что критерии ценности памятников в конце ХУ111 в. были еще неопределенными, и известны случаи, когда комиссия, вместо того, чтобы защищать старые здания, выдавала разрешения на их слом, мотивируя это тем, что они, будучи готическими, не представляют никакого художественного интереса.

Служба охраны памятников во Франции получила развитие уже после поражения революции. Особо большое значение имела деятельность назначенных на должность генерального инспектора исторических памятников писателей Луи Вите (1830-1834 гг.) и Проспера Мериме (1834-1852 гг.). Они настойчиво проводили в жизнь идею необходимость не только учета и изучения, но и активного поддержания памятников зодчества.

С начала Х1Х в. в разных странах все чаще предпринимались попытки восстановления средневековых сооружений. В первую очередь это вызывалось их обветшанием, иногда другими причинами. Так, во Франции католическая церковь стремилась возместить ущерб, нанесенный церковным постройкам в период революции. В отличие от ремонтов более раннего времени в этот период восстановительные работы уже воспринимались как реставрация, поскольку была признана историческая и художественная ценность средневековых построек. Однако принципы их реставрации не были выработаны, и характер работ целиком зависел от случая или от вкусов архитектора.

В Англии принято было при реставрации вносить «улучшения» в архитектуру здания, приближать ее не к стилю поврежденного или утраченного подлинника, а к той интерпретации готики, которая была принята в строительстве этого периода. Во Франции работы сводились либо к паллиативным мерам укрепления (установка подпорок, замуровка проемов и т. п.), либо к достройке утраченных или вообще недостающих частей древних зданий. Особенно широко практиковалось строительство отсутствующих шпилей соборов. Такое воссоздание носило характер вольной стилизации.

Современники редко были удовлетворены результатами подобных реставраций. Резкой критике, например, было подвергнуто строительства шпиля Руанского собора по проекту архитектора Алавуана не из традиционных материалов, а из входившего в моду чугуна.

Поначалу в большинстве случаев критика была направлена не на идею возведения заново целых частей памятника по новому проекту, а на конкретное воплощение этой идеи. Речь шла не о правомерности дополнения к памятнику, а о достоинствах или недостатках данного дополнения как архитектурного творчества, поскольку реставрация в большинстве случаев была именно творчеством.

Однако уже к середине Х1Х в. наметились те основные проблемы, которые возникают почти при любой реставрации и требуют для своего разрешения наличия каких-то общих теоретических установок. Главные среди этих проблем - определение критериев обоснованности, допустимой степени дополнений к памятнику, отношение к имеющимся разновременным добавлениям, сделанным на протяжении жизни сооружения, так называемым позднейшим наслоениям. Осознание проблем привело к ожесточенным дискуссиям по ним.

Наиболее резкую критику реставрации, не только ее практических результатов, но и самой ее идеи, высказал выдающийся английский писатель и художественный критик Джон Рёскин. Оценивая архитектуру с позиций романтизма как высочайшее проявление творческого духа, стоящее наравне с поэзией, Рёскин возражал против всякой попытки вторжения в художественную ткань произведения древнего зодчества. Реставрация по Рёскину, означает «наиболее тотальное разрушение, которое может претерпеть здание: разрушение после которого не собрать уже никаких свидетельств, разрушение, сопровождающееся поддельным изображением уничтоженного». Альтернативу реставрации, понимаемой им как грубая и фальсифицирующая подмена подлинника, Рёскин видел в поддержании здания, пока это возможно, и в эстетизирующем пассивном созерцании его естественной гибели, когда это станет неизбежным.

Значительно более конструктивной была позиция французского археолога Адольфа Наполеона Дидрона. Не отрицая правомерности реставрации, он считал необходимым ограничить произвол реставраторов. Дидрон восставал против идеи приведения памятника к стилистическому единству за счет его освобождения от всех последующих дополнений. Уничтожение произведений искусства Возрождения только потому, что они включены в средневековую постройку, так же недопустимо, с его точки зрения, как уничтожение позднеготического периода в раннеготическом здании. На практике в этот период были именно такого рода разрушения не только ренессансных, но и готических включений в более ранние постройки.