Традиция стран Юго-Восточной Азии.

История становления деятельности с объектами архитектурного наследия и формирования методологии реставрации памятников архи-тектуры

Тема 1. Введение. Роль культурных традиций и общественного мнения в деятельности с архитектурным наследием.

Традиционные типы деятельности с архитектурным наследием в Западной Европе.

На современном этапе развития методологии реставрации принято считать, что в истории европейской культуры сформировалась определённая традиция отношения к памятникам прошлого, реализуемая в двух типах деятельности с архитектурным наследием и соответственно c его сохранением, приспособлением, популяризацией и охраной.

Первый тип, уходящий своими корнями в глубокую древность, можно назвать стихийно утилитарным. Уже на ранних этапах развития человеческой цивилизации зафиксированы определённые действия с архитектурными объектами, созданными в прошлом. Их сохраняли, оберегая их материально-утилитарную составляющую. Поэтому правомерно считать, что история приспособления древних сооружений, их восстановления насчитывает тысячелетия. Однако произведения древности восстанавливались, «реставрировались» не как документы истории или произведения искусства, но как материальные носители актуальных функций.

Исторические документы хранят многочисленные свидетельства деятельности, которая в той или иной степени подпадает под определение реставрации. Но это были работы по приспособлению памятников к актуальному использованию. Так известно, что Александр Македонский (356-323 гг. до н.э.), завоевав Вавилон в 331 году, приказал своим ветеранам заняться расчисткой и восстановлением сильно обветшавшей Вавилонской башни. Он был, очевидно, последним её реставратором. Но Александр Македонский пытался восстановить Вавилонскую башню в конкретных целях для привлечения на свою сторону элиту местного населения, а не как памятник истории и культуры.

Второй тип традиционных отношений к памятникам прошлого связан с признанием и защитой архитектурных сооружений как материальных носителей не только утилитарной ценности, но и общественно-художественной значимости, что нашло отражение уже в распоряжениях римских императоров Александра Севера (222) и Константина Великого (1У век н.э.), короля Остготов Теодориха Великого (начало У1 века н.э.). Особенно это относится к эдикту позднеримского императора Майориана (457), в котором сказано, что «все здания, которые были воздвигнуты в древности для общего блага и украшения города, будь то храмы или иные памятники, не должны быть никем разрушаемы, и никто не должен к ним прикасаться...».

Таким образом, в обоих типах традиционных отношений к архитектурным сооружениям прошлого, направленных на поддержание их утилитарной ценности или художественной значимости, главным объектом деятельности являлась их материальная составляющая. По мнению Ю.Г. Боброва, решающим фактором формирования в Западной Европе обоих типов отношения к культурному наследию следует считать европейскую ментальность, которая во всём искала материальные обоснования для логического анализа и издавна видела в материальных памятниках прошлого доказательство достоверности фактов истории. Именно под воздействием этой традиции формировалась европейская история методологии архитектурно-реставрационной деятельности.

Традиция стран Юго-Восточной Азии.

Однако проблемы сохранения подлинного материала в памятниках архитектуры прошлого или просто поддержания его историко-культурной значимости путём работы с материальной составляющей объекта реставрации - это проблемы именно европейской культуры. Например, китайская традиция характеризуется ничтожной ролью собственно материальной составляющей архитектурного объекта. Это подтверждается тысячелетней практикой замены ветшавших древних пагод их точными копиями. Воссозданный храм принимал на себя все значения предшествующей постройки. Китайская ментальность отдавала предпочтение духовной значимости объекта по сравнению с его материальным носителем. Такое отношение характерно во-многом для культуры всей Юго-Восточной Азии, что нашло своё отражение в «Нарской декларации об аутентичности», принятой ИКОМОС в 1994 году под определённым давлением этих стран. В этой декларации была принята более гибкая трактовка понятия «подлинность» архитектурного памятника, учитывающая значимость художественной составляющей в объектах историко-культурного наследия и особенности климатологических характеристик региона при формировании методов и приёмов их сохранения.