Расследование по делу книги велеса в Великом Бурлуке

После того как в советской печати в 70-х годах появились статьи о находке дощечек "Книги Велеса", многие обратили внимание на указание селения Великий Бурлук и усадьбы Задонских, где они были найдены полковником Марковского артдивизиона Ф.А. Изенбеком в 1919 году.

Сразу же в академической прессе было заявлено, что "никакого рода Задонских (или Донских, Донцовых) в России не существовало".

С тех пор это мнение повторяли десятки раз. Еще бы! Ведь под ним стоит подпись самого академика Рыбакова! Кстати, я спрашивал его мнение относительно сей статьи, и он даже не мог ее сразу вспомнить: "Принесли на подпись", "попросили поддержать"... Вот так!

Но зачем же было отвергать и это? Для количества? Для того чтобы невозможно было пробиться сквозь завалы абсурда? Так просто: посмотреть на карту, найти сей Великий Бурлук. Или просто позвонить туда, узнать, есть ли там такая усадьба... Зачем на всю страну повторять непроверенные сведения, а теперь и заведомую ложь? И ведь не один раз!

А между тем в то время были живы еще люди, которые до революции видели дощечки "Книги Велеса" в Великом Бурлуке. По крайней мере, тогда в Горьком (ныне Нижний Новгород) об этом заявила Екатерина Безобразова-Звенигородская, наследница старинного дворянского рода, которая бывала до революции в имении Донских-Захаржевских.

Так или иначе, но полемика относительно сего сообщения привела к организации нескольких экспедиций в Великий Бурлук.

Одну из первых организовал энтузиаст-влесовед Дмитрий Шмелев, который расспрашивал там стариков о событиях Гражданской войны, и те даже припомнили марковцев, останавливавшихся в усадьбе Задонских, и то, как оттуда потом крестьяне вывозили добро, в том числе книги, на "гарбах" (высокобортных телегах). Дмитрий Шмелев даже провел раскопки поблизости усадьбы, полагая, что какие-то дощечки могли быть просто брошены в мусор. Но ничего не нашел.

Затем экспедицию в Великий Бурлук организовал Харьковский госуниверситет. По результатам ее было опубликовано несколько интересных работ известным украинским ученым В.В. Цыбулькиным (в то время кандидатом филологических наук, доцентом, заведующим кафедрой языковой подготовки).

Первая содержательная статья о месте находки дощечек "Книги Велеса" в академической печати появилась в уважаемом журнале "Русская литература". Эта публикация - одна из лучших на данную тему.

Украинские ученые, написавшие эту статью, внешне разделяя мнение о "фальсификации" памятника (иначе статья бы не прошла в печать в научном сборнике), проделали колоссальную работу по доказательству его подлинности. Одни только затраты на экспедицию чего стоят! И жаль, что им не удалось найти остатки библиотеки Задонских, ибо она была сожжена в революцию. Но если что-то осталось, они непременно бы это нашли.

Вот это и есть разумный подход, которому вполне могут следовать ученые при любых обстоятельствах. Даже если нельзя признать открыто подлинность источника, можно "делать вид", что доказываешь обратное, но на деле проводить большую работу, служащую базой для дальнейших исследований. И, кстати, впоследствии В.В. Цыбулькин перешел на позиции защитников "Книги Велеса" и посвятил этой теме множество замечательных работ.

Приведем некоторые положения из той его статьи, ибо в ней содержится немало интересных сведений:

"В июле 1988 года в Великобурлукском районе Харьковской области работала диалектологическая экспедиция Харьковского университета под руководством доцента В.В. Левитского. Район был выбран не случайно: русские села, богатая событиями история и при этом довольно слабая исследованность местного этнографического и фольклорного материала.

В Великом Бурлуке экспедиция посетила усадьбу древнего казачьего рода Донец-Захаржевских - Задонских. Интересно, что сохранившийся до наших дней двухэтажный особняк в стиле ампир построен из дерева в первой половине XIX века народными мастерами, а церковь, взорванная в 1937 году, была возведена, возможно, по проекту и при участии русского зодчего А Н. Воронихина (1760-1814). В усадьбе бывал украинский философ и поэт Г.С. Сковорода (1722-1794). Здесь, по свидетельству Б. Ребиндера, командир Марковского артдивизиона полковник А.Ф. Изенбек в 1919 году нашел березовую "Влесову книгу", описывающую жизнь и миграции славянских племен дохристианской Руси. Б. Ребиндер - потомок рода Ребиндеров, которые имели в с. Шебекино (Белгородская область РСФСР) завод сельскохозяйственного машиностроения. Возможно, что Ребиндеры и Задонские действительно были знакомы.

В 70-е годы в Великом Бурлуке был советский поэт И. Кобзев, который рассказал о находке А.Ф. Изенбека основателю краеведческого музея района П.В. Григорову и директору этого музея историку К.О. Оковитой.

Местные краеведы установили, что весь второй этаж деревянного особняка занимала библиотека, первые книги для которой привез полковник Г.Е. Донец-Захаржевский с Гетманщины (Киевская, Хмельницкая и Черновицкая области УССР) или Галиции (Львовская и часть Ивано-Франковской области УССР) еще во второй половине XVII века. После гибели последних Задонских в 1918 году усадьба была разграблена, а книги из библиотеки уничтожены.

Что же эти книги собой представляли? Ответ был получен в библиотеке АН СССР, где в отделе рукописей хранится "березовый сборник" (281 лист из березовой коры, датирован первой половиной XIX века), в который входит псалтырь, две молитвы, канон, полуночница и помянник. Сборник найден вологодским купцом А.Е. Бурцевым в конце XIX - начале XX века. Подобные "березовые книги" хранятся в древлехранилище Пушкинского Дома, в Публичной библиотеке им. М.Е. Салтыкова-Щедрина, а также в отделе рукописей Государственного Исторического музея. О наличии "березовых книг" у старообрядцев поморского толка прямо сообщал известный этнограф СВ. Максимов, посетивший в середине XIX века их общину на реке Мезень.

В непосредственном окружении Задонских были старообрядцы поморского толка, что доказывает находка жителем Великого Бурлука В.Н. Марченко на территории усадьбы медного старообрядческого медальона кустарной работы. В настоящее время медальон исследуется специалистами Государственного Исторического музея и предварительно датирован второй половиной XVIII века - тем временем, когда на Харьковщину пришли гонимые поморцы.

Известно, что старообрядцы собирали различные культовые предметы, созданные "до Никона" (то есть до середины XVII века). Иконы, литые из бронзы и серебра культовые предметы, церковную утварь "дониконовских времен" участники экспедиции видели у жителей Великого Бурлука, а также сел Черное, Зарубинка, Ольховатка. У наставника старообрядческой общины в селе Приколотном хранятся также старопечатные книги, созданные, по его словам, "до Никона". Одним из обычаев старообрядцев является дарение книг и культовых предметов "надежным людям", чтобы святыни "не теряли силы". К числу таких "надежных людей" могли принадлежать Задонские. Сомнительно, конечно, чтобы старообрядцы хранили языческую "Велесову книгу", но важно отметить, что духовный мир старообрядцев несет в себе пережитки духовного мира дохристианской Руси.

Итак, с одной стороны, старообрядцы поморского толка действительно имели "березовые книги", которые могли быть созданы и до XVII века, а с другой - они могли подарить такую книгу в библиотеку Задонских.

...Выяснено, что Марковский артдивизион, которым командовал А.Ф. Изенбек, входил в Марковский полк первого армейского корпуса Добровольческой армии1. По свидетельству старожилов Великого Бурлука и историческим документам, Великий Бурлук был занят Добровольческой армией в июне 1919 года и освобожден от деникинцев в декабре 1919 года2. Первый армейский корпус прикрывал Харьков со стороны северо-востока во взаимодействии с конной группой Мамонтова (Донская армия) во время Харьковской наступательной операции Южного фронта Красной Армии (24 ноября - 12 декабря 1919 года).

Отступающие деникинцы первого армейского корпуса, среди которых мог быть А.Ф. Изенбек, проходили через Великий Бурлук. Указание Ю.П. Миролюбова на конкретное историческое лицо такого масштаба, как полковник-марковец А.Ф. Изенбек, а также на усадьбу Донских или Задонских на этом историческом фоне выглядит вполне правдоподобно.

Учитывая некоторые субъективные факторы (понятие дворянской чести, боязнь быть истолкованным ложно и т. п.), влиявшие на отсутствие у Ю.П. Миролюбова желания публиковать текст "Влесовой книги", возникает вопрос об объективном существовании некоей "березовой книги" у А.Ф. Изенбека. Трудно, однако, говорить об утраченном предмете и об уже умерших людях, но остается открытым вопрос: какие были источники "Влесовой книги"? Интересно описание "дощьек", выполненное Ю.П. Миролюбовым, в котором сказано, что, помимо греко-рунического письма, на "дощьках" имелись рисунки. Однако представленная фотография текста "дощечки" № 16 "Влесовой книги" не дает оснований для разговора о смешанной греко-рунической графике. Только несколько сомнительного происхождения знаков можно интерпретировать как рунические.

...Не исключено, что А.Ф. Изенбек нашел в усадьбе Задонских подделку АИ. Сулакадзева (умер в 1830 году), которую просвещенные владельцы Великого Бурлука могли купить в Санкт-Петербурге или Москве в начале XIX века.

Нельзя упускать из виду, что А.И. Сулакадзев был также коллекционером и из чего-то исходил, выполняя подделки. Но из чего? Четкого ответа на данный вопрос пока нет. Ясно одно: закрывать вопрос о дохристианских "березовых книгах" у славян еще рано. Но разработка такой сложной темы требует совместных усилий со стороны ученых разных специальностей (филологов, историков, археологов и др.), а также терпения в ожидании новых находок, подтверждающих или опровергающих ту или иную концепцию. История "Влесовой книги" является во многом поучительной: невнимательное отношение к отечественной старине ведет к невосполнимым потерям, неквалифицированное исследование памятников ведет к фальсификациям, к появлению на базе подлинных научных фактов тенденциозного мифа.

Увы, потери еще возможны, одна из них - гибнущая усадьба Задонских в Великом Бурлуке, где, может быть, полковник А.Ф. Изенбек действительно нашел не сохранившуюся до наших дней "березовую книгу" в том тревожном 1919-м".

Пожалуй, сегодня это все, что можно выяснить относительно того, как попали дощечки "Книги Велеса" в Великий Бурлук, после того как они были в Музеуме А.И. Сулакадзева.

Последний ли это след от той коллекции? Есть ли смысл искать еще что-либо?

Следует заметить также, что значительная часть коллекции А.И. Сулакадзева ушла также в библиотеку российских императоров. Там, в 1880-х годах, она исследовалась Археографической комиссией под руководством известного норманниста А. А. Куника. И стоит ли удивляться тому, что она была признана ими не стоящей внимания настолько, что они даже не стали упоминать об этом в печати.

Последний раз императорское собрание славянской руники было описано накануне революции, в 1916 году1, причем сообщение об этом в печать попало только в 1928-м. И с тех пор в академической печати о сем не было упоминаний. Эта часть рунической коллекции вначале, в 1919 году, была вывезена ЧК из Эрмитажа в Архив Октябрьской революции (ныне Госархив РФ). Но теперь там нет сих документов. Возможно, они хранятся где-то в закрытых хранилищах в России.

Но, судя по недавней реакции директора федеральной архивной службы В.П. Козлова, посвятившего сему вопросу две монографии и несколько "разгромных" статей, где он последовательно повторяет уже давно опровергнутые "аргументы" противников "Книги Велеса", на самом деле тема сокрытия важных документов отечественной истории остается актуальной и ныне. Кстати, в своих работах и статьях он почему-то скрывает свой столь ответственный пост.

Очевидно, что кому-то поныне выгодно поддерживать мнение о бедности культуры и истории славян, будто бы ходивших в шкурах до "завоевания варягов" и "крещения", потому, мол, и ныне мы должны во всем следовать в хвосте "более культурного" Запада, а лучше и вообще не оглядываться на свои традиции.

Но тем не менее мы продолжаем работу, несмотря на противодействие тех структур, которые должны были бы оказывать помощь. Мы знаем несколько адресов в России и за ее рубежами, где поныне могут храниться славянские рунические документы. И ждем, когда у нас появятся для их спасения возможности и средства, ибо ныне уже пришло время для открытия древней славянской культуры.

И это уже история века XX, когда наконец славянские рунические рукописи стали выходить из тени и появились в печати.

ГЛАВА 3