В экономике по-прежнему сохранялось большинство рисков, связанных с несовершенством властных, регулятивных и других общественных институтов и структурными деформациями. В частности, динамика фондового рынка оставалась зависимой в большей степени от ситуации в США, чем от состояния отечественной экономики. Население хранит свои сбережения в форме наличной валюты. Продолжались стагнация притока прямых иностранных инвестиций и высокий отток капитала. Все это свидетельствует о сохранении у большинства потенциальных инвесторов недоверия к политике правительства РФ и низкой оценке привлекательности вложений в российскую экономику.
Несмотря на благоприятный прогноз на 2001 г., в долгосрочном плане экономика без осуществления модернизации не приобретет устойчивый характер. Более того, уже в 2000 г. проявился ряд негативных тенденций, способных привести ее к стагнации.
Двойственное впечатление оставляет и экономическая политика. С одной стороны, положительным стало принятие стратегической программы социально-экономического развития страны на 2000-2010 гг. (программа Г. Грефа), в которой зафиксирован курс на поддержку рыночных институтов, создание благоприятного инвестиционного климата, проведение структурных реформ и модернизации экономики. Эти факторы вместе с масштабной социальной реформой должны в итоге привести страну к устойчивому развитию вне зависимости от меняющейся внешней конъюнктуры. Убедительность придают планы параллельного проведения реформ в государственных институтах, прежде всего судебной системы, армии и системы государственного управления.
С другой стороны, из насыщенной программы мероприятий на 2000 – 2001 гг. пока реализовано не много. Государственная дума приняла лишь четыре главы второй части Налогового кодекса (об НДС, акцизах, едином социальном налоге и доходах физических лиц), а рассмотрение важнейших для бизнеса положений о налоге на доходы организаций отложено. Да и принятые законодательные акты сохранили ряд недостатков.
Сравнивая эти факты с изменениями в политической сфере, где все инициативы Кремля и Белого дома реализуются быстро и малой кровью, приходишь к неутешительному выводу: в приоритетах руководства страны экономические реформы переместились на второй план. Такое положение представляется крайне нежелательным для будущего страны. Благоприятное сочетание внешних и внутренних факторов случается нечасто, и упущенный шанс может стать серьезной ошибкой, которая приведет к новым социальным и экономическим потерям.
Поскольку улучшение инвестиционного климата происходит постепенно, необходимо уже сейчас создавать условия для повышения конкурентоспособности инвестиционного климата российской экономики на мировых рынках капитала. Решение этой задачи предполагает дерегулирование экономики, снижение административных и прочих барьеров на пути инвестиций, эффективную защиту прав собственников и обеспечение равных условий конкуренции, повышение прозрачности экономических процессов и их финансовых результатов.
Конечно, структурная трансформация экономики и системы государственного управления, сокращение социальных льгот (в России более 100 млн человек из 145 млн получают различные социальные льготы) – болезненный процесс. Однако высокий рейтинг президента и степень его влияния на скорость принятия государственных решений пока позволяют рассчитывать на успех этого дела при социальном спокойствии. Кроме того, можно надеяться, что усилия власти по улучшению инвестиционного климата, в том числе дерегуляции экономики, найдут поддержку наиболее активной части общества – предпринимательских структур, имеющих значительное влияние на остальные группы населения.
Реформирование власти связано с выбором: ставка делается либо на свободную экономику и бизнес, либо на бюрократию. В условиях нашей страны велика опасность, что процесс пойдет по второму сценарию. А из практики известно: бюрократия благодаря своим системным характеристикам в значительной степени является тормозом развития рыночной экономики.
Среди наиболее важных для предпринимателей и инвесторов негативных изменений по вмешательству государства в экономику выделяются следующие:
• возросшая активность прокуратуры, налоговой полиции, ОМОНа и других силовых структур по вмешательству в хозяйственные споры на стороне одной из конфликтующих сторон или с предъявлением необоснованных претензий от лица государства;
• создание новых и сохранение старых неравных условий конкуренции, зависящих от решений исполнительных органов власти.
Обе тенденции свидетельствуют о росте административных барьеров на пути предпринимательской и инвестиционной деятельности. В результате более жесткого регулирования режима заключения внешнеторговых сделок и валютного контроля снизился отток капитала из российской экономики в форме внешнеторговых кредитов, но значительно выросло число неучтенных операций, что привело к увеличению количества попусков и ошибок в платежном балансе, а в конечном счете к усилению оттока капитала. И без подчинения правоохранительных органов закону, а не чьему-либо заказу и отмены особых условий деятельности отдельных хозяйствующих субъектов в рамках однородной группы компаний устойчивого роста предпринимательской активности не будет.
Вопрос 72
Если рассматривать процесс законотворчества в России в области иностранных капиталовложений за период реформ с количественной точки зрения, может создаться впечатление некоего прорыва. Приняты федеральные законы об иностранных инвестициях от 1991 и 1992 гг., о соглашениях о разделе продукции от 1995 г. (с изменениями и дополнениями 1999 г.), а также о свободных экономических зонах (последний не подписан президентом и до сих пор не вступил в действие). Однако их содержание и особенно результаты исполнения оставляют желать лучшего. Проигрывают они и при международных сопоставлениях. Так, федеральный закон “Об иностранных инвестициях в Российской Федерации” (как и одноименный закон РСФСР 1991 г.) предусматривает предоставление иностранным вкладчикам капитала национального режима, т.е. равных прав с отечественными инвесторами, тогда как во многих зарубежных государствах они имеют право выбора между национальным режимом и режимом наибольшего благоприятствования, т.е. равных прав с инвесторами из любой третьей страны. Очевидно, что право выбора режима выгодно иностранному инвестору и он скорее всего вложит капитал туда, где такое право ему предоставлено.Международным стандартом в области правового регулирования иностранных инвестиций странами-реципиентами выступает наличие в их законодательстве стабилизационной, или “дедушкиной”, оговорки (Gross Father Clause). Она предполагает сохранение для иностранного инвестора на срок окупаемости его капиталовложений или иной период тех условий хозяйственной деятельности (включая ставки налогов и других платежей), которые существовали на момент начала инвестирования. Хотя в законе об иностранных капиталовложениях 1999 г. стабилизационная оговорка имеется, однако ее применение значительно ограничено, обусловлено многими факторами и носит, по сути, избирательный характер. Она предоставляется не всем иностранным инвесторам, а зависит от их доли в капитале создаваемых совместных предприятий и совместных вложениях, суммы их инвестиций, приоритетности проектов, которая устанавливается специальными решениями правительства. Стабилизационная оговорка не распространяется на такие важные платежи, как НДС, таможенные пошлины, отчисления в пенсионный фонд. В некоторых отношениях закон 1999 г. уступает закону 1991 г., где был специальный раздел о льготах иностранным инвесторам в свободных экономических зонах. Сохраняются и некоторые “белые пятна” в законодательстве об иностранных инвестициях. В этой связи представляется необходимым серьезная доработка и быстрое принятие законов о концессионных договорах и свободных экономических зонах, застрявших на разных стадиях рассмотрения и утверждения. В отечественной практике имеется позитивный опыт использования концессий как формы привлечения иностранного капитала (например, в 20-е годы в период НЭПа). На наш взгляд, они будут полезны и сейчас при подведении необходимой правовой базы.
Вопрос 73
прямая иностранная инвестиция - приобретение иностранным инвестором не менее 10 процентов доли, долей (вклада) в уставном (складочном) капитале коммерческой организации, созданной или вновь создаваемой на территории Российской Федерации в форме хозяйственного товарищества или общества в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации; вложение капитала в основные фонды филиала иностранного юридического лица, создаваемого на территории Российской Федерации; осуществление на территории Российской Федерации иностранным инвестором как арендодателем финансовой аренды (лизинга) оборудования, указанного в разделах XVI и XVII Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (ТН ВЭД СНГ), таможенной стоимостью не менее 1 млн. рублей;
инвестиционный проект - обоснование экономической целесообразности, объема и сроков осуществления прямой иностранной инвестиции, включающее проектно-сметную документацию, которая разработана в соответствии со стандартами, предусмотренными законодательством Российской Федерации;
приоритетный инвестиционный проект - инвестиционный проект, суммарный объем иностранных инвестиций в который составляет не менее 1 млрд. рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона), или инвестиционный проект, в котором минимальная доля (вклад) иностранных инвесторов в уставном (складочном) капитале коммерческой организации с иностранными инвестициями составляет не менее 100 млн. рублей (не менее эквивалентной суммы в иностранной валюте по курсу Центрального банка Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона), включенные в перечень, утверждаемый Правительством Российской Федерации;
