Экзаменационные билеты к дисциплине

«РОССИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ПОЛИТИКЕ»

БИЛЕТ № 1

1) Мировая политика в условиях глобализации и особенности политики России. В условиях глобализации актуализируется проблема формирования мирового порядка, основанного на политике гарантированной всеобщей безопасности, оптимального соотношения национальных и общечеловеческих интересов, приоритетности прав человека. Углубление взаимозависимости государств требует нового подхода к определению соотношения национальных интересов и интересов мирового сообщества. Интересы сообщества требуют наиболее полного удовлетворения интересов государств, так как от этого зависит состояние самого сообщества. По мере развития общества и роста его значения для удовлетворения потребностей индивида, по мере реализации прав и свобод человека на первый план будет выдвигаться задача обеспечения именно общих интересов. Как особая политическая система международное сообщество обладает собственными интересами, отражающими общие интересы всех государств и человечества. Единство мирового сообщества, упрочение взаимозависимости государств требуют совместимости социально-экономических и политикоправовых систем государств и способности их взаимодействовать друг с другом, региональными системами и глобальной системой в целом в качестве ее составных частей. Взаимозависимость делает благополучие каждого члена сообщества, каждого человека зависимым от общего благополучия. С 90-х гг. в связи с падением биполярной системы международных отношений процесс глобализации приобретает более широкий размах. С одной стороны, глобализация, усиливая взаимозависимость мира, формирует глобальное экономическое, политическое, информационное и т. п. пространство, открывающее, в известной степени, огромные возможности для поступательного развития государств. С другой стороны, глобализация становится одной из основных причин возникновения новых форм зависимости - экономической, технологической, идейно-политической и цивилизационной. Особенно заметно влияние глобализации на молодые суверенные государства, их экономическую и политическую безопасность, политические и этнокультурные традиции. С одной стороны, глобализация открыла уникальные возможности для взаимного обогащения культур. С другой стороны, мы являемся очевидцами нивелирования многих культур, растворения национальной самоидентичности, что вызывает протест со стороны других культур. В этих условиях перед многими государствами стоит задача вписаться в современные процессы и отношения, сохраняя при этом свои традиции и культуру. Например, Республика Казахстан должна определить стратегию и тактику своего демократического развития с использованием как опыта развитых демократических государств, так и государств, сохранивших свои идентичность, культуру и традиции, не отказываясь от демократических принципов организации общества и государства. Сегодня актуально формирование многополярного мира, сильных региональных союзов, способных противостоять давлению США. В этой связи представляют интерес дискуссии не только о статусе Европейского союза, но и возможности реализации идей евразийского союза в постсоветском пространстве. В условиях глобализации стратегическая задача, по мнению Н. Назарбаева, состоит в максимальном использовании положительных сторон глобализации и нейтрализации ее отрицательных последствий, которых может быть немало, особенно для развивающихся стран [3, с.2]. Последняя четверть ХХ в. характеризуется распадом казавшихся прежде несокрушимыми авторитарных и посттоталитарных режимов и постепенного становления и развития демократических институтов и процессов в целом ряде «новых демократий». «Третья волна», начавшаяся с середины 70-х гг. в Южной Европе (падение диктатуры в Португалии, Испании и Греции), затем распространившейся на Латинскую Америку (Аргентина, Бразилия, Боливия, Чили, Уругвай и др.), достигла некоторых стран Юго-Восточной Азии (Филиппины, Южная Корея, Тайвань), а затем со второй половины 80-х захватила страны Центральной и Восточной Европы. В отличие от первых двух третья волна демократизации, во-первых, отличается более широким масштабом, под влияние которой не попали лишь мусульманские и отдельные (например, Китай) коммунистические страны; во-вторых, осуществлялась в более благоприятной международной обстановке, а сама демократия стала определяющей политической тенденцией в мировом сообществе. Процессы демократизации в странах третьей волны происходят в разных исторических, социокультурных, социально-экономических, политических условиях, неодинаковых стартовых позиций, а потому приводят к различным результатам. За последние годы, по данным американского «Дома свободы», претендующего на ежегодное ранжирование стран мира по критериям соблюдения политических прав и гражданских свобод (поскольку демократизация предусматривает, прежде всего, реализацию гражданских и политических прав и свобод), 44 % всех стран мира стали «свободными» (т. е. соблюдающими высокий уровень политических и экономических свобод и уважающими основные гражданские свободы), 31 % (59 стран) - «частично свободными» (то есть с более ограниченными политическими правами и гражданскими свободами, зачастую при коррупции, слабом уровне обеспечения верховенства права и правового государства в целом, этнических конфликтах и даже гражданских войнах), а 25 % (48 стран) остались «несвободными». Из числа посткоммунистических стран только Болгария, Чехия, Венгрия, Польша, Монголия, Румыния, Словакия, Словения, Литва, Латвия и Эстония отнесены к группе «свободных». Собственно постсоветские государства ранжированы жестче и отнесены к группам «частично свободных» и «несвободных» [4, с.6]. Переход к демократии отражает тенденции мирового политического процесса. Выбор в пользу демократического сценария развития, обеспечение жизни человека, его прав и свобод как высшей ценности предполагает глубокие коренные изменения в политике. Демократия во многих государствах выступает наиболее эффективным механизмом для достижения общеполитической стабильности. Начало президентства Путина ознаменовано принятием новой Концепции внешней политики Российской Федерации [2], впервые чётко определившей внешнеполитическую стратегию страны и позиции по основным направлениям российской внешней политики. Концепция 2000-го года официально закрепляла идею великодержавности России в сочетании с трезвой оценкой мировой ситуации, а также возможностей самой России. В число основных целей внешней политика вошли: - обеспечение надёжной безопасности страны, сохранение и укрепление её суверенитета и территориальной целостности; - формирование стабильного, справедливого и демократического миропорядка, строящегося на нормах международного права; - создание благоприятных внешних условий для поступательного развития России, подъёма её экономики; - формирование пояса добрососедства по периметру российских границ; - защита прав и интересов российских граждан и соотечественников за рубежом. В Концепции была подтверждена приверженность модели многополярного мироустройства. Отмечалось, что миропорядок XXI века должен основываться на механизмах коллективного решения проблем, стратегия же односторонних действий может дестабилизировать международную обстановку, усугубить межгосударственные противоречия. Принятие национально ориентированной Концепции и несомненное стремление нового руководства целенаправленно работать над её реализацией ещё не создавали гарантий от ошибок и спорных решений. Среди них ликвидация российских военных баз на Кубе (Лурдес) и во Вьетнаме (Камрань), а также двух дивизий ракетных войск стратегического назначения на железнодорожной основе. Ликвидированные железнодорожные комплексы до сих пор не имеют аналогов в мире. В этих решениях прослеживается инерция политики уступок Западу и прежде всего США, жёстко реагировавших на растущую самостоятельность поведения России на мировой арене: - позиция России по вопросу о расширении НАТО была полностью проигнорирована и вслед за странами Восточной Европы в НАТО были приняты страны Балтии; - на постсоветском пространстве проводилась политика вытеснения России и поддержки антироссийски настроенных деятелей, что вполне определённо проявилось в ходе так называемых «цветных революций» в Грузии и на Украине; - Центральная (Средняя) Азия, Закавказье, Прикаспий были объявлены зоной интересов США, что предполагало активную американскую политику и ослабление позиций России в этих регионах; - США продолжали сохранять дискриминационные ограничения в торговле с РФ, введённые ещё в бытность СССР, и отказывались предоставить нашей стране на постоянной основе статус наибольшего благоприятствования в торговле, являющийся нормой для стран, находящихся в партнёрских отношениях; - Россия находилась под постоянным огнём критики и давлением в связи с её действиями в Чечне, при этом в оценке этих действий использовался двойной стандарт, что было особенно очевидно на фоне действий НАТО в 1999 г. против Югославии, когда авиация блока, преимущественно американская, 11 недель подвергала бомбардировке всю территорию страны. Президент РФ Владимир Путин подписал обновленную Концепцию внешней политики РФ, предыдущий вариант которой был принят в феврале 2013 года. Сам документ выложен на официальном интернет-портале правовой информации. Уже в самом начале Концепции говорится о попытке западных государств навязать свою точку зрения остальному миру, что представляется авторам документа особенно опасным на фоне являющегося следствием этого нарастания международной нестабильности. Вслед за этим существующие военные союзы объявляются неспособными обеспечить глобальную безопасность. Особенный акцент поэтому делается на инструменты мягкой силы — экономическое и культурное влияние, которое должно прийти на смену военной мощи как средству решения международных проблем. При этом инструменты «мягкой силы» западных демократий называются «навязываемыми извне рецептами», следствием которых становится усиление активности террористов на Ближнем Востоке и в Африке, причем особо подчеркивается опасность запрещенного в РФ «Исламского государства». Для борьбы с ним предлагается создать широкую международную коалицию, которая бы действовала без «политизации и двойных стандартов». Россия выражает протест против политики своего сдерживания, которую, как говорится в документе, проводят США и их союзники, а также не одобряет процесс геополитической экспансии НАТО и ЕС. Это, однако, не мешает ставить целью отмену виз с Евросоюзом. Однако наибольший приоритет уделяется сотрудничеству с восточными соседями, в том числе Китаем и Монголией, отдельно говорится и об укреплении связей с Северной Кореей. В основе международной безопасности Россия продолжает видеть ООН и ее Совет безопасности, причем особо подчеркивается, что роль РФ в нем как постоянного члена должна быть сохранена. Без называния конкретных государств высказываются обвинения в адрес тех сил, которые осуществляют «попытки вмешательства» в жизнь других стран с целью неконституционной смены власти. Читайте о тайных переговорах РФ с сирийской оппозицией. Отдельным пунктом в документе говорится о необходимости сокращения ядерных потенциалов и опасности новой гонки вооружений. Напомним при этом, что Россия, требуя от США возместить вред от санкций и собственного запрета на ввоз иностранного продовольствия, вышла из соглашения по плутонию. Еще один принципиально важный раздел документа посвящен правам человека. Здесь вновь говорится о неких государствах, использующих правозащиту как средство давления на своих оппонентов «для смены законных правительств». Также осуждаются попытки «фальсификации истории» и пересмотра итогов Второй мировой войны. Среди региональных целей России называется сотрудничество в рамках ОДКБ и СНГ, а также содействие становлению государственности в Абхазии и Южной Осетии.

2) Политика «разворота на Восток». У большинства экспертов не вызывает сомнения высокий уровень политического доверия между руководителями России и Китая. Однако дотягивается ли до этой планки практическое сотрудничество между двумя странами - большой вопрос. В 2015 году двусторонняя торговля резко упала на 30%. Также сократились взаимные инвестиции, катастрофически - до 2% - снизилась доля машинотехнической продукции в российском экспорте. Отчасти это стало результатом падения рубля и цен на экспортируемые в КНР российские товары (более 90% составляют углеводороды, минеральное сырье и древесина) и соответствующего роста цен на импортируемые китайские товары. Но есть и другие, более глобальные причины. Бизнес-элита с обеих сторон считает, что ее партнеры слишком ориентированы на Запад, зависят от сотрудничества с США и Европой. В частности, в ходе прошедших в конце мая и начале июня в Москве и Пекине двусторонних научных конференций китайские исследователи неоднократно ставили вопрос об "отсутствии" или "недостаточном доверии" при осуществлении крупных экономических и инвестиционных проектов, в том числе со стороны России. Так ли это? Сигналы, посланные руководителями двух стран Владимиром Путиным и Си Цзиньпином в ходе их московских и пекинских встреч - соответственно май и сентябрь 2015 года - были однозначно поддержаны в России, в том числе и представителями бизнес-элиты, которая на фоне западных санкций развернулась на Восток. За прошедший год практически все ее представители побывали в КНР, а некоторые встали во главе двусторонних неправительственных структур. Например, российский бизнес-омбудсмен Борис Титов и крупный предприниматель Виктор Вексельберг, не говоря уже об имеющем собственный бизнес в Китае Олеге Дерипаске. Но, возвращаясь из поездок в Китай, российские бизнесмены не скрывали своего разочарования, ибо не могли договориться с китайскими партнерами по различным финансовым и техническим причинам. Среди этих причин назывались: зависимость китайских банков от поддерживающих антироссийские санкции западных финансовых структур и вызванные этим трудности с проведением платежей, а также предоставлением кредитов и инвестиций. Далее – это слабая информированность сторон о нормативно-правовой базе в РФ и КНР, а также отсутствие государственных гарантий для среднего и малого бизнеса. В результате у российского делового мира появились вопросы к собственному правительству: "Как строить дальше бизнес с Китаем?". Парадокс в том, что между КНР и странами Запада нет политического доверия, сравнимого с тем уровнем сотрудничества, который налажен между Москвой и Пекином. Но это не мешает Китаю достигать заоблачных высот в торговле с ЕС ($650 млрд), США ($600 млрд), Японией ($350 млрд) и другими партнерами. В то же время Россия является всего-навсего 16-м по счету торговым партнером Китая ($63,6 млрд). Кроме того, у стратегически мыслящего российского бизнеса стали возникать и правовые вопросы об участии в реализации объявленных лидерами двух государств задач по сопряжению проектов Евразийского экономического союза с Шанхайской организацией сотрудничества и имеющим трансконтинентальный характер Экономическим поясом Шелкового пути. Как пойдет согласование проектов – на двусторонней или многосторонней основе? Ответы на эти и другие вопросы, возможно, будут получены в ходе предстоящего в июне визита президента России в Китай. Россия не может и не должна превратиться в сырьевой придаток, а наше сотрудничество обязано уверенно идти вперед, прежде всего в инновационной и научно-технической сфере. Для этого ближайшими задачами должны стать "уплотнение контактов" с китайскими государственными банками, не имеющими зарубежных активов и не зависящими от Запада. Особенно это касается поддержки среднего и малого бизнеса, вплоть до назначения на государственном уровне таких банковских структур, а также создание межгосударственного инвестиционного фонда с учетом перспективы интернационализации китайского юаня (подобные проекты, кстати, уже реализуются между Пекином и Вашингтоном). Кроме того, следует задуматься и над вопросом подготовки молодых специалистов по темам "Как делать бизнес в Китае и России", "Нормативно-юридическая база для осуществления коммерческой деятельности в наших странах" и др. Словом, следует выстраивать инфраструктурную основу "взаимного, а не одностороннего разворота".

БИЛЕТ № 2

1) Мировая политика в условиях глобализации и особенности политики России.

2) Проблема консенсуса в рамках СБ ООН. Очевидно, что самой актуальной проблемой функционирования ООН на современном этапе является несоответствие предусмотренной Уставом системы голосования в Совете Безопасности нынешним политическим реалиям. Созданный после Второй мировой войны механизм согласования воли нескольких великих держав отражал расклад сил того времени, точнее - той эпохи. Как это ни парадоксально, но двухполярный мир с его конфронтацией больше соответствовал юридическому балансу сил и возможностей. Поэтому столь откровенное игнорирование важнейших уставных норм самими же членами Совета Безопасности вплоть до конца ХХ века было невозможным. Сегодня, спустя 60 лет после образования ООН, приходится констатировать, что у нее нет сколько-нибудь действенных механизмов обеспечения безопасности, когда угроза исходит от тех государств, на которых лежит основная ответственность за ее поддержание. ООН оказывается бессильной перед тенденцией к мировому гегемонизму. Говоря о Совете Безопасности, можно выделить, как минимум, три основные проблемы. Во-первых, как уже сказано, он не имеет сколько-нибудь действенных рычагов влияния на государства, являющиеся постоянными членами Совета Безопасности. В случаях, когда они сами нарушают Устав ООН, Совет Безопасности оказывается юридически несостоятельным для того, чтобы применить соответствующие меры. В результате оказывается под угрозой выполнение главной задачи ООН - поддержания международного мира и безопасности. Во-вторых, практика осуществления принудительных действий с использованием многонациональных вооруженных сил резко расходится с механизмом, который задумывался при подготовке и принятии Устава ООН. Фактически, сейчас от имени ООН военные операции осуществляются отдельными государствами. Такая возможность предусмотрена статьей 48 Устава, однако ее следует рассматривать скорее в качестве резервной, на что указывает смысл статей 42-47, которые прямо наделяют Совет Безопасности правом непосредственно руководить применением силы. Тем не менее Совет Безопасности пошел по пути делегирования своих уставных полномочий отдельным странам, что искажает коллективную волю государств-учредителей ООН. Прямым следствием сложившейся практики стали, на наш взгляд, действия США в Афганистане и Ираке, а также действия НАТО в Югославии. Неспособность ООН организовать применение силы для выполнения своих же решений привела к тому, что появился альтернативный, не предусмотренный международным правом механизм. В-третьих, не первый год возникает вопрос о правомерности количественного и "качественного" состава Совета Безопасности. Если двадцать-тридцать лет назад можно было объяснить особые привилегии Великобритании, Китая, СССР (России), США и Франции их ядерным статусом, то сегодня ядерным оружием де-факто обладают еще ряд государств, а некоторые стоят на пороге его создания. У них, таким образом, появляются все основания претендовать на постоянное членство в Совете Безопасности. Если же учитывать не только военно-политический, но и экономический потенциал государств, то нынешнее влияние на мировые процессы Германии или Японии ничуть не меньше, чем Великобритании и Франции. Наконец, отсутствие среди постоянных членов Совета Безопасности африканских и латиноамериканских государств также может быть истолковано как определенная дискриминация. В связи с этим в доктрине международного права существует точка зрения, согласно которой позиция Совета Безопасности все чаще расходится с позицией самой ООН, поддерживаемой большинством ее членов. Поэтому вполне справедливо выглядят предложения об увеличении числа постоянных членов Совета, что позволит сделать данный орган более представительным. С другой стороны, это решение будет бессмысленным, если не решить две ранее названные проблемы.

БИЛЕТ № 3

1) Военно-политические аспекты глобальной политики и стратегия России. Одним из значимых факторов в международной среде связан с особой ролью ядерного оружия в системе международного взаимодействия. В начале 21 века его воспринимают более как фактор сдерживания, нежели как оружие имеющее перспективу реального применения. Сегодня ядерный конфликт претерпел существенную трансформацию, однако политика ядерных государств по ограничению широкого распространения потерпела крах, ситуация усложняется когда речь идет о возможном получении ядерного оружия негосударственными участниками МО Наиболее вероятным регионом, где может произойти ядерный межгосударственный конфликт считается гипотетическая война между Пакистаном и Индией в спорной провинции Джамлуу и Кашмир. Довольно высоко оценивается вероятность конфликте с применением ядерного оружия с регионе Ближнего востока Израилем и Ираном. Типы современных международных конфликтов трансрегионального и глобального уровня. Делятся на две категории 1- Конфликты, связанные с трансформацией мирового порядка и перераспределением влияния в мировой системе 2- Внесистемные конфликты, связанные с угрозами от негосударственных участников МО Проблема замораживания конфликтов. Вместо полного завершения конфликтов начала применяться формула их замораживания. Основные возможные сценарии конфликтов в 21 веке 1. Порог применения ядерного оружия снижается. Количество стран, получивших ядерные технологии увеличивается. Шансы его применения в локальных конфликтах выше. 2. Использование ядерного оружия со стороны негосударственных террористических группировок не только за пределами страны но и внутри нее:Пакистан, Афганистан, Ирак, Сирия 3. Борьба за невосполнимые природные ресурсы 4. Большая вероятность развития национально-освободительных, религиозных, сепаратистских и других радикально политических повстанческих движений. Стратегия нац. Безопасности России до 2020 Указывалось, что переход от блокового противостояния к принципам многовекторной дипломатии, а также ресурсный потенциал России и прагматичная политика его использования расширили возможности России по укреплению её влияния на мировой арене. При этом негативное влияние на обеспечение национальных интересов Российской Федерации могут оказывать противоречия между участниками мировой политики, рецидивы односторонних силовых подходов в международных отношениях, распространение оружия массового поражения, противоправная деятельность в кибернетической и биологической областях и сфере высоких технологий, усиление глобального информационного противоборства, развитие националистических настроений, ксенофобии, экстремизма, обострение демографической ситуации, проблемы окружающей среды, незаконной миграции, наркоторговли, торговли людьми, эпидемии, дефицит пресной воды, борьба за обладание энергоресурсов, неконтролируемое распространение вооружений. При этом последствия финансово-экономических кризисов могут стать сопоставимыми по ущербу с масштабным применением военной силы. В условиях конкурентной борьбы за ресурсы не исключены попытки решения возникающих проблем с применением военной силы — при этом может быть нарушен сложившийся баланс сил вблизи границ Российской Федерации и её союзников. Организацию Объединённых Наций и Совет Безопасности ООН Россия рассматривает как центральный элемент стабильной системы международных отношений, в основе которой — уважение, равноправие и взаимовыгодное сотрудничество государств, опирающихся на цивилизованные политические инструменты разрешения глобальных и региональных кризисных ситуаций. В документе указывалось, что Российская Федерация намерена наращивать взаимодействие в многосторонних форматах (Группа восьми, Группа двадцати, БРИК), развивать многостороннее сотрудничество с государствами-участниками СНГ, будет способствовать укреплению Евразийского экономического союза и Шанхайской организации сотрудничества, взаимодействовать с Европейским союзом и США. Определяющим фактором в отношениях с НАТО останется неприемлемость для России планов продвижения военной инфраструктуры альянса к её границам. В разделе были представлены национальные интересы Российской Федерации на долгосрочную перспективу: · развитие демократии и гражданского общества, повышение конкурентоспособности национальной экономики; · обеспечение незыблемости конституционного строя, территориальной целостности и суверенитета Российской Федерации; · превращение России в мировую державу, деятельность которой направлена на поддержание стратегической стабильности и взаимовыгодных партнёрских отношений в условиях многополярного мира. Подчёркивалось, что национальная безопасность России реализуется через стратегические национальные приоритеты: национальная оборона, государственная и общественная безопасность. Обеспечение национальной безопасности строится на приоритетах устойчивого развития: · повышение качества жизни граждан путём гарантирования личной безопасности и высоких стандартов жизнеобеспечения; · экономический рост, достижимый путём развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал; · наука, технологии, образование, здравоохранение и культура; · экология живых систем и рациональное природопользование; · стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство. Раздел VI. Основные характеристики состояния национальной безопасности[править | править вики-текст] В разделе указывается, что основные характеристики состояния национальной безопасности, используемые при оценке её состояния, включают: · уровень безработицы (доля от экономически активного населения); · децильный коэффициент (соотношение доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения); · уровень роста потребительских цен; · уровень государственного внешнего и внутреннего долга в процентном отношении от валового внутреннего продукта; · уровень обеспеченности ресурсами здравоохранения, культуры, образования и науки в процентном отношении от валового внутреннего продукта; · уровень ежегодного обновления вооружения, военной и специальной техники; · уровень обеспеченности военными и инженерно-техническими кадрами. Основные различия между Стратегией и Концепцией национальной безопасности[править | править вики-текст] «Стратегия национальной безопасности» 2009 года имела ряд преимуществ перед «Концепцией национальной безопасности», которую она сменила. Во-первых, в «Концепции» формулировалось лишь направление деятельности государства в обеспечении национальной безопасности и уточнялся порядок выявления угроз. В «Стратегии» же в первую очередь определялись стратегические национальные приоритеты, формировался механизм реализации совместных усилий государства и общества и давалась оценка их результативности^[5]. В результате, главным отличием «Стратегии» стало то, что в ней были сформулированы критерии, по которым определяется состояние национальной безопасности Российской Федерации. Во-вторых, в «Стратегии» была определена цель политики России — возвращение статуса мировой державы, осуществление устойчивого развития страны, сохранение территориальной целостности и суверенитета. Во-третьих, «Концепция» не учитывала все направления безопасности, идеологию государства, проработанность правовой базы, чёткое распределение деятельности субъектов обеспечения безопасности, взаимосвязь жизненно важных интересов личности, общества и государства, отсутствовал анализ роли и места России в современном мире^[5]. Непроработанность Концепции придавала ей декларативный характер и препятствовала эффективному решению задач обеспечения национальной безопасности. В-четвертых, в «Стратегии» признавалось использование Россией её энергетических ресурсов в качестве орудия политического влияния и допускалось возникновение военных конфликтов у её границ, при этом отмечалась незавершённость оформления государственной границы. Документ объединил внешнюю политику, политику в области безопасности и военную политику с вопросами внутреннего развития — это подтверждалось положением о взаимосвязи и взаимозависимости устойчивого развития Российской Федерации и обеспечения национальной безопасности. В-пятых, особенностью «Стратегии» является её выраженная социальная и социально-политическая направленность: национальная безопасность обеспечивается высоким уровнем социально-экономического развития России, а именно повышением качества жизни граждан, экономическим ростом, наукой, новыми технологиями, повышением качества образования, здравоохранения и культуры, сохранением экологии и развитием рационального природопользования.

2) Международное вооруженное вмешательство и его особенности. Международное вооруженное вмешательство может носить разные формы: война, самооборона, миротворчество. Осуществляется либо в ответ на агрессию, либо с согласия сторон (самооборона/миротворчество). Некоторые виды вмешательства вызывают вопросы: когда объект сам не просит, и особой угрозы не представляет. Три типа: - Гуманитарное вмешательство. - «Интервенция возмездия» - Смена режимов. В отличие от миротворческих операций, применение ВС – основа. Цель – нанесение военного поражения противнику. Заставить его изменить свою политику или вообще «убрать». Вопросы возникают и в плане принципа невмешательства во внутренние дела, и в плане неприменения силы. Виды вмешательства: - Была агрессия, но нет «обратного адреса» - пенитенциарные интервенции. - Нет агрессии, но может быть – превентивные войны - Вмешиваться не просили, но мы считаем, что нужно – гуманитарные интервенции. Гуманитарная интервенция или гуманитарная война — применение военной силы против иностранного государства или каких-либо сил на его территории для предотвращения гуманитарной катастрофы или геноцида местного населения. Под понятие гуманитарной интервенции не попадают следующие действия: · миротворческие операции, проводимые ООН с согласия государства, на территории которого они предпринимаются; · акции с использованием вооруженной силы по просьбе законного правительства (включая акции, предусмотренные соглашениями). Однако существуют ситуации, при которых нелегко установить, что является законным правительством или действительным согласием. · военные операции, предпринимаемые государством с целью спасения своих граждан за рубежом от неминуемой угрозы их жизни или здоровью; · акции принудительного характера, не включающие использование вооруженной силы.

БИЛЕТ № 4

1) Проблема преодоления отсталости и политика России в отношении развивающихся стран. В отношении Ирака главной целью российской политики в 1990-е гг. и вплоть до свержения режима С. Хусейна было сохранение своих позиций в этой стране с учетом гарантий ее лидера в отношении участия российских компаний в разработке иракской нефти и приобретения Ираком российских вооружений. Как известно, военно-техническое и нефтегазовое сотрудничество между этими странами было оформлено двумя межправительственными соглашениями 1993 и 1995 г. Но добиться этого было непросто. Своей агрессивной политикой в отношении соседей и репрессиями внутри страны С. Хусейн противопоставил себя мировому сообществу, затруднив тем самым усилия российской дипломатии по нормализации положения вокруг этой страны. Главным противником режима С. Хусейна были США и Великобритания, которые не скрывали своих планов по устранению иракского лидера. В 1993 г. Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 715, которая поставила иракскую администрацию под строгий международный контроль. На территории Ирака начались инспекции ООН с целью выявления ОМП, которое в итоге так и не было найдено. Ирак, расценивая проверки своих объектов как шпионаж, в 1997 г. ввел на них ограничения, а США ответили принятием в 1998 г. внутреннего закона «Об освобождении Ирака» и началом в декабре того же года серии бомбардировок военных объектов этой страны. С этого времени США фактически начали подготовку смены режима в Ираке. После терактов 11 сентября 2001 г. администрация Дж. Буша мл. включила Ирак в мировую террористическую ось, а С. Хусейн усилил антиизраильскую и антиамериканскую риторику. Назревал новый кризис, и Россия пыталась разрешить его в рамках Совета Безопасности ООН, который, хотя и осуждал Ирак за невыполнение своих обязательств по разоружению, тем не менее не одобрял военного удара по этой стране. Американцы предложили С. Хусейну добровольно передать власть другому лицу и покинуть Ирак. Этот вариант нашел поддержку Е.М. Примакова, который хорошо знал иракского лидера и пользовался его расположением. Состоявшиеся переговоры Е.М. Примакова с С. Хусейном, однако, не дали положительного результата. Иракский лидер был твердо уверен в том, что американцы в любом случае оставят его у власти, т. к. без него не смогут управлять Ираком. 20 марта 2003 г. войска коалиции во главе с США вступили на иракскую землю. Армия Ирака не смогла оказать никакого сопротивления и была быстро разгромлена. С падением режима С. Хусейна наша страна лишилась возможности не только участвовать в освоении нефтяных богатств Ирака, но и надежды на возврат 13 млрд внешнего долга. По окончании активной фазы военных действий новые иракские власти вытеснили копании «ЛУКОЙЛ», «Зарубежнефть» и «Машиноимпорт» с месторождения «Западная Курна – 2», хотя контракт официально не был расторгнут. Экономические контакты России с новым Ираком оказались заморожены. Положение несколько изменилось только в 2008 г., когда Россия и Ирак заключили соглашение о списании 93 % иракского долга, который составлял 12,9 млрд долл. В обмен на это Ирак пообещал принять закон о нефти, который поставит работающие в Ираке иностранные нефтяные компании в равное положение. Министр иностранных дел России С. Лавров выразил уверенность, что теперь «мы рассчитываем на запуск перспективных совместных проектов в нефтегазовом секторе и в энергетике»^[72]. Отношения России и Сирии в 90-е гг. тесно переплетались с отношениями России с Израилем. СССР еще в 1991 г. установил с ним дипломатические отношения, а Сирия и ее лидер Х. Асад, напротив, продолжили традиционную линию на конфронтацию с Тель-Авивом. В течение практически всего периода после окончания холодной войны США и Израиль обвиняли Дамаск в поддержке международного терроризма, несмотря на сирийский бойкот Ирака во время кризиса в Персидском заливе и готовность Сирии вести переговоры по палестинской проблеме. Это обстоятельство препятствовало улучшению отношений России с Сирией без ущерба для ее отношений с западными странами. Продолжающийся конфликт Сирии с Израилем особенно затруднил налаживание военно-технического сотрудничества двух стран. После смерти в 2000 г. Х. Асада, к власти в Сирии пришел его сын Б. Асад, который в целом продолжил курс своего отца в отношении Израиля. В 1990-е гг. отношения России и Сирии прошли через спад – и политические и военно-технические контакты были практически заморожены. В начале 2000-х гг. положение стало меняться, и в 2005 г. стороны подписали «Совместную декларацию о дальнейшем углублении отношений дружбы и сотрудничества между Россией и Сирией». Россия списала Сирии более 8 млрд долл. ее долга, а остальную часть, 3 млрд 618 млн долл., Сирия обязалась погашать по частям в течение 10 лет. Россия и Сирия договорились о сотрудничестве по ряду крупных проектов в области гидроэнергетики, нефте- и газодобычи, промышленности, сельского хозяйства и туризма. Особо проблемным для России стало возобновление военно-технического сотрудничества с Сирией. В частности, речь идет об острой полемике России с Израилем и США относительно поставок систем ПВО «Стрелец» в Сирию в 2005 г. Летом 2006 г., во время кратковременной войны с «Хезбаллой», Израиль, а в 2008 г. Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун и президент США Дж. Буш мл. обвиняли Сирию в том, что она поставляет российское оружие этой организации в нарушение эмбарго, установленного Советом Безопасности ООН, и договора с Россией, запрещающего передачу российского оружия третьим лицам. Российским политикам то и дело приходилось оправдываться в связи с использованием «Хезбаллой» российского оружия, полученного от Сирии. Тем не менее в марте 2008 г. состоялся визит в Сирию командующего ВВС России А. Зелина для проведения переговоров о расширении военного сотрудничества. Россия пытается сохранить свои отношения с Сирией несмотря на ее антизападный, антиизраильский курс. Действуя таким образом, наша страна пытается, во-первых, сохранить свое влияние на Ближнем Востоке, а во-вторых, компенсировать расширение НАТО и развертывание американской системы ПРО в Польше. Российско-израильские отношения после установления в 1991 г. дипломатических отношений между СССР и Израилем перешли в фазу снижения конфронтационности и начала регулярных политических контактов. Развитию этих отношений способствовала и массовая эмиграция в 1990-е гг. из России этнических евреев и членов их семей в Израиль. Их число достигло миллиона человек, или 20 % населения Израиля. Улучшению отношений способствовал и выход России из режима противостояния с Западом. Нынешняя Россия старается исправить односторонний, «арабоцентричный» характер своей политики на Ближнем Востоке, но не в ущерб отношениям с арабскими странами. Постсоветская Россия дистанцировалась от радикальных антиизраильских сил в регионе, уменьшила размах своего военно-технического сотрудничества с главным израильским противником – Сирией, запретила ей передавать полученные ею от России вооружения третьим лицам. В 2006 г. состоялся визит в Россию премьер-министра Израиля Э. Ольмерта, который имеет российские корни: его отец родился в Самаре, а мать – в Одессе. В 2008 г. вступило в силу соглашение о безвизовом режиме для граждан двух стран, подписанное министрами иностранных дел России и Израиля С. Лавровым и Ц. Ливни. Теперь для совершения поездки из России в Израиль и наоборот на срок менее 90 дней необходим только заграничный паспорт. Несмотря на улучшение российско-израильских отношений, их сегодняшний уровень остается низким, приоритетными для нашей страны остаются ее отношения с арабскими странами. Отношения России с Ираномв 1990-е гг. отличались возросшим по сравнению с 1980-ми гг. динамизмом. Этому способствовали прежде всего перемены в позиции иранского руководства. Президент А.А. Хашеми-Рафсанджани (1989–1997) провозгласил политику «внешнего прорыва», а его преемник М. Хатами (1997–2005) выступил с инициативой «диалога цивилизаций и культур», что нашло определенную поддержку мирового сообщества. Россия активизировала экономическое сотрудничество с Ираном, которое до 2000 г. исключало военно-технический аспект. Затем, в 2001 г. президенты России и Ирана В.В. Путин и М. Хатами подписали Договор об основах взаимоотношений и принципах сотрудничества, который позволил начать сотрудничество по всем направлениям, включая военно-техническое, в атомной промышленности и энергетике. Поворот в российско-иранских отношениях произошел после победы на президентских выборах в Иране в 2005 г. консервативного политика М. Ахмадинежада. Новоизбранный президент объявил о возврате к принципам «исламской революции» 1979 г., чем осложнил свои отношения с Западом, который вскоре не только свернул свои контакты с Ираном, но и начал оказывать на него давление, в том числе и военное. Для России это означало возможность работать на иранском рынке без конкуренции со стороны западных компаний. Но, с другой стороны, возникла проблема, которая была связана с необходимостью учитывать мнение Запада в экономических контактах с Ираном. В 2007 г. состоялся визит В.В. Путина в Тегеран для участия во Втором каспийском саммите, где состоялись его переговоры с духовным лидером Ирана А. Хаменеи и президентом М. Ахмадинежадом. Лидеры двух государств высказались за сотрудничество с целью создания «более справедливого и демократического мирового порядка, обеспечивающего глобальную и региональную безопасность и создающего условия для всестороннего развития», подчеркнув при этом необходимость укрепления «координирующей роли Организации Объединенных Наций». Центральными темами российско-иранских отношений были ядерная программа и военно-техническое сотрудничество. Участие России в ядерной программе Ирана началось в 1992 г. подписанием соглашения о сотрудничестве в области мирного использования атомной энергии. В 1995 г. было подписано соглашение о строительстве Россией первого блока АЭС в Бушере. Помогая Ирану в строительстве этого объекта атомной энергетики, Россия вместе с США и другими западными странами препятствует иранским попыткам создать ядерное оружие. В частности, поставка ядерного топлива для АЭС в Бушере откладывалась Россией до тех пор, пока МАГАТЭ не подтвердило в 2007 г. мирной направленности иранской ядерной программы. В пользу отказа Ирана от создания ядерного оружия говорят и некоторые разведывательные данные. Вместе с тем усилия Ирана по созданию баллистических ракет говорят об обратном. Так, Иран уже разработал баллистические ракеты средней дальности «Шахаб-3», дальностью 1500 км, в 2007 г. продемонстрировал ракеты «Гадр» и «Ашура» дальностью 1800 и 2000 км соответственно. Понятно, что такие ракеты имеет смысл создавать только вместе с разработкой ядерных боеголовок. На путь создания ядерного оружия Иран толкают примеры Ирака и Северной Кореи. Первый отказался от разработки ядерного оружия, за что фактически и поплатился, вторая разработала и испытала его в октябре 2006 г., оставшись, таким образом, целой и невредимой. В 2010 г. вопрос об иранской ядерной программе вновь был в фокусе мировой политики. Президент России Д.А. Медведев выразил позицию России: «Иран создает определенные проблемы. Самое главное сейчас – убедиться в том, что представляет из себя его ядерная программа. К сожалению, Иран игнорирует те вопросы, которые ему адресуют, либо отделывается многозначительными фразами. Но мне, конечно, не хотелось бы, чтобы были приняты санкции, хотя в определенный момент может случиться так, что они станут неизбежными»^[73]. Военно-техническое сотрудничество России и Ирана пока ограничено поставкой в 2005 г. системы ПВО средней дальности. В 2008 г. появлялись противоречивые сообщения о переговорах относительно продажи Ирану системы ПВО большой дальности С-300. Против поставок российского оружия Ирану активно выступают США, которые уже вводили санкции против некоторых российских предприятий ВПК. В сфере энергетики, где Иран имеет 10 % мировых запасов нефти и 16 % природного газа, Россия никак не представлена. Установив государственную монополию на рынке углеводородов, Иран допускает в свой нефтедобывающий сектор преимущественно западные и азиатские компании. Россия и проблема Палестины. Палестино-израильский конфликт является одним из наиболее застарелых в мире. Свое начало он берет в 1947 г., когда ООН приняла решение о создании на территории Палестины двух государств – еврейского и арабского. В мае 1948 г. евреи провозгласили государство Израиль, которое не получило признания арабских стран. В ходе начавшейся по инициативе арабов войны 1948 г. Израиль расширил свою территорию с 54 %, отведенных ему ООН, до 77 %, изгнав с оккупированных им территорий более 800 тыс. арабов. Незанятые Израилем западный берег реки Иордан отошел к Иордании, а сектор Газа – Египту. В 1964 г. образовалась Организация освобождения Палестины (ООП), в 1969 г. ее лидером становится Ясир Арафат, умерший в этой должности в 2004 г. ООП провозгласила две главные цели – освобождение Палестины и уничтожение Израиля, за что и была названа западными странами террористической. Но последовательное ослабление, а затем и распад СССР как главного союзника арабов способствовало укреплению умеренного крыла в ООП, которое тяготело к мирному решению палестинской проблемы. В цепочке дипломатических контактов между ООП и Израилем одним из важнейших стало т. н. «соглашение Осло», подписанное в Вашингтоне Я. Арафатом и израильским премьером Ицхаком Рабиным в сентябре 1993 г. По этому соглашению ООП признала территориальный суверенитет Израиля, отказалась от методов вооруженной борьбы с ним в обмен на признание Израилем ООП в качестве законного представителя палестинского народа и предоставление им ограниченной автономии сектору Газа и части Западного берега реки Иордан. В политическом словаре появилось новое понятие Палестинская национальная автономия (ПНА). Однако убийство в 1995 г. израильского премьера И. Рабина и приход в 1996 г. к власти в Израиле консервативного блока «Ликуд» во главе с Б. Нетаньяху затормозили мирный процесс. На территории Израиля произошло несколько крупных терактов с участием палестинских смертников, а территория Палестинской автономии подвергалась ударам ВВС Израиля. В этот период были, однако, заключены и новые соглашения Израиля с ООП, например, о передаче ей 80 % территории города Хеврон (1997) и 13 % территорий Иудеи и Самарии (1998). С 2001 г. новый премьер Израиля Ариэль Шарон провозгласил жесткий курс в отношении Палестинской автономии – по его указанию было уничтожено несколько лидеров палестинского сопротивления, наносились бомбовые удары по объектам ООП, но в 2005 г. он же стал инициатором «плана размежевания», по которому Израиль в августе-сентябре 2005 г. вывел из сектора Газа тысячи израильских поселенцев и снес сотни их домов. В 2004 г., после смерти Я. Арафата, лидером Палестинской автономии становится Махмуд Аббас – лидер движения «ФАТХ», преемник Я. Арафата. В политических кругах М. Аббас известен как прагматик, сторонник переговоров с Израилем. М. Аббас – ближайший союзник России в ПНА. В 2006 г. на парламентских выборах в ПНА большинства в парламенте добивается радикальный исламистский блок «ХАМАС» – сторонник вооруженной борьбы с Израилем. В отличие от западных стран и Израиля, Россия признала законность этих выборов и пригласила лидеров «ХАМАС» на переговоры в Москву. В марте 2006 г. делегация «ХАМАС» провела переговоры с С. Лавровым, что вызвало негативную реакцию т. н. «ближневосточного квартета», в котором, кроме России, участвуют США, ООН и Европейский союз. Россия потребовала от «ХАМАС» признать Израиль и отказаться от насилия, хотя террористической эту организацию Россия никогда не признавала. Прогресса не последовало, и ПНА было отказано в российских вертолетах и бронетранспортерах до тех пор, пока не будет получено одобрение на эту сделку со стороны Израиля. В то же время ПНА получила от России финансовую помощь в размере 10 млн долл., которая была ей особенно необходима после отказа западных стран в финансовой помощи автономии, до победы «ХАМАС», составлявшей по некоторым сведениям 150 млн долл. в год. В мае 2006 г. в Сочи состоялись переговоры В.В. Путина и М. Аббаса, в ходе которых палестинскому лидеру была обещана финансовая помощь России. В течение 2007 г. Россия поставила 60 тонн продовольствия и медикаментов для сектора Газа^[74]. А в декабре 2007 г. объявила о выделении финансовой помощи в 10 млн долл. на период 2008 г. В 2007 г., когда в ПНА возникли вооруженные столкновения между «ФАТХ» и «ХАМАС», Россия выступала с призывом прекращения кровопролития. Особенность этого обширного и быстроразвивающегося региона заключается в его географической удаленности от России, неразвитости хозяйственных и культурных связей с Россией, сильном экономическом и политическом влиянии США, которые еще в 20-е гг. XIX в. включили Латинскую Америку в сферу своих жизненных интересов и старались не допускать присутствия здесь других, прежде всего европейских стран. Вместе с тем сегодня многие страны Латинской Америки на волне экономического успеха стали уделять большее внимание диверсификации своих внешнеэкономических и политических связей. Вместе с экономическим подъемом самой России этот фактор обусловил новый характер отношений России с таким странами, как Куба, Венесуэла, Бразилия, Аргентина и Мексика. По мнению директора Института Латинской Америки РАН В.М. Давыдова, в отношениях с Латинской Америкой российская дипломатия должна учитывать следующие факторы. Во-первых, поэтапный выход части стран региона из периферийной зоны мировой экономики и политики; прежде всего это касается ведущих государств – Бразилии, Мексики, Аргентины, Чили, Венесуэлы. Во-вторых, необходимость диверсифицировать международные политические и экономические отношения РФ, а также рост интереса российских корпораций к инвестициям за рубежом. В-третьих, объективная заинтересованность латиноамериканских производителей в доступе на российский рынок; в-четвертых, значительное сходство позиций России и основных стран Латинской Америки по ключевым вопросам мирового развития. Регион поддерживает активную роль Москвы на международной арене, видя в ней альтернативный центр силы и влияния^[75]. Российско-кубинские отношения.В период холодной войны СССР воспринимал Кубу как «форпост социализма» в западном полушарии, с нее советские лидеры намечали победоносное шествие социализма по всей Латинской Америке. Но история распорядилась по-своему, и после распада СССР отношения новой России и Кубы стали иными. Россия прекратила свои программы экономической помощи, которые в 1980-е гг. достигали по некоторым оценкам 5 млрд долл. ежегодно. Начавшееся затем падение кубинской экономики разрушило договорную базу экономических отношений двух стран. Вину за это кубинское руководство возложило на Россию, отказавшись от выплаты ей своего внешнего долга. «Учитывая экономический и финансовый ущерб, – заявил в 2003 г. заместитель министра иностранных дел Кубы Ф. Ремирес, – понесенный Кубой от разрыва российской стороной экономических отношений, мы не считаем, что у Кубы есть внешний долг перед Россией»^[76]. На Кубе до 2002 г. оставался военный объект России – станция радиолокационного слежения в Лурдес, причем аренда кубинской территории под этот объект обходилась России в 200 млн долл. ежегодно. Лишившись в начале 1990-х гг. российской поддержки, Куба начала реформы с целью повышения эффективности своей экономики. Был узаконен малый частный бизнес, крупные государственные предприятия были переведены на рыночные принципы, а доллар США стал легальным расчетным средством, хотя отношения с США оставались на низком уровне. Большую роль в кубинской экономике стал играть международный туризм. Политические отношения между Россией и Кубой несколько улучшились лишь в 2000-е гг. В 2000 г. В.В. Путин нанес официальный визит на Кубу, по итогам которого он назвал ошибкой резкое сворачивание Россией отношений с Кубой в 1990-е гг. Обе стороны осудили американскую блокаду Кубы, поддержали идею многополярного мира и осудили односторонние действия США. Вместе с тем в 2002 г. В.В. Путин закрыл станцию в Лурдесе и вывел из Кубы всех российских военных. Экономические контакты России и Кубы в 2000-е гг. не отличались большим размахом. В 2007 г. доля Кубы во внешней торговле России составляла всего 0,05 %, а удельный вес России во внешней торговле Кубы – 2,2 %. Объем товарооборота между странами в 2006 г. составил 231 млн долл.^[77] В 2007 г. российские нефтяные компании «Лукойл» и «Зарубежнефть» проявили интерес к разработке нефтяных месторождений в северной части острова, в 200-километровой зоне прибрежных вод. В том же году Россия провела реструктуризацию кубинского долга и предоставила Гаване новый кредит в размере 350 млн долл. Отход в начале 2008 г. Ф. Кастро от активной политической деятельности может подтолкнуть переориентацию Кубы на США, чему до сих пор препятствовало негативное отношение американских политиков к лидеру кубинской революции. О возможности перемены политики США в отношении Кубы свидетельствует и созданный в 2006 г. в Государственном департаменте США комитет по разработке американской политики в отношении Кубы после смерти Ф. Кастро. Однако этот процесс, вероятно, займет не один год, поскольку Куба сильно зависит от венесуэльского лидера У. Чавеса, единственного поставщика дешевой нефти для Кубы. Российско-мексиканские отношения. Мексика – второе после Аргентины по уровню экономического развития и одно из наиболее динамично развивающихся государств Латинской Америки. Не случайно президент США Дж. Буш в 1992 г. советовал России «учиться у Мексики». Ее ближайшим союзником и партнером являются США, от которых мексиканская экономика сильно зависит. Вместе с тем накопленный потенциал позволяет этой стране делать все более самостоятельные шаги во внешней политике. В 2004 г. состоялся первый за сто лет визит главы российского государства в Мексику, где в это время проходил саммит «Большой восьмерки». По итогам переговоров В.В. Путина с президентом Мексики В. Фоксом было подписано совместное заявление «Российско-мексиканская инициатива: на пути к новой эре сотрудничества». В нем говорилось о расширении военно-технического сотрудничества, недопущении распространения оружия массового поражения, запрете на ядерные испытания. В числе возможных экономических проектов были названы строительство Россией в штате Идальго центра тяжелого машиностроения для нужд военной промышленности, а в штате Веракрус – предприятия по сборке и обслуживанию российских вертолетов. На вооружении у Мексики в то время уже находились 56 вертолетов российского производства. В июне 2005 г. ответный визит в Россию нанес В. Фокс. В ходе его переговоров с В.В. Путиным были подписаны соглашения о расширении экономического сотрудничества. Россия предложила свое участие в энергетических проектах глубоководного бурения в мексиканском заливе и поставках сжиженного природного газа в Мексику. Конкретные соглашения по этим вопросам были подписаны компаниями «Газпром» и мексиканской «Пемекс». В числе перспективных оказались и проекты сборки на мексиканских предприятиях российских вертолетов и грузовиков «Урал». В политической области Россия и Мексика подчеркнули общность подходов к роли ООН в мире, заявили о необходимости прилагать усилия для поддержания военной безопасности. Стороны заявили о необходимости разработки новых программ сотрудничества в области образования, обмена научными кадрами и студентами. Российско-бразильские отношения.Россию и Бразилию связывает много общего как во внутриполитической, так и в международной жизни. Это и борьба с бедностью, технической отсталостью, зависимостью от развитых стран. В мировой политике стороны разделяют общие подходы к роли ООН, препятствуют американской гегемонии. В 1990-е гг. российско-бразильские отношения пережили период спада, характерного для отношений России со многими странами третьего мира. Но в 2000-е гг. они обрели некоторую динамику. Причина – в укреплении как бразильских, так и российских позиций в мире. О Бразилии все чаще говорят как о моральном лидере всей Латинской Америки. Вместе с Венесуэлой, Мексикой и Аргентиной она поддерживает альтернативный американскому вектор развития данного региона. В 2005 г. Россию с официальным визитом посетил президент Бразилии Луис Инасиу Лула да Силва. В ходе его переговоров с В.В. Путиным были достигнуты соглашения о полете бразильского космонавта на российский сегмент Международной космической станции (МКС), расширении военно-технического сотрудничества, культурных обменов и др. Объем взаимной торговли в 2005 г. достиг 2 млрд долл. Из России в Бразилию поставлялись вооружения, обратно шла продукция птицеводства и тропические фрукты. Было отмечено позитивное развитие и политических отношений, в которых стороны выступают как стратегические партнеры. «И Россия, и Бразилия, – отмечал по итогам переговоров В.В. Путин, – выступают за укрепление центральной, координирующей роли ООН в обеспечении стабильности и безопасности, выработке согласованных и адекватных ответов на современные угрозы. Это открывает новые возможности для их взаимодействия в международных и региональных делах». В 2006 г. состоялись переговоры министров финансов и энергетики двух стран. Объем двусторонней торговли в 2006 г. достиг 3,5 млрд долл., что сделало Бразилию вторым в Латинской Америке партнером России. Наиболее перспективными областями торгово-экономического сотрудничества являются мирное освоение космического пространства, биотехнологии, энергетика, в том числе ядерная, авиастроение, военно-техническое сотрудничество. Бразилия оказывает помощь России в развитии ее отношений с региональными организациями – Организацией африканских государств (ОАГ), МЕРКОСУР и др., в которых Бразилия играет важную роль. Российско-аргентинские отношения. Аргентина – наиболее развитое государство Латинской Америки. Страна обладает большими минеральными и топливными запасами, показатель ее ВВП на душу населения в 2008 г. – 14408 долл. (российский показатель 16239 долл.). В нашей стране Аргентина известна по т. н. «аргентинской модели» валютно-финансового управления, которая предлагалась к использованию в России после дефолта в 1998 г. Товарооборот между двумя странами в 2006 г. составил 1,1 млрд долл. и по сравнению с 2005 г. увеличился почти в полтора раза. Аргентина поставляет в Россию мясную и молочную продукцию, шерсть, чай и большое количество фруктов. Россия экспортирует в Аргентину удобрение и энергооборудование. Одним из перспективных является военно-техническое сотрудничество. В 2006 г. Аргентина заключила с Россией соглашение о приобретении систем ПВО и вертолетов, а также оборудования для управления воздушным движением. В апреле 2010 г. состоялся первый в истории визит в Аргентину президента России. По его итогам были подписаны крупные соглашения по сотрудничеству в области мирного атома, космоса, военных технологий. Что касается политических отношений между Россией и Аргентиной, то они находятся на относительно невысоком уровне, в первую очередь, из-за географической удаленности двух стран. Российско-венесуэльские отношения. Венесуэла занимает особое место в Латинской Америке. Обладая большими запасами нефти и являясь основным в Латинской Америке ее поставщиком в США, эта страна проводит наиболее независимую от Вашингтона внешнюю политику в своем регионе. С избранием в 1998 г. президентом Венесуэлы Уго Чавеса ее отношения с США год от года становились все более натянутыми. Одновременно происходило сближение Венесуэлы с Кубой, Ираном и Россией. Уго Чавес позиционирует себя как борец против империализма и американской гегемонии в регионе. По его мнению, Венесуэла имеет полное право на развитие собственной военной ядерной программы. Политические круги США относятся к Чавесу, как к эпатажному и непредсказуемому диктатору, против которого они ввели экономические санкции. В отношениях с Россией Венесуэла прежде всего ценит энергетический и военно-технический аспекты, которые не сходили с повесток дня в ходе всех пяти визитов Чавеса в Москву. На последнем из них, в июне 2007 г., Чавес открыл в Москве культурный центр имени С. Боливара, встретился с В.В. Путиным и мэром Москвы Ю.М. Лужковым. Уго Чавес отметил, что после 2001 г. «в мире многое изменилось в пользу наших идей, в интересах наших народов» и назвал российского лидера своим братом, на что В.В. Путин вежливо ответил: «приятно, что наши отношения развиваются»^[78]. Уго Чавес воспринимается в России в основном, как человек из прошлого, а его резкий антиамериканизм является определенной помехой для развития отношений России и Венесуэлы. В этом смысле у России в отношениях с Венесуэлой те же проблемы, что и в контактах с некоторыми арабскими странами – можно работать без сильных конкурентов на рынках вооружений, энергетики, но нельзя забывать о политических последствиях для своих отношений с западными странами. Следует отметить, что лидеры, подобные Уго Чавесу, для Латинской Америки не редкость, они соответствуют своим странам и обладают широкой поддержкой латиноамериканских народов. Россия строит свои отношения с Венесуэлой на основе экономического интереса, лишенного каких-либо политических обязательств.

2) Операция ВКС РФ в Сирии. Вое́нная опера́ция Росси́и в Си́рии — участие Вооружённых Cил Российской Федерации в боевых действиях на стороне правительственных войск и проправительственных военизированных формирований в ходе гражданской войны в Сирийской Арабской Республике. Первые в истории постсоветской России боевые действия, которые она ведёт за пределами территории бывшего СССР^[20]. 26 августа 2015 года между Россией и Сирией было заключено Соглашение о размещении авиационной группы Вооруженных Сил Российской Федерации на сирийской территории, согласно которому авиагруппа, по просьбе правительства Сирии, размещается на территории Сирийской Арабской Республики бессрочно, аэродром Хмеймим передаётся российской стороне безвозмездно. Всё вооружение, боеприпасы, оборудование и материалы ввозятся на территорию Сирии без сборов, пошлин и любого досмотра. Личный состав авиагруппы получает дипломатический статус^[21]^[22]. В августе — сентябре 2015 года появились сообщения об увеличении военного контингента, включая отправку значительного количества военной техники и личного состава, в 720-м пункте материально-технического обеспечения ВМФ России^[23]^[24] и о возможности санкционирования Советом Федерации использования российских войск в Сирии — даже, если США откажутся от предложения объединения сил^[25]. Российское руководство планы такого запроса отрицало^[26]^[27]. По данным Reuters, важную роль в принятии решения об участии России в конфликте в Сирии сыграл тайный визит в Москву находящегося под санкциями ООН генерала Корпуса стражей исламской революции Касема Сулеймани и его переговоры с российским руководством^[28]. По данным издания Bloomberg, инициаторами начала военных действий в Сирии являлись министр обороны Сергей Шойгу, секретарь совета безопасности Николай Патрушев и глава администрации президента Сергей Иванов. Возможность военного вмешательства в гражданскую войну в Сирии российское руководство начало рассматривать в августе 2015 года^[29]. Действуя в соответствии с Договором «О дружбе и сотрудничестве между СССР и Сирийской Арабской Республикой» от 8 октября 1980 года^[30]^[31], 30 сентября 2015 года с официальной просьбой об оказании военной помощи к России обратился президент Сирии Башар Асад. В тот же день Совет Федерации дал Президенту Российской Федерации Владимиру Путину согласие на использование Вооружённых сил Российской Федерации на территории Сирийской Арабской Республики. При этом речь шла лишь о применении военно-воздушных сил для оказания поддержки сухопутным войскам Сирии с воздуха, без проведения наземной операции^[32]^[33]. Любые проекты по доставке катарского газа в Европу сухопутным путем экономически проиграют поставкам сжиженного газа морем Расхожий сегодня сюжет: связать события в Сирии с проектом газопровода, который должен пройти из Катара в Европу как раз через сирийскую территорию. Теория А: Саудовцы и катарцы ополчились на Асада за то, что тот в 2009 году отверг идею такого газопровода и предпочел в 2012 году подписать с Тегераном меморандум о намерениях организовать сирийский транзит иранского газа в Европу через Ирак, минуя Турцию, — имелся в виду завод по сжижению газа на берегу Средиземного моря. Теория Б: Российские самолеты бомбят трассу планировавшегося газопровода, чтобы тот не создавал конкуренции «Газпрому» на европейском рынке. Именно эту цель, по утверждениям комментаторов, преследует решение Москвы оказать поддержку сирийскому режиму. Посмотрим на факты, которые доказывают несостоятельность обеих теорий. 1. Не стоит считать султанов и эмиров на Аравийском полуострове глупцами, способными разжечь длительную гражданскую войну на территории, через которую им не терпится проложить безопасную трассу стратегического магистрального газопровода. 2. Европейский газовый рынок не имеет приоритета в экспортных планах Катара и Ирана, и выход на него никак не оправдывает

<== предыдущая лекция	\|	следующая лекция ==>
Отрицательный логарифм концентрации водородных ионов (рН).	\|

Поделиться с друзьями:

Дата добавления: 2017-02-25; Мы поможем в написании ваших работ!; просмотров: 296 | Нарушение авторских прав

Поиск на сайте:

Лучшие изречения:

1606 -

| 1278 -

Ген: 0.012 с.