Глава 1. Тактические комбинации: понятие, классификация

Введение

 

Допрос – один из наиболее распространенных процессуальных способов получения доказательств, состоящая в получении следователем непосредственно от допрашиваемого сведений, имеющих значение для уголовного дела. При их производстве возникают трудности, от решения которых зависит дальнейший ход расследования. Возможные пути их разрешения, а именно тактические комбинации, рассмотрены в представленной курсовой работе.

Главной целью данной курсовой работы является определение понятий «производство допроса» «тактические комбинации при допросе», особенности допроса отдельных участников уголовного процесса. Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

Сформулировать понятие «тактические комбинации», выработанное в современной криминалистике, дать их классификацию.

Исследовать особенности допроса потерпевшего и свидетеля;

Изучение тактических комбинаций при производстве допроса подозреваемого и обвиняемого.

Объектом исследования данной курсовой работы является особенности проведения следственного действия допрос.

Предметом исследования являются тактические комбинации при допросе, российское уголовно-процессуальное законодательство, а также научные публикации и работы по теме представленной в курсовой работе.

Нормативную основу исследования составили Конституция РФ и действующее законодательство РФ.

Методологическую основу исследования составили диалектический метод познания явлений и сущности объективной действительности, общенаучные методы, дедукция и индукция, анализ и синтез; широко использовались сравнительно-правовой и логико-юридический методы исследования. Совокупность этих методов позволила осуществить всесторонний, комплексный анализ предмета исследования, сделать теоретические обобщения, сформулировать выводы.

Научная новизна работы заключается в том, что проведено комплексное исследование применения тактических приемов, которое в комплексе образуют тактические комбинации, мнения различных авторов по их содержанию и эффективность применения при производстве по уголовному делу.

В частности, были изучены работы Драпкина Л.Я., Белкина Р.С., Россинского С.Б., Баев О.Я., Эминова В.С., Мешкова М.В. и других.

Теоретическая и практическая значимость исследования заключается в том, что работа позволяет углубить и расширить имеющиеся знания о тактике допроса участников уголовного процесса, на стадии предварительного расследования, что является одним из центральных действий уголовного судопроизводства. В уголовном процессе причины преступления, условия, а также обстоятельства его совершения не могут быть оценены полностью и по достоинству, если во внимание не принимается качество производства допроса. Если мы не будем учитывать поведение допрашиваемого при производстве допроса, особенностей его личности, желание помогать следствию, будут возникать сомнения в достоверности данных им показаний, что в итоге, в будущем, от этого будет зависеть степень вины обвиняемого, а в некоторых случаях даже исключать её.

 

ГЛАВА 1. ТАКТИЧЕСКИЕ КОМБИНАЦИИ: ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ

 

Общеизвестно, что в процессе расследования почти всех без исключения уголовных дел следователю (дознавателю) по роду профессиональной деятельности приходится сталкиваться с упорным противостоянием лиц, избравших преступный путь реализации намерений. Одной из наиболее действенных мер противодействия этому, а в то же время обязательным и самым распространенным следственным действием является допрос.

В зависимости от процессуального статуса допрашиваемое лицо ведет себя по-разному: дает либо истинные признательные показания, либо ложные, а зачастую вовсе отказывается свидетельствовать об обстоятельствах совершенного им преступления. Подобная незаинтересованность в сотрудничестве и контактировании со следствием и дознанием во многом объясняется тем, что подозреваемый (обвиняемый) осознанно рассчитывает на возможность избежать уголовного наказания за совершенное преступление, а свидетель укрывает преступника по разным мотивирующим обстоятельствам. Именно в ходе допроса для достижения объективного и желаемого результата, а также получения информации доказательственного значения следователю (дознавателю) необходимо устанавливать психологический контакт с допра­шиваемым лицом, нередко не без помощи тактических приемов, решений и комбинаций.

Допрос есть процессуальное действие, которое заключается в принятии от лица и закреплении в определенной процессуальной форме показаний о фактах и обстановке, имеющих или могущих иметь весомость по расследуемому или разбираемому судом уголовному делу. Все же даже при условии неоднократного проведения допроса и наличия большого опыта и практики у производящего его лица, нередко он представляет ощутимые сложности, в большинстве случаев спровоцированное ложными показаниями допрашиваемых лиц, либо отказом от дачи показаний. Более того, не всегда следователь способен фильтровать сведения, полученные в ходе допроса. К сожалению, причина этого - отсутствие у многих следователей обширных криминалистических знаний, а именно – осознание закономерностей возникновения, преобразования, наличия и исчезновения криминалистически важной информации.[1]

С.Б. Россинский справедливо утверждает, что в следственной и судебной практике наблюдаются серьезные затруднения, связанные с производством следственных действий, а также с проверкой и оценкой их результатов.[2] Вполне очевидно, что они обусловлены в том числе неспособностью следователей, дознавателей владеть элементарными приемами психотерапии и релаксации.

Допрос, производство которого, несмотря на мнимую простоту, вызывает затруднение у следователей и дознавателей. Обычно в условиях кажущейся бесконфликтной ситуации сомнения в правдивости показаний свидетеля появляются у следователя во время допроса, что обусловлено психологическими и тактическими особенностями общения с допрашиваемым. Противоречивость показаний, их неоднократное изменение в процессе даже одного допроса при отсутствии логической взаимосвязи излагаемых фактов и явном несоответствии обстоятельствам уголовного дела, установленным следователем, явно свидетельствуют о лживости. По данным ВНИИ МВД РФ, каждый год в России свидетелями тяжких преступлений становятся более 11 млн человек. Из них 2,5 млн в ходе судебных заседаний из-за боязни мести со стороны обвиняемых резко меняют показания.[3] Кроме того, по прошествии некоторого времени в результате оценки следственных действий, носящих характер проверочных, также можно выявить ложь.

Ложные показания могут касаться любых обстоятельств, входящих в предмет допроса, и даваться любыми участниками уголовного процесса как при преследовании своих интересов, так и в некоторых случаях причиняя им ущерб. Например, при стремлении оградить близких лиц от уголовной ответственности происходит самооговор.

Выявленная ложность показаний определяет конфликтный характер ситуации, в том числе при активном общении свидетеля со следователем и демонстративном его желании давать показания и оказывать помощь следствию. В таких случаях следователь применяет весьма разнообразные тактические приемы, которые предполагают конкретные виды и формы сознательного, целенаправленного проявления активности лица, производящего допрос. При работе со свидетелями дознаватель в основном оперирует приемами логической и психологической природы, прежде всего по причине того, что идеальные следы расследуемого преступления недоступны для непосредственного восприятия. Соответственно, их содержание можно раскрыть только приемами и правилами общения как процесса обмена информацией.[4]

Тактические приемы, рекомендуемые для изобличения ложных показаний, условно делят на несколько групп: эмоционального, логического воздействия, а также более сложные формы - тактические комбинации. Тактическая комбинация - это определенное сочетание тактических приемов или следственных действий, преследующее цель решения конкретной задачи расследования и обусловленное этой целью и следственной ситуацией.

Общей целью тактической комбинации является установление истины по делу. Конкретными целями тактической комбинации могут быть: создание условий для проведения одного либо нескольких следственных действий, организационных мероприятий; создание условий, обеспечивающих результативность одного либо нескольких следственных действий, организационных мероприятий; разрешение конфликтной ситуации с помощью рефлексии; обеспечение сохранности источников информации; иные воздействия на следственную ситуацию с целью ее изменения или использования.

Тактическая комбинация, как правило, осуществляется в рамках конкретного уголовного дела, расследование которого в целом представляет собой сочетание определенных действий следователя и других лиц, участвующих в раскрытии преступления.

Вместе с тем, тактическая комбинация при расследовании одного уголовного дела может одновременно иметь значение таковой по другому уголовному делу, либо быть тактической комбинацией, осуществляемой в рамках расследования двух и более уголовных дел. В основе подобных комбинаций находится информация о взаимосвязанности уголовных дел, которые после проведения комбинации соединяются в одно производство, либо о связях лиц, фигурирующих в двух делах о самостоятельных преступлениях.

Сочетание тактических приемов одного следственного действия с тактическими приемами другого не является основанием для вывода о существовании неких комбинированных следственных действий, поскольку каждое следственное действие, будучи самостоятельным, производится в определенном процессуальном порядке.

Аналогичный характер имеют и тактические приемы, хотя в целом и процессуально не регламентируемые, однако используемые в определенных ситуациях. Тактические приемы различных следственных действий сочетаются, а не смешиваются, переплетаются, но не подменяют друг друга. Такой же характер имеет комбинационное сочетание следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий.

Тактические комбинации подразделяются на сложные, содержанием которых является система тактических приемов, следственных действий, организационных мероприятий, и простые, состоящие из системы тактических приемов, применяемых в рамках одного следственного действия.

Простые тактические комбинации подразделяются на рефлексивные, целью которых является рефлексивное управление лицом, противодействующим следствию, обеспечивающие и контрольные, осуществляемые для проверки правильного хода расследования, хода отдельных следственных действий и т.д.

Теперь рассмотрим сложные тактические комбинации. Различные исследователи следующим образом осуществляют классификацию сложных тактических комбинаций. Так, Л. Я. Драпкин подразделяет их на неоднородные и однородные; Н. П. Яблоков - на однородные, состоящие из однотипных по правовой сущности действий, и неоднородные, включающие действия различного рода; Р. С. Белкин - не одноименные, разноименные; В. А. Образцов - на состоящие только из следственных либо оперативно-розыскных действий; состоящие из различных действий - следственных, ревизионных, оперативно-розыскных и т.д.[5] Следует отметить, что относительно данной классификации дискуссия ведется в основном по поводу возможности существования такого компонента тактических комбинаций, как оперативно-розыскные мероприятия. Многие авторы считают, что оперативно-розыскные мероприятия занимают свое неотъемлемое место в содержании тактической комбинации. Уважая мнение тех авторов, которые отстаивают необходимость включения оперативно-розыскных мероприятий в качестве компонента тактических комбинаций, считаю целесообразным дать классификацию тактических комбинаций по своему содержанию следующим образом:

— следственная тактическая комбинация, т.е. состоящая только из следственных действий;

— оперативная тактическая комбинация, т.е. состоящая только из оперативно-розыскных мероприятий;

— оперативно-следственная тактическая комбинация.

Многие криминалисты классифицируют тактические комбинации по временной структуре (О. Я. Баев, Л. Я. Драпкин, Р. С. Белкин, В. И. Шиканов, В. И. Куклин, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков и др.). Несомненно, что временная структура является важной составляющей системы классификаций тактических комбинаций. Также есть разделение тактических комбинаций на сквозные и локальные. Например, О. Я. Баев в качестве сквозной тактической комбинации называет проверку показаний лица, признавшего себя виновным в совершении преступления^[6]. По нашему мнению, сквозные тактические комбинации реализуются на нескольких этапах расследования, они как бы «пронизывают» их. Также полагаю, что сквозные тактические комбинации могут реализовываться на протяжении всего процесса расследования.

Следует согласиться с мнением А. Е. Михальчука о дифференциации тактических комбинаций в зависимости от следственных действий, в ходе которых они реализуются (комбинации допроса, очной ставки, обыска и т.д.)^[7].

В то же время я не согласен с указанным автором по поводу деления тактических комбинаций в зависимости от задач, на решение которых они направлены (тактические комбинации направленные на получение доказательственной или иной информации и осуществляемые с целью проверки информации). На мой взгляд, получение одной доказательственной информации неизбежно ведет к проверке другой, полученной ранее. Кроме того, невозможно проверить какую-либо информацию, не получив другую, имеющую доказательственное значение. Поэтому все тактические комбинации в первую очередь направлены на получение доказательственной информации, в том числе с целью проверки полученных ранее данных. Таким образом, рассмотренный элемент классификации можно считать неуместным.

Ситуация расследования влияет на характер и весь ход тактической комбинации. Значительное внимание исследованию ситуации расследования уделяет в своей диссертации В. К. Гавло. Он определяет ее как «обстановку, складывающуюся в результате возбуждения уголовного дела и его разрешения по существу в соответствии с задачами уголовного судопроизводства, объективно отражающую внутреннее состояние, ход и условия расследования на основе системы фактических и иных данных»^[8].

В зависимости от ситуации расследования будет видоизменяться и соответствующая методика расследования отдельных видов преступлений. Соответственно и тактические комбинации, применяемые в различных ситуациях расследования, будут отличаться друг от друга. Возникает необходимость классификации тактических комбинаций в зависимости от ситуации расследования. Данную классификацию уже предлагали В. К. Гавло, И. М. Комаров, В. А. Образцов, В. И. Шиканов и др.

Допустимость тактической комбинации определяется допустимостью целей комбинации, тактических приемов, следственных действий, организационных и оперативно-розыскных мероприятий, составляющих ее содержание, а также правомерностью и этичностью их сочетания и воздействия на следственную ситуацию и ее компоненты.

Тактические комбинации должны отвечать определенным требованиям:

1) не противоречить закону и этическим нормам;

2) не оказывать влияния, способного привести к самооговору или оговору других лиц;

3) не основываться на насилии, угрозах и других незаконных мерах, невыполнимых обещаниях;

4) не дискредитировать правоохранительные органы.

Непосредственно в процессе допроса могут применяться следующие тактические комбинации:

побуждающие допрашиваемого к даче показаний (постановка вопросов, позволяющих уточнить, какая именно информация известна допрашиваемому по расследуемому уголовному делу; напоминание в общих чертах о произошедшем событии; уточнение эмоционального состояния допрашиваемого, обстановки, условий, при которых формировались его показания; оживление его ассоциативных связей с целью восстановления в памяти воспринятых им фактов и т.п.);

оказывающие психологическое воздействие на допрашиваемого (стимуляция допрашиваемого отказаться от противодействия, создание впечатления о безнадежности таких попыток использование сомнений допрашиваемого в избранной им негативной позиции; внезапное предъявление наиболее важных доказательств и др.);

применяемые в бесконфликтных ситуациях (создание доброжелательной обстановки на допросе; оказание помощи в припоминании воспринятых допрашиваемым фактов; постановка уточняющих вопросов с целью не допустить в показаниях пробелов и неточностей и др.);

используемые в конфликтных ситуациях.

Для разрешения конфликтных ситуаций необходимо применять тактические приемы, которые нейтрализовали бы противодействие допрашиваемого, побудили бы дать его показания, хотя один и тот же прием может как оказать влияние на эмоциональное состояние, так и выступить средством логического убеждения. Однако к их применению необходимо подходить вдумчиво и осторожно, поскольку в процессе допроса в ходе использования ряда тактических приемов, рекомендованных криминалистикой, следователь и свидетель в той или иной степени невольно оказывают давление друг на друга. В конфликтных ситуациях оба взаимодействующих лица - допрашиваемый и производящий допрос - эмоционально напряжены и возбуждены, в результате чего могут возникнуть психологические срывы, недопустимые со стороны допрашиваемого, но вместе с тем способные принести пользу следователю при применении приемов устранения конфликта.

Для наиболее эффективного использования воздействия на допрашиваемого в условиях конфликтной ситуации немаловажная роль отводится подготовительным мероприятиям. Основными из них являются определение личностных особенностей свидетеля, его психологических установок и характера взаимоотношений с предполагаемым преступником.

При допросе сведения извлекаются из сферы вербально-обобщенного отражения субъекта. Тактические приемы в зависимости от динамики психического состояния допрашиваемого следует подвергать коррекции, при этом следует брать в расчет как вербальную информацию, так и паравербальную, то есть эмоционально окрашенную. Ведь воспоминания человека всегда связаны с переживаниями определенных событий. Безусловно, преступление всегда выдвигается вперед и может подавлять образы других событий, в том числе лично-семейных. В этом случае важнейшая задача следователя при допросе - помочь допрашиваемому оценить информацию и не допустить ее искажений.

Процесс формирования показаний проходит через следующие стадии:

1. Восприятие и запечатление информации. Полнота и объективность восприятия, и запечатления зависят от формы восприятия (произвольная и непроизвольная), личностных установок, эмоционального от ношения к воспринимаемым событиям и фактам, особенностей органов чувств свидетеля, а также от влияния внешних условий, в которых проходило восприятие.

2. Сохранение и переработка информации. В этой стадии воспринятые факты увязываются с опытом свидетеля и имеющимися у него представлениями о подобных фактах, отсеиваются некоторые детали. Естественно, чем больше времени проходит с момента восприятия до воспроизведения информации, тем больше ее элементов забывается, а отдельные искажаются. Из этого следует важное правило: нужно по возможности быстрее допросить свидетелей после воспринятых ими событий.

3. Воспоминание информации. Если на предыдущих стадиях следователь никакого влияния на свидетеля оказать не может, то на стадии воспоминания он воздействует на него различными способами: задает вопросы, предъявляет документы, вещи и предметы. На этой стадии у свидетеля под влиянием следователя активизируются ассоциативные связи, он вспоминает события и факты и принимает решение воспроизвести их полностью или частично, правдиво или с искажением фактов, а то и вообще умолчать о них. Наблюдая за свидетелем, следователь может распознать происходящую в нем борьбу мотивов и оказать на свидетеля психологическое воздействие с тем, чтобы победил положительный мотив.

4. Воспроизведение и словесное оформление показаний. Приняв решение о даче определенных показа­ний, свидетель облекает свои воспоминания в словесную форму. Объем и качество воспроизведения зависят от интеллектуального и языкового уровня свидетеля.

В зависимости от словесного оформления показаний можно выделить описывающий и объясняющий типы свидетеля.

Свидетель первого типа предметно, образно рассказывает о воспринятых фактах, второго - излагает выводы, которые он сделал на основе воспринятого. Объясняющий свидетель, например, показывает: «Я видел, как Степанов со злобой посмотрел на обидчика, собираясь отомстить ему».

Следователь при анализе подобных показаний должен отделить объяснения и соображения свидетеля от фактически воспринятой им информации.

5. Переработка информации, полученной от допрашиваемого. Неправильное понимание следователем информации, исходящей от допрашиваемого, на практике еще имеет место. Иногда допрашиваемый, неточно поняв вопрос следователя, неверно отвечает на него. В других случаях следователь, не поняв допрашиваемого, делает ошибки в протоколе. Опасность неправильной передачи показаний увеличивается в тех случаях, когда допрос проводится с участием переводчика. Увлечение одной версией также может привести к искажениям. Следователю важно оставаться предельно объективным. Он обязан уточнять непонятное, устранять двусмысленности.

6. Фиксация показаний. Полученная при воспроизведении информация должна быть удостоверена в протоколе допроса. В этой стадии следователь анализирует сообщения свидетеля с точки зрения их относимости к расследуемым событиям, а затем уточняет отдельные детали. Искажение информаций чаще всего является следствием ее неодинакового понимания следователем и свидетелем. Поэтому, прежде чем фиксировать какую-то часть показаний, их необходимо огласить свидетелю и уточнить свое понимание путем толкования отдельных элементов.

7. Повторная дача показаний. Обычно свидетели дают показания неоднократно, в крайнем случае два раза: на предварительном следствии и в судебном разбирательстве. Между первым и последующими допросами на показания свидетеля влияют определенные факторы: времени (свидетель может забыть некоторые детали ранее данных показаний); внушаемости (в ходе общения с другими свидетелями и участниками событий свидетель подпадает под их воздействие и дает показания о фактах, в действительности им не воспри­нятых); публичного заслушивания (свидетель в присутствии суда и публики испытывает состояние напряженности, что влияет на его способность правильно отвечать на вопросы).[9]

Разные аспекты фактической осведомленности лица нельзя установить пассивно, путем банального слушания. Специфика следственной деятельности заключается в том, что получить информацию можно с помощью разнообразных приемов, основанных на знании человеческой психологии. Сведения извлекаются из глубин памяти. Следователь должен учитывать ключевые закономерности процессов запоминания и забывания, в том числе временные показатели. Общеизвестно, что в первые несколько суток человек способен помнить максимально приближенную к реальному событию информационную модель, которая по истечении времени деформируется.[10]

Таким образом, тактическая комбинация - это открытая система тактических приемов, следственных действий, организационных мероприятий, элементы которой, образуя подсистемы, определяют вид комбинации. Комбинация должна выбираться исходя из сложившейся ситуации в ходе расследования и решать поставленные перед нами задачи.