Австрийская психологическая школа

Наиболее ранняя маржиналистская школа сформировалась в Австрии. Ее основателем считается К. Менгер, Ф. Визер, Е. Бем-Баверк.

Методологическими особенностями австрийской школы являются:

1. Субъективизм. Меновая ценность (меновое соотношение благ), лежащая в основе цен, выводится исключительно из субъективной важности или ценности, приписываемой товару обменивающимися лицами. Категория издержек ими трактуется как ценность наилучшей упущенной альтернативной возможности, от которой пришлось отказаться субъекту в процессе выбора (Джевонс, например, трактовал издержки как меру тягот труда). Субъективизм проявился также и в решении вопроса о ценности факторов производства (или как они называли производительных благ), которая полностью выводилась из субъективных оценок потребительских благ, в производстве которых они использовались. Тогда как классическая школа «объективизировала» ценность потребительских благ, выводя ее из издержек производства.

2. Индивидуализм. Экономические явления объясняются через целенаправленные действия индивидов. Но австрийская теория (в отличие от Госсена) не считает, что все действия людей направлены только на удовольствие потребностей, она выступает против любого агрегирования (даже того, которое заложено в концепцию кривой спроса, не говоря уже о каком-либо макроэкономическом подходе). А то, что происходит в экономике, следует объяснять только с точки зрения индивидуальных предпочтений и решений.

3. Дискретность анализа. Австрийцы считали, что блага не могут быть бесконечно делимыми. Поэтому не может быть непрерывных функций спроса и предложения. Возможна только дискретная шкала спроса и предложения, а, следовательно, нет и однозначно определяемой точки равновесной цены. Определить можно только интервал,в котором эта цена будет находиться.

4. Австрийская школа не использует математические методы, их маржинализм словесный, без формул и диаграмм (представители австрийской школы получили достаточное математическое образование), поскольку хотели отразить некоторые аспекты экономической действительности в теории как можно более реалистично.

5. Экономика рассматривается ими как процесс, происходящий в реальном времени.Это стремление к большей реалистичности анализа, отличает австрийскую школу от других направлений маржинализма. Австрийцы рассматривали не столько итоговое оптимальное состояние равновесия, сколько ведущий к нему процесс. Однако такой подход ведет к тому, что приходится учитывать фактор времени, неопределенность, знания, ожидания и даже ошибки экономических субъектов.

Основателем австрийской школы считается Карл Менгер (1840 – 1921 гг.), идеи которого практически предопределили развитие австрийской школы маржинализма, но широкую известность получили в обработке Е. Бём-Баверка и Ф. Визера. Главной темой в его знаменитом труде «Основания учения о народном хозяйстве»была субъективная теория ценности. Начинается она с развернутого учения о благах. Менгер определяет благо как предмет, удовлетворяющий определенную человеческую потребность в силу некоторых своих свойств, причем эти свойства были человеку известны, и они могут ими воспользоваться. Здесь автор особенно подчеркивает субъективный характер благ. Например, человек может ошибочно приписывать предмету способность удовлетворять его потребности, и поэтому признавать его за благо (воображаемое благо).

Менгер разделяет блага на блага первого порядка, непосредственно удовлетворяющие человеческие потребности, и блага высших порядков, которые служат для производства благ первого порядка. Поскольку блага создаются для удовлетворения потребностей, то они наделяют ценностью идущие на их производство производственные ресурсы. Средства производства является для нас благом, они могут обладать ценностью только в том случае, если у нас полная комбинация взаимодополняющих благ, необходимых для производства полезного продукта. Например, если хотя бы одно из производительных благ отсутствует (нет доступа к источнику сырья), то все остальные средства производства перестают быть благами, поскольку их нельзя скомбинировать иначе. Если потребность в благе первого порядка почему-либо исчезает, то все необходимое для его производства перестает быть благами. Таким образом, ценность передается от потребительских благ производительным (а не наоборот, как это было у классиков). Но процесс преобразования благ высшего порядка в блага, удовлетворяющие человеческие потребности, требует времени и поэтому связан с неопределенностью, неуверенностью относительно количества и качества конечного продукта.

Менгер вводит понятия экономических и неэкономических благ. Хозяйственное (экономическое) благо – это благо, потребность в котором превышает его количество. Поэтому человек делает выбор между потребностями, подлежащими удовлетворению, и потребностями, которые он решает оставить неудовлетворенными, а также наиболее целесообразным способом употребляет имеющиеся у него блага, т.е. «экономит». Кроме того, из существования экономических благ Менгер выводит необходимость отношений распределения и института собственности.

Блага, доступное количество которых в данный период превышает надобность в них, являются соответственно неэкономическими благами и не требуют распределения и собственности.

Менгер создал учение о ценности (теорию стоимости, названную им теорией вменения).Все экономические блага обладают ценностью. «Ценность – это суждение, которое хозяйствующие люди имеют о значении находящихся в их распоряжении благ для поддержания их жизни и их благосостояния, и поэтому вне их сознания не существуют». Таки образом ценность имеет чисто субъективный характер. Стоимостью, как меновой, так и потребительной, обладают только те блага, которые по мнению субъекта редки, т.е. экономические блага. Неэкономические блага, по Менгеру, не имеют ценности, причем не только меновой, но и потребительной. Величина субъективной ценности определяется значением, которое имеет для человека данное благо, насколько полно оно позволит удовлетворить потребность. Но это зависит от двух факторов: субъективного - какое место в иерархии занимает данная потребность, и объективного - сколько единиц блага, удовлетворяющего данную потребность, у нас есть. Этот тезис Менгер иллюстрирует таблицей (табл. 1), где по столбцам расположены потребности в порядке убывания важности (римские цифры), а по строкам - «последовательные акты удовлетворения потребности» (арабские цифры).

Таблица 1

Виды потребностей или благ

Последовательные акты удовлетворения 1 потребностей 2	I	II	III	IV	V	VI	VII	VIII	IX	X

Обозначим хлеб благом I, тогда первая единица хлеба имеет самую высокую полезность – 10, вторая – 9, третья – 8 и т.д. То есть по мере увеличения потребления предельная полезность последующей единицы данного блага снижается.

Менгер объясняет почему, например, хлеб, удовлетворяющий более важную потребность стоит дешевле, чем, например, вино (благо IX). Если иметь 10 единиц хлеба, то предельная полезность последней равна 1, если же иметь 2 единицы вина, то предельная полезность последней будет равна 9, несмотря на то, что хлеб удовлетворяет более важную потребность. Так как потребности в хлебе удовлетворяются более полно, чем потребности в вине, то предельная полезность хлеба будет ниже, чем предельная полезность вина.

Например, если мы располагаем 28 единицами средств, мы обретем две единицы блага для удовлетворения первой потребности и одну для удовлетворения второй (для благ удовлетворяющих первую потребность MU^I₁=10, MU^I₂ = 9, для благ удовлетворяющих вторую потребность MU^II₁=9).

Таблица Менгера отражает оба закона Госсена: убывание чисел по столбцам означает уменьшение предельной полезности (первый закон), а единица блага при удовлетворении каждой из фактически удовлетворяемых потребностей (I, II) имеет одинаковую предельную полезность.

Поскольку все единицы блага одинаковы, то ценность каждой из них равно значению, которое имеет для нас удовлетворение наименее важной из удовлетворяемых потребностей – II.

Ценность блага, по мнению Менгера, определяется не количеством трудовых затрат, не издержками, а предельный полезностью, которая зависит от уровня полезности и степени редкости блага.

Менгер, в отличие от Аристотеля, считал, что обмен обязательно должен быть выгоден обеим сторонам. Причиной обмена являются различия в относительной субъективной ценности одних и тех же благ для разных людей. Обмен блага X на благо Y произойдет только тогда, когда потребитель 1оценивает благо Х выше, чем благо Y, а потребитель 2 - наоборот. Обмен будет продолжаться до тех пор, пока относительные ценности благ для обоих индивидов не будут равны, и у потребителей не будет стимулов продолжать обмен, т.е. наступит равновесие. Таким образом, субъективные ценности определяют меновое соотношение благ.

Евгений фон Бем-Баверк(1851 - 1914 гг.) в «Основах теории ценности хозяйственных благ» попытался обосновать «закон величины ценности вещи» (теорию стоимости). По его мнению, ценность вещи определяется предельной пользой от этой вещи. Значит, величина ценности материального блага определяется важностью конкретной потребности, занимающей последнее место в ряду потребностей, удовлетворяемых имеющимся запасом материальных благ данного рода. Поэтому основой ценности служит не наибольшая или средняя, а наименьшая польза, позволяющая в конкретных хозяйственных условиях употреблять эту вещь рациональным образом, т.е. мерилом ценности выступает наименьшая польза, ради получения которой употребляется данная вещь.

В подтверждении этому он приводит пример: отшельник рассчитывает употребить запас собранного со своего поля хлеба в количестве пяти мешков. Расчет поселенца таков: первый мешок ему необходим, «чтобы не умереть с голода до следующей жатвы»; второй - чтобы «улучшить свое питание настолько, чтобы сохранить свое здоровье и силы»; третий - чтобы «к хлебной пище прибавить несколько мясной пищи...», он предназначается для откармливания птицы; четвертый - «должен пойти... на приготовление хлебной водки»; пятый - на корм для нескольких попугаев, болтовню которых ему нравится слушать. Таким образом, чем больше в наличии однородных материальных благ, тем меньше «при прочих равных условиях» ценность отдельной их единицы, и наоборот. Обладание пятью мешками не означает возможность удовлетворить сумму равнозначных потребностей, поскольку «удовольствие держать попугаев + употребление хлебной водки + употребление мясной пищи + сохранение здоровья + поддержание жизни - эта сумма, которая не в пять раз, а бесконечно больше удовольствия держать попугаев.

Е. Бем-Баверк, как и К. Менгер, характеризует цену товара как следствие субъективных оценок материальных благ участниками обмена, т.е. он убежден, что и ценность, и цены возникают посредством субъективных оценок готовых продуктов их потребителями. Причем спрос на эти продукты обусловлен, на его взгляд, также субъективными оценками этих продуктов. Но в отличие от Менгера он различает категории субъективной и объективной предельной полезности. Субъективная полезность, по Бём-Баверку, является индивидуальной оценкой стоимости товара покупателем или продавцом. Максимальная рыночная цена какого-либо товара зависит от субъективной оценки его полезности покупателем. Перейти за предполагаемый предел она не может, поскольку нарушится принцип максимального удовлетворения. Минимальная же цена зависит от субъективной оценки полезности данного товара его продавцом. В соответствии с тем же принципом рационального поведения субъекта она также не может перейти эту границу. Это означает, что рыночная цена товара будет колебаться в пределах максимальной и минимальной границ цены и установится в ходе столкновения и примирения обеих оценок.

Модель Бем-Баверка достаточно сбалансировано отражает поведение покупателя, действия которого ограничены имеющимся у него объемом денежных или иных средств (потому и устанавливается верхний предел цены). Но модель не совсем работает по отношению к продавцу, поскольку в ней он (являясь одновременно и продавцом, и производителем блага) руководствуется только принципом предельной полезности при определении цены и сбывает на рынке лишь образовавшиеся излишки блага, а не производит товары специально для продажи. Следовательно, владелец товара не может руководствоваться аналогичной покупателю оценкой его полезности, исходя из степени удовлетворения собственных потребностей, поскольку предельная полезность созданного блага для производителя может даже иметь отрицательную величину, что противоречило бы принципу рационального поведения.

Объективная ценность,по Бем-Баверку, - это меновые пропорции(цены), которые формируются в ходе конкуренции на рынке. Введение данной категории поставило перед необходимостью объяснения механизма измерения, соизмерения цен в денежном выражении. Поэтому Е. Бем-Баверк вводит понятие предельной полезности денег, которая соизмеряется с суммой предельных полезностей товаров, которые индивидуум может приобрести на последнюю единицу своего денежного дохода. Но предельные полезности, объясняющие цены, сами зависят от последних, поскольку количество благ, приобретенных на одну денежную единицу, явно определяется их ценами.

Основным недостатком определения ценности (стоимости) австрийской школой является полное абстрагирование от производства, его затрат, оказывающих не менее решающее влияние, нежели процесс обмена, на формирование цены. Поэтому австрийская школа не смогла создать теоретическую модель ценообразования, которая бы адекватно отражала закономерности реальных рыночных отношений. Однако проблемы взаимодействия спроса и предложения в процессе ценообразования, взаимосвязей потребительной стоимости (полезности) и стоимости, соотношения платежеспособного спроса и цен благодаря австрийской школе стали предметом экономических исследований.

Е. Бем-Баверк в работе «Капитал и прибыль» создал субъективно-психологическую концепцию прибыли, противопоставляя свою теорию процента теории прибавочной стоимости К. Маркса. Для субъекта с рациональным поведением (собственник капитала) определенное благо имеет большую ценность сегодня, а не завтра. Субъект предполагает, что в перспективе запасы данного блага увеличатся, и предельная полезность его в будущем уменьшится по сравнению с настоящим. Прибыль (в частности процент) определяется фактором времени и выступает как результат ожидания капиталиста, хотя ни время, ни ожидание само по себе не могут быть единственным источником стоимости. По Бем-Баверку, труд является «благом будущего», так как он создает продукт по истечении определенного времени, который далее реализуется. Следовательно, рабочий предстает владельцем «будущего блага», а предприниматель, нанявший рабочего, дает ему «настоящее благо» в виде заработной платы. Таков характер процесса обмена благами между рабочим и предпринимателем. Блага, созданные трудом по стоимости должны превысить размер выплаченного вознаграждения за труд, из-за более низкой оценки будущих благ по сравнению с настоящими. Это разность и есть уровень процента, или размер прибыли. Добровольный характер обмена, по Е. Бем-Баверку, отражает равноценность и справедливость отношений работодателя и рабочего, гармоничность в распределении доходов.

Но Е. Бем-Баверк не дал четкого ответа на вопрос: какой объективный фактор должен определить разницу в стоимости настоящих благ и благ будущих, ведь для этой роли были малопригодны субъективные оценки как рабочего, так и предпринимателя. Поэтому ученый включает в концепцию процента идею о косвенных методах ведения производства, подразумевая под ними удлинение периода производства (производственного цикла) на основе использования капиталоемких процессов. Данное удлинение определено известным количеством звеньев производства промежуточного характера, что имеет место до момента создания блага. Если, например, Робинзон Крузо, рассуждает Е. Бём-Баверк, использует часть времени на изготовление орудий труда в ущерб сбору необходимых ему продуктов питания, поскольку их запас уменьшится, но в будущем созданные орудия труда позволят ему значительно пополнить запасы по сравнению с настоящими. Перенеся данную модель на реальные рыночные условия, Бем-Баверк выдвинул положение, что источником процента (прибыли) является удлинение периодов производства отдельных благ в результате развития косвенных методов производства. Т.е. он подошел к реальным проблемам процесса роста капиталоемкости и специализации, но не раскрыл природы прибыли, поскольку в действительности сокращение производственного цикла, а не его удлинение служит положительным показателем динамики производства. Хотя сама постановка вопроса о роли фактора времени в развитии экономики явилась достижением австрийской школы, она дала толчок к разработке различных вариантов теории ожиданий и лаговых концепций.

Фридрих фон Визер(1851 — 1926). Избегая общих положений с К. Менгером, Е. Бем-Баверком, рассмотрим только те идеи, которые встречаются только у Ф. Визера.

В отличие от Е. Бем-Баверка, определявшего общую полезность суммированием предельных полезностей, Визер предлагает умножить предельную полезности блага на количество однородных благ, аргументируя тем, что, согласно предельному закону каждый делимый запас экономически оценивается путем умножения предельной полезности на количество единиц запаса (частей, штук)...

Еще одним неординарным моментом в творчестве Ф. Визера является исследование категорий «частная собственность» и «частная организация хозяйства». Он считает, что частный хозяйственный порядок – единственная исторически оправдавшая себя форма хозяйствования, а смысл частной собственности определяется логикой хозяйствования (необходимостью бережного отношения к расходованию хозяйственных благ с тем, чтобы сохранять свою собственность от других претендентов) и правовыми гарантиями для хозяйственного использования собственности. Государство не должно быть единственным собственником средствами производства, поскольку оно не в состоянии управлять ими так же эффективно, как это делают частные лица.

Издержки производства учитываются всеми предпринимателями, они закладываются в стоимость произведенного товара или услуги. Поэтому Ф. Визер в теории производительных благ предпринял попытку исследовать влияние издержек на ценообразование. В ней он «психологизирует» издержки производства, объясняя их с точки зрения теории предельной полезности. Ф. Визер утверждал, что все блага можно разделить на потребительские и производственные (к последним отнес и средства производства, и труд). Покупателей потребительских товаров не волновала полезность факторов производства, поэтому цены определялись в зависимости от предельной полезности потребительских благ с точки зрения потребителя (у маржиналистов первична сфера распределения). Затем он логично доказывал, что не издержки производства придавали ценность (стоимость) товарам, а, наоборот, издержки производства приобретали ценность от созданных с их участием товаров.

Таким образом, предельная полезность предельного продукта обусловливает цену производственного блага, которое пошло на создание этого продукта, и соответствующую часть издержек производства, которые определяют предельные полезности других, неопределенных потребительских продуктов, произведенных из указанного блага.

Но в создании предметов потребления участвует совокупность производственных благ. Поэтому австрийцы оказались перед необходимостью разрешить весьма трудную проблему: какая часть ценности предметов потребления должна быть отнесена (или вменена) на счет того или иного производительного блага? По данному вопросу не сложилось единого мнения у представителей австрийской школы. Концепция Ф. Визера получила название теории альтернативных издержек, в соответствии с которой ресурсы, предназначенные для производства, всегда ограниченны, а потому могут быть использованы альтернативно, т.е. использование средств производства в одном направлении исключает их использование в другом. Отказ от альтернативного использования необходимо компенсировать. Далее идет известная уже посылка об опосредованной оценке использованных альтернативных средств производства. Теория альтернативных издержек Ф. Визера не решает проблемы распределения издержек между факторами производства, но она затрагивает действующий принцип оптимального, пропорционального распределения ресурсов в соответствии с предельной полезностью факторов производства.