Карл Менгер (1840–1921) – ученый-экономист, глава австрийской школы маржинализма.Наиболее известный экономический труд – «Основания политической экономии».

«Основания политической экономии» К. Менгера способствовали тому, что на всем протяжении первого этапа «маржинальной революции» из трех общеизвестных родоначальников маржинальной экономической теории наибольшее признание имел именно он. Связано это с тем, что в отличие от методологии У. Джевонса и Л. Вальраса менгеровская методология исследования сохранила отдельные ключевые позиции методологии классиков:

1) отсутствие в экономическом анализе средств математики и геометрических иллюстраций;

2) использование принципа исходной (базовой) категории, которой считается стоимость (ценность) с той только разницей, что последняя, по Менгеру, должна определяться не в связи с измерением издержек производства (или затрат труда), а в связи с субъективной характеристикой – предельной полезностью;

3) в отличие от классиков К. Менгер считает первичной не сферу производства, а сферу обращения, т. е. потребление, спрос.

Главным элементом в методах К. Менгера является микроэкономический анализ, или индивидуализм. С одной стороны, это позволило противопоставить учению классиков об экономических отношениях между классами общества анализ экономических отношений и показателей на уровне отдельного хозяйствующего субъекта (по терминологии К. Менгера – «хозяйство Робинзона»). С другой стороны, это позволило увлечься предвзятым положением о том, что выявить и решить экономические проблемы можно, рассматривая их только на уровне индивида, на микроуровне с учетом феномена собственности и обусловленного относительной редкостью благ человеческого эгоизма.

Новые методологические и теоретические построения К. Менгера в «Основаниях...» вводятся им почти в стиле ведущих представителей классической политической экономии. В частности, он говорит о том, что как во всех других науках, так и в нашей необходимо объекты нашего научного наблюдения исследовать через их причинную связь и законы, которыми они управляются.

Однако внешняя схожесть менгеровской терминологии с «классической», склонность к рассмотрению «причинной связи и законов» направили научные поиски К. Менгера совершенно по другому пути, что видно из проблематики уже самой первой главы «Оснований...», где идет речь о делении экономических благ на порядки и обосновывается принцип комплементарности (дополняемости) производительных благ.

К. Менгер подвергает серьезной критике теорию заработной платы «классиков», по которой цена простого труда тяготеет к минимуму, но она при этом должна «прокормить» рабочего и его семью. По мнению лидера австрийской школы, такой подход неправомерен, поскольку идея о заработной плате как источнике «для поддержания жизни» будет всегда приводить к увеличению числа работников и снижению цены труда до прежнего (минимального) уровня.

 

56. Характер Кембриджской школы Маршал.

Маршал один из крупнейших буржуазных ученых в истории экономической мысли его

теория, основы которой изложены в «Принципах политической экономии», стал не

только систематизацией и обобщением положений пострикардианской английской

политэкономии, австрийской школы и других течений. Она положила начало новому

направлению современной буржуазной экономической науки – неоклассической

политэкономии.

Стараясь примирить, собрать в одно целое теорию предельной полезности и

теорию издержек производства, экономисты кембриджской школы поставили

вопрос так: ни спрос, ни предложение не имеют приоритет с точки зрения

определения цен, являясь равноправными же элементами механизма рыночного

ценообразования.

Поскольку Маршалл признавал только функциональный анализ, все три параметра

рынка (спрос, предложение, цена) рассматривались вместе, в их взаимодействии

С одной стороны он считал, что рыночный механизм, действуя в условиях

неограниченной конкуренции. Устанавливает зависимость спроса и предложения от

цены.

С другой стороны, рыночная система работает и в противоположном направлении,

определяя движение цены соотношениями спроса и предложения. Согласно Маршалу,

это идеальная картина рыночного взаимодействия, когда спрос и предложение в

равной мере влияют на изменение цены. Однако она сильно меняется в

зависимости от продолжительности рассматриваемых отрезков времени. Когда

исследуется кратковременный период, проявляются одни закономерности, когда

анализируется длительная перспектива – другие. Равноправие исчезает: то

спрос. То предложение берет на себя роль главного регулятора цены.

 

57. Экономическая программа и экономическая система Дж. Кейнса.

Мировой экономический кризис 1929-1933 гг. обрушился с колоссальной силой как

на развитые, так и на неразвитые в промышленном отношении страны. Причем в

последних, рост происходил в условиях, когда промышленность практически

отсутствовала, а экспортное сельское хозяйство было повергнуто в такой же

кризис, как производство стали в США. Кризис затронул, следовательно, все

сферы. В действительности мировой кризис 30-х г «возник и наложения друг на

друга разноплановых причин, породивших феномен резонанса». В 1929-33гг.

закончился период «скрытого» развития экономики. То было время конца целого

ряда странах и открытых новых технологических горизонтов, проблеска новой

цивилизацинной системы. Иными словами, 1930 г пожил предел тому типу роста,

который был характерен для XIX в., и тщетно пытался сочетать использования

пространства и материи с инновационными механизмами.

Поэтому совершенно очевидно, что поскольку «сила» неоклассической теории

конца XIX-начала ХХ вв распространилась главным образом на микроэкономический

анализ, в условиях кризиса, спроса сопровождающегося всеобщей безработицей,

стал необходим еще в иной – макроэкономический анализ, к которому в частности

обратился английский ученый Дж.Кейнс. В результате в экономической науке

озабоченность проблемой совокупного эффективного спроса заставила многих

экономистов согласиться с Кейнсом в том, что «полное доминирование

рикардианского похода на протяжении 100 лет было катастрофой для прогресса

экономической науки». Одновременно, начиная с 30 годов, в области «социальной

экономики» мы наблюдаем острую борьбу экономистов около вопросов

государственного вмешательства. А возникшие в этой связи новые проблемы

научных исследований вплоть до наших дней не теряют своей актуальности, ибо

основное их содержание – это государственное регулирование экономики в

рыночном хозяйстве. С тех по берут свое начало нацеленные на решение этих

проблем теории, которые с высот сегодняшней науки правомерно подразделять на

два направления. Одни их этих направлений опирается на учение Дж. Кейнса, он

рекомендует меры государственного вмешательства в экономические процессы

называть, как правило, кейнсианством.

«Общая теория занятости, процента и денег».

В сфере анализа таких категорий, как стоимость, капитал, рента и т.д. Кейнс

разделял взгляды кембриджской школы. Кейнс стремился к теоретическому

объяснению капиталистической экономики в целом.

Сосредоточение на экономических связях короткого периода приводит Кейнса, к

игнорированию научно-технического прогресса. Это объясняется особенностью

обстановки начала 30-х годов: когда проблемы длительной экономической

перспективы как бы отодвигалась на второй план, наиболее насущным сделался

вопрос перехода от неполной занятости к занятости полной. Он и волновал

Кейнса более всего.

На втором плане в его системе находится также качественный социальный анализ.

Ему приходится давать интерпретацию экономических явлений с точки зрения их

социальной сущности.

Основные положения "Общей теории занятости, процента и денег":

Кейнс подвергает критике ряд взглядов, укоренившихся в современной ему

западной экономической науке. Одним из таких взглядов был закон Сея. Согласно

воззрениям Сея каждый продавец затем становится покупателем. Следовательно,

предложение автоматически порождает спрос, общее перепроизводство невозможно

(за исключением отдельных товаров в отдельных отраслях, которые за тем быстро

ликвидируется).

Кейнс отвергал такую позицию, указывая, что капиталистическая экономика

основана не только на обмене товара на товар, она опосредована обменом денег.

Денежный фактор играет самостоятельную роль: накапливая деньги экономические

агенты сокращают совокупный объем платежеспособного спроса, в результате

может возникнуть общее перепроизводство. Вывод Кейнса: объем производства НД

определяется непосредственно не факторами предложения (капитала, и размерами

применяемого труда), а факторами спроса.

Кейнс поставил проблему спроса в центр своих исследований, сделал исходным

пунктом макроанализа. Кейнс считал, что помимо существования фрикционной и

добровольной безработицы существует вынужденная безработица.

Спрос является решающим при определении уровня занятости: Кейнс вводит

понятие функции совокупного спроса (определяется соотношением между

ожидаемыми доходами предпринимателей и объемом занятости) и совокупного

предложения (между совокупными издержками и совокупной занятостью). Точка

пересечения ("точка эффективного спроса") определяет объем занятости в

масштабах общества. Но поскольку в течение коротких периодов функция

предложения остается неизменной, занятость начинает зависить от факторов

спроса. Главными компонентами эффективного спроса явл. потребление и

инвестиции.

По Кейнсу - инвестиции должны быть равны сбережениям.

 

58. Нео и пост кейнсианство.

Наиболее развернутое изложение американского варианта кейнсианства содержится у профессоров Гарвардского университета:

1) Э. Хансена (1887–1975) в трудах: «Экономические циклы и национальный доход», «Руководство к теории Кейнса»;

2) С. Харриса (1897–1974) в работе «Дж. Кейнс. Экономист и политический деятель».

Их разработки получили название «неокейнсиан-ство», а впоследствии «ортодоксальное кейнси-анство».

Американские кейнсианцы восприняли основные положения Кейнса – его объяснения причин безработицы и кризиса, выводы о решающей роли государственного регулирования капиталистической экономики, о мультипликаторе.

Однако американское кейнсианство имеет ряд специфических черт, обусловленных особенностями государственно-монополистического капитализма в США.

Э. Хансен, в частности, дополнил объяснения Кейн-сом причин кризисов так называемой теорией стагнации, которая имела распространение в США в конце 1930-х гг. и годы Второй мировой войны.

Согласно этой теории снижение темпов развития капитализма объясняется ослаблением его движущих факторов: 1)замедлением темпов прироста населения;

2) отсутствием свободных земель;

3) замедлениемтехнического прогресса.

В качестве практических мер экономической политики американские кейнсианцы предлагают ввести государственные заказы, увеличение налогов с населения, увеличение государственных займов, умеренную инфляцию.

Американские кейнсианцы дополнили идею мультипликатора Кейнса принципом акселерации. Э. Хансен пишет: «Числовой множитель, на который каждый доллар приращенного дохода увеличивает инвестиции, называется коэффициентом акселерации или просто акселератором».

Для обоснования этого вывода обычно ссылаются на длительность срока изготовления оборудования, в силу чего накапливается неудовлетворенный спрос на него, что стимулирует чрезмерное расширение производства оборудования. Если мультипликатор отражает увеличение роста занятости и доходов в результате капиталовложений, то акселератор означает воздействие роста доходов (по средствам увеличения спроса) на капиталовложения в сторону их повышения.

Американские кейнсианцы исходя из мультипликатора и акселератора разработали схему непрерывного роста экономики, отправным пунктом которого являются государственные капиталовложения.

Они объявили государственный бюджет главным механизмом регулирования капиталистической экономики и назвали его встроенным стабилизатором, признанным автоматически реагировать на циклические колебания, смягчать их.

К «встроенным стабилизаторам» относятся подоходный налог, выплаты по социальному страхованию, пособия по безработице и т. д. По мнению Э. Хансена, общая сумма налогов возрастает во время подъема и уменьшается во время кризиса. Выплаты государства, наоборот, увеличиваются во время кризиса и уменьшаются во время подъема. Таким путем автоматически стабилизируются размеры эффективного спроса.

Наряду со «встроенными стабилизаторами» американские кейнсианцы пропагандируют метод «компенсирующих контрмер», которые заключаются в регулировании частных капиталовложений и маневрировании государственными расходами.

В 60-70 рецепты Кейнса стали противоречить объективным законам развития: гос. регулирование оказалось неспособным обеспечить полную занятость и равновесие. Критики К - монетаристы, сторонники теории рациональных ожиданий, неоклассики. Неокейнсианство слило 2 направления: англ. левое с центром в Кембридже, где жида Джоан Робинсон 1903-1983, и американское. Левое НК - реформистский мелкобурж. вариант К теории, направленный в защиту интересов немонополистического капитала, фермеров, интеллигенции, рабочих. В отличие от традиционного К, причиной недостаточного спроса считают несправедливость распределения нац. дохода. Дж. Робинсон пытается связать К с марксизмом: эффективный спрос возрастет после социальный реформ с повышением зарплаты, признанием профсоюзной борьбы за ее увеличение, ограничением власти монополий, сокращением оборонных расходов. Выдвигает антимонопольные требования, а интенсивность инвестиций связывает не с граничной склонностью к накоплениям, а с комплексной оценкой перспектив вложения (надо быть идиотом, чтобы, вкладывая деньги, не начинать с оценки перспектив). Критика ортодоксального К: а) "ортодоксы" не разработали теории инфляции, оторвав реальные процессы от процессов ценообразования; б) игнороровали роль денежно-кредитных факторов и фин. системы в целом как причин, рождающих и стимулирующих эк. нестабильность. Эти проблемы рассм. новое кейнсианство.

 

59. Нео либерализм в Германии.

Неолиберализмуходит корнями в экономические воззрения А. Смита.Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, что реализация своекорыстного человека в области экономической деятельности приведет к общественному благосостоянию, и вытекающее из данной точки зрения требование невмешательства государства в экономикулегло в основу концепции представителей неолиберализма. Родоначальником этой теории является Л. Мизес(1881–1973),профессор Венского университета. Его наиболее известная работа «Социализм» (1922 г.).

Мизес критикует центральное звено системы социализма – планирование. При социализме, где отсутствует механизм конкурентных торгов за ресурсы и где покупатель не должен оплачивать ценность наилучшей альтернативы их использования, ресурсы будут использоваться неэффективно и бездумно.

При социализме господствует система произвольных оценок, что дало основание Мизесу назвать социализм системой запланированного хаоса.

Усиление роли государства неизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Отрицательными последствиями бюрократизма являются:

1) коррумпированность, снижение эффективности общественного производства;

2) появление определенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему – главное из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только и являются носителями экономического прогресса.

Свободный рынок соответствует демократическим принципам, здесь потребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежным доходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественного производства, и только в этих условиях экономические субъекты максимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативных возможностей.

Развитие идей Мизеса продолжил его последователь Ф. Хайек.

Ф. Хайек (1899–1988) – австрийский экономист и социолог. Он рассматривал рынокне как изобретение человека и не как механизм реализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а как спонтанный экономический порядок, который просто соединяет конкурирующие цели, но не дает гарантии того, какие из этих целей будут достигнуты в первую очередь. Эффект рынказаключается в увеличении возможностей всех нас в достижении наших собственных целей. Это связано с важнейшей функцией рынка – распространением знаний.

Кейнсианское направление в экономической теории рассматривает конкуренцию как несовершенный и крайне затратный экономический механизм достижения сбалансированности.

Неоклассическое направление рассматривает конкуренцию как быстрый и эффективный способ оптимального распределения ресурсов. Хайек рассматривает конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», способ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к ней остались бы неизвестными. Именно конкуренция заставляет предпринимателя искать новые продукты в поисках высокой прибыли, использовать новые рынки сырья, искать именно те самые новые комбинации производства, которые и обеспечивают динамическое развитие экономической системы. В этом убеждение Хайека кроется еще один аргумент против централизованного планирования.

60. Монетаризм.

Современный вариант неоклассической теории представлен в виде теории монетаризма, которая получила свое название в связи с тем, что в основных идеях опирается на количественную теорию денег, одной из старейших экономических доктрин, время зарождения которой относится к XVI в., ко времени становления первой экономической школы – школы меркантилистов.

Количественная теория денег выступила как своеобразная реакция на основные постулаты меркантилизма, в частности на характерную для меркантилистов доктрину о том, что деньги ускоряют торговлю, увеличивая скорость обращения и тем самым оказывают благотворное влияние на производство.

Наиболее жесткая версия количественной теории денег была выдвинута американским экономистом И. Фишером (1867–1977), который в работе «Покупательная сила денег» (1911 г.) вывел свое знаменитое уравнение, которое основано на двояком выражении товарных сделок:

1) как произведение массы платежных средств на скорость их обращения;

2) как произведение уровня цен на количество реализованных товаров.

Уравнение Фишера имеет вид:

M? V = P? Q,

где М – объем платежных средств;

M? V – сумма всех платежей;

Р – средневзвешенный уровень цен;

P? Q – сумма цен всех товаров. Согласно формуле Фишера уровень цен прямо пропорционален количеству денег и скорости их обращения и обратно пропорционален объему торговли. Фишер принимает посылку неоклассической теории, как то: производство находится в точке максимально возможного объема и скорость обращения является постоянной.

Среди европейских экономистов популярный вариант количественной теории денег – кембриджская версия, или теория кассовых остатков. Сторонники этой теории считают, что кассовые остатки – это не что иное, как часть дохода, которое лицо желает хранить в денежной форме. Кембриджское уравнение, автором которого является английский экономист А. Пигу, выглядит следующим образом:

M = K? R? P,

где М – количество денежных единиц;

К – часть произведения РГР, которую люди предпочитают хранить в виде денег; R – общая величина производства в физическом выражении;

Р – цена произведенной продукции.

В отличие от уравнения Фишера этот вариант в центр внимания ставит не движение денежной массы, а накопления в кассах предприятий и частных лиц. Исследуются факторы, от которых зависит спрос на кассовые остатки, и выделяются два мотива накопления: образование фонда средств обращения и образование резервов на покрытие непредвиденных нужд. Особое внимание при анализе движения денежной массы уделяется принципам распределения дохода, где в качестве критерия выступает, с одной стороны, удобство накапливаемых денежных остатков, с другой стороны, оценка жертвы упущенной выгоды.

Теория монетаризма, как и все варианты количественной теории денег, будет строиться на следующих посылках:

1) количество денег в обращении определяется автономно;

2) скорость обращения жестко фиксирована;

3) изменение количества денег оказывает одинаковый и механический эффект на цены всех товаров;

4) исключается возможность воздействия денежной сферы на реальный процесс воспроизводства.

62. Неоинституализм Р.Коуз.

ВНЕШНИЕ ЭФФЕКТЫ И ТЕОРЕМА РОНАЛЬДА КОУЗА

Внешние эффекты – это издержки и выгоды, которые распространяются на людей, непосредственно не осуществляющих материальных или денежных затрат, но использующих побочные результаты от деятельности других (или несущих дополнительные издержки).

Эти эффекты ничего не стоят тому, кто ими пользуется. Но получаемый ими выигрыш или, напротив, проигрыш несомненны.

Рональд Коуз (род. в 1910, нобелевский лауреат 1991 г.) считает, что государство не способно эффективно решить проблему внешних эффектов. Оно не может правильно оценить размеры внешних издержек (например, в случае строительства железной дороги, загрязнения внешней среды и т. п.), сопоставить потери и выгоды, согласовать интересы сторон.

Средства, перераспределяемые государством, зачастую поступают не тем, кому надо компенсировать производимые затраты или восполнить непредвиденные убытки. Участие государства в решении подобных вопросов требует немалых затрат и тем самым увеличивает внешние издержки.

Смысл заключения, к которому пришел Коуз, состоит в следующем: наличие внешних эффектов не может служить основанием для вмешательства государства.

Всякий раз, когда возникают внешние эффекты, проблема может быть решена путем соглашения между заинтересованными сторонами. При этом внешние эффекты превращаются во внутренние и создаются предпосылки для достижения желаемой эффективности.

Коузсформулировал вывод: «Прямое правительственное регулирование не всегда дает лучшие результаты, чем простое предоставление проблемы на волю рынка или фирмы». Этот вывод получил название теоремы Коуза.

Коуз утверждает, что стороны могут договориться между собой и решить проблему внешних эффектов без арбитража извне.

Прийти к соглашению они смогут при наличии двух условий:

1) должны быть четко определены права собственности – права владения и использования, управления и отчуждения, обеспечения защиты и ответственности;

2) стоимость заключаемого соглашения (договора) должна быть сравнительно невысокой. Если размеры негативных эффектов весьма значительны (например, при строительстве крупного предприятия с вредным производством), то в этом случае целесообразно участие государства. Как отмечал Коуз, проблема побочных эффектов может быть решена соглашением заинтересованных сторон. Подобное соглашение желательно и целесообразно, но не всегда возможно.

Если установлены и разграничены права собственности, то сторонам сравнительно нетрудно прийти к желаемому результату. Достижение согласия не зависит от того, какая из двух сторон является собственником. Они способны самостоятельно решить спорные вопросы, как правило, без вмешательства государства.

Но теорема, выдвинутая Коузом, применима не всегда. Соглашение не может быть достигнуто без внешнего вмешательства, если в спор вовлечено значительное число людей, а набор негативных эффектов очень велик.

63. Возникновение сущность институционализма.

В конце прошлого и начале нынешнего столетия в США зародился институциализм.

Под терминами “институция”, “институт” понимались явления как экономического,

так и внеэкономического порядка - государство, законодательство, обычаи

нации, семья, частная собственность и.т.д.

Институционалисты исходили из наличия острых социальных противоречий

капитализма и необходимости их реформирования.

Одним из видных представителей институционализма в США был Митчелл. Он

считал, что предметом политической экономии явл. хозяйственное поведение

людей, подчиняющихся определенным психологическим мотивациям. Но наряду с

этим в качестве фактора, сильнейшим образом влияющего на деятельность

экономических агентов, он рассматривал денежный фактор (обращение денежных

знаков, деятельность финансово-кредитных учреждений). Известно выражение

Митчелла, что деньги, возможно, и не корень всех зол, но они во всяком случае

“корень экономической науки”.

Митчелл полагал, что денежная экономика, несмотря на недостатки, явл.

наилучшей формой хозяйственной организации общества. На этом основании он в

целом положительно относился к такой разновидности денежного хозяйства, как

финансовый капитализм.

Первые работы Митчелла - “История зеленых билетов”, “Золото, цены и

заработная плата при долларовом стандарте”.

Следующей проблемой, вошедшей в круг его научных интересов, явилась проблема

экономического цикла. (“Деловые циклы” - в ней приводятся подробнейшие данные

по движению экономических циклов в период 1850-1925 гг.).

Митчелл был убежденным сторонником меновой концепции. В трудах по истории

цикла он пытался объяснить этот феномен, исходя главным образом из явлений

сферы обращения (цены, курсы акций), а не производства.

Митчелл в известной мере может быть оценен как лидер эмпирического

направления в институционализме. В течение ряда лет им и его сотрудникам

составлялось около тысячи динамических рядов различных народохозяйственных

показателей. На основе экстраполяции этих рядов предполагалось прогнозировать

хозяйственную конъюнктуру. Так возник знаменитый Гарвардский барометр,

который вначале давал весьма достоверные результаты, но в годы “великой

депрессии” 1929-33 гг. потерпел фиаско, предсказав процветание накануне

экономической катастрофы.

Митчелл разделял идею институционализма о необходимости усилить социальный

контроль над экономикой. В 1923 г. он предложил создать систему

государственного страхования от безработицы, что считалось тогда недопустимым

покушением на свободу предпринимательства. Одним из первых он выдвинул

требование индикативного планирования американской экономики.