Оценивание новизны и значимости научных результатов

 

Оценивание научной новизны и теоретической значимости результатов диссертационного исследования в условиях роста общего числа работ становится делом чрезвычайно ответственным и теоретически сложным. Это связано с поиском новых углов зрения на полученные результаты, формулировкой степени новизны и значимости, а не просто указанием самого результата. Данная деятельность может быть частично облегчена предлагаемыми матрицами оценивания.

 

Каждый конкретный результат научного исследования только тогда будет считаться научным результатом, когда он будет принят сообществом и, соответственно, включен в систему научных коммуникаций. Таким образом, каждый результат проходит проверку временем и всесторонней оценкой различных экспертов.

Выявление результатов диссертационного исследования и оценивание их новизны и значимости могут быть осуществлены с помощью предлагаемой ниже матрицы:

Таблица 4

 

Вид результата	Характеристика результата (структура, границы применения)	Достоверность результата (доказательство автором)	Теоретическая значимость результата	Новизна результата	Практическая значимость результата

По итогам заполнения матрицы может быть сделан вывод о полученных результатах, их новизне и значимости, достоверности доказательства, возможностях использования.

Теоретическая значимость результатов исследования показывает их влияние на существующие концепции, подходы, идеи, теоретические представления в области теории и истории педагогики, методики, то есть характеризует ценностную для развития теории сторону результатов. В зависимости от степени и широты влияния полученных результатов на существующие теоретические представления можно выделить: общепедагогический, дисциплинарный, общепроблемный, частнопредметный уровни значимости. Границы между ними подвижны, однако в большинстве случаев их можно диагностировать. Этот критерий тесно связан с концептуальностью, доказательностью полученных выводов, перспективностью результатов исследования для разработки прикладных тем. Исходя из теоретической значимости, можно объяснить, предсказать те факты и явления, которые с прежних позиций нельзя было увидеть и объяснить, открываются новые пути разработки методов, подходов исследований. Для фундаментальных исследований концептуальность является сущностной характеристикой. В прикладных разработках исследователи могут пользоваться уже готовыми схемами, развивать и дополнять существующие концепции.

Новизна результатов диссертационного исследования характеризует новые теоретические положения и практические (нормативные) рекомендации, которые ранее не были известны и не зафиксированы в науке и практике. Существенную роль в определении научной новизны играет ее сопоставление с другими атрибутами научного аппарата исследования, особенно ее сопоставление с положениями, выносимыми на защиту. В «идеале» последние детерминируют и смыслы, и структуру обоснования новизны результатов. В свою очередь, в формулировании научной новизны отражены (и в содержательно-смысловом плане конкретизированы) положения, выносимые на защиту (А.М. Степашко).

Новизна результатов научно-педагогического исследования может быть представлена на трех уровнях, подчеркивающих место полученных знаний в ряду известных (В.М. Полонский):

· уровень конкретизации – полученный результат уточняет известное, конкретизирует отдельные теоретические или практические положения;

· уровень дополнения – полученный результат расширяет известные положения, открывает новые грани проблемы;

· уровень преобразования - полученный результат является принципиально новым подходом в решении проблемы, которому нет аналогов.

Критерий практической значимости педагогических исследований свидетельствует о реальных сдвигах, которые произошли или могут произойти в результате внедрения результатов исследования в практику. Этот критерий являлся актуальным всегда. Однако в последние годы все чаще в диссертациях появляется формулировка типа «результаты исследования могут быть использованы при разработке программ, спецкурсов и т.д.». На наш взгляд, автор должен более конкретно определить, где именно могут быть использованы результаты.

В качестве примера рассмотрим варианты представления новизны, теоретической и практической значимости результатов диссертационного исследования в заключениях диссертационных советов.

Теоретическая значимость результатов исследования показывает степень значимости полученных результатов и заключается:

· в развитии теории научно-педагогических исследований на основании уточнения имеющегося фонда знаний по вопросам…….;

· в разработке методологии ….как одного из разделов педагогического науковедения;

· в расширении имеющихся представлений о……..;

· в определении резервов …….на основе ……..;

· в разработке методологических правил …………;.

· в систематизации трудностей …………..;

· в обогащении имеющегося знания о ….. представлениями ….;

· в экспериментальном подтверждении идеи о …….;

· в выявлении возможностей использования …. для ….;

Научная новизна результатов исследования показывает меру новизны и заключается в том, что:

· предложены новые характеристики …..

· впервые обоснована возможность использования…;

· выявлены пути совершенствования …….

· разработан подход ………..

· определена структура...

· выявлена и конкретизирована сущность...

· установлены основные механизмы…..

· получены новые эмпирические данные …

 

В заключениях диссертационного совета, безусловно, учитывается контекст самого исследования, поэтому формулировки новизны и значимости не могут быть столь формализованными. Для иллюстрации нашей позиции, приведем пример фрагмента заключения диссертационного совета:

Наиболее существенные научные результаты диссертационного исследования, полученные лично соискателем заключаются в следующем:

Ø установлено, что одним из эффективных способов управления, особенно в период становления образовательного учреждения является стратегическое управление, которое в условиях становления образовательной системы необходимо, прежде всего, при организованном обмене информацией и коммуникацией внутри системы и системы с внешней средой;

Ø доказано, что социокультурный контекст современного этапа развития образования в России обуславливает объективное усложнение потребностей и динамичности социальной среды, что выдвигает на первый план необходимость обновления деятельности самих школ и требует изменений в управлении, его переориентации на постоянное развитие системы;

Ø описаны основные механизмы развития образовательного учреждения на пути становления его как саморазвивающейся организации: внедрение инноваций и нововведений, опытно-экспериментальная и/или исследовательская деятельность, разработка и реализация разнообразных образовательных проектов и специфика управления на этом этапе;

Ø охарактеризованы пути учета в управлении влияния социокультурной среды крупного города (мегаполиса) на развитие образовательной системы, проявляющееся: в разнообразии событий, общения, деятельности, коммуникационных процессов; в широких возможностях для жизненно важного выбора профессионального развития, социальных ролей и партнеров, информационных потоков; в требовании развития мобильности, готовности к конкуренции, особой адаптации к техническому прогрессу и всевозможным жизненным перегрузкам; в усилении избирательности социальных контактов взаимодействия со средой;

Ø выявлены организационно-педагогические условия управления становлением открытой образовательной системы гимназии в условиях крупного города, к которым отнесены: согласование задач развития образовательного учреждения с образовательной политикой в регионе, стимулировании инновационной деятельности педагогов, внедрение в образовательный процесс исследовательской и научно-методической работы, включение педагогов в общую стратегию соуправления развитием гимназии, поддержка и стимулирование деятельности педагогов по расширению открытости образовательного пространства, создание открытой системы информационной и научно-методической поддержки профессиональной деятельности педагогов.

Научная новизна результатов диссертационного исследования заключается:

Ø в использовании методов и подходов стратегического управления, как стратегии управления социальными системами, применительно к образовательной системе гимназии на этапе ее становления и развития в условиях крупного города (мегаполиса);

Ø в выявлении научных взглядов относительно сущности понятия «образовательная среда» и уточнении на этом основании термина «открытая образовательная среда», понимаемом как окружение, совокупность образовательных ресурсов учреждения, представляющих интерес для разных субъектов образования как внутри, так и вне образовательного учреждения;

Ø в выявлении факторов, обуславливающих целесообразность и необходимость проектирования открытой образовательной среды в гимназии мегаполиса: становление вариативной системы образования в России; стремление педагогической общественности к сокращению разрыва между отечественным образованием и лучшей мировой практикой в области образования; рост образовательных потребностей населения, которые не могут быть удовлетворены в рамках традиционного обучения; экономическая целесообразность расширения поля образовательных услуг, увеличивающих конкурентоспособность образования, получаемого в гимназии;

Ø в обосновании возможности проектирования процесса управления становлением и развитием гимназии как системного процесса проектирования открытой образовательной среды учреждения.

Теоретическая значимость результатов диссертационного исследования заключается:

Ø в обосновании специфики становления гимназии как нового типа образовательного учреждения в условиях крупного города, на основании анализа результатов пролонгированного педагогического эксперимента эволюционного развития образовательного учреждения в социокультурной среде мегаполиса;

Ø в определении необходимости в период становления образовательного учреждения, в частности гимназии, решения задачи проектирования открытой образовательной среды, учитывающей возможности получения учащимися конкурентоспособного образования в крупном городе и систему взаимосвязей школы с социумом;

Ø в доказательстве возможности применения методики экспертизы образовательной среды учреждения для выявления динамики развития самого образовательного учреждения в условиях крупного города.

 

Основными признаками и показателями практической значимости результатов исследования, по мнению В.М. Полонского, являются следующие:

· число пользователей, заинтересованных в данных результатах;

· масштаб внедрения результатов;

· экономическая и социальная эффективность;

· готовность к внедрению.

В ходе экспертизы для оценки практической значимости результатов может быть использована следующая матрица, разработанная с использованием методики оценки практической значимости В.М. Полонского (табл. 5)

В данной матрице введено понятие уровня значимости результатов. Необходимо отметить, что в современных заключениях диссертационных советов не указывается масштаб использования результатов, как это было ранее. Но сама идея такой матрицы представляется чрезвычайно продуктивной для выявления резервов повышения качества диссертации на промежуточных этапах экспертизы.

Таблица 5