Социально-институциональное направление как альтернатива и как дополнение маржинализма. Особенности предмета и метода исследования. Этапы развития.

Период 20—30-х гг. XX в. был связан с целым рядом изменений в экономике. Во-первых, большое значение приобрели крупные компании, получившие монопольную власть на рынке. Стремление фирм к установлению контроля над всей экономической цепочкой — от начальных стадий производства до сбыта — привело к развитию корпоративных форм предпринимательства. Рынок, действующими агентами которого стали крупные фирмы и их объединения, перестал соответствовать модели свободной конкуренции, из которой исходила неоклассическая теория.

Во-вторых, усилилось значение государства в хозяйственной жизни. Рассматриваемый период — это эпоха послевоенного развития западных стран. В период войн всегда неизбежно повышается роль государства в управлении экономикой. Первая мировая война не была исключением. Более того, по мнению ряда историков, это была первая война, в которой победа зависела не столько от таланта военачальников, сколько от экономической мощи стран, способности их правительств аккумулировать производственные ресурсы и направить их на удовлетворение нужд армии. С этой целью в странах, участвовавших в этой войне, была введена система государственного контроля над ценами и производством, расширилось прямое участие государства в производственной деятельности. Доля государственных расходов в экономике большинства воюющих европейских стран превышала 50%. После войны масштабы государственного вмешательства в экономику сократились, но сохранялись правительственные программы восстановления экономики.

Общая характеристика экономической науки 1920—30-х гг.

В целом рассматриваемый период развития экономической науки в первую очередь был связан с активным расширением мар-жиналистского направления, которое до середины 1930-х гг. было представлено преимущественно неоклассикой. В рамках этой школы завершается формирование микроэкономической теории фактически в том ее варианте, в каком она составляет сейчас основу современной экономической науки. Происходит модернизация теории спроса, окончательно утверждается ординалистский подход в определении полезности, видоизменяется теория денег. Наиболее значительный вклад в совершенствование микроэкономики внес английский экономист Дж. Хикс.

Неоклассическая теория меняется и под воздействием изменений в самой экономической системе, о которых говорилось выше. В частности, одним из важных сдвигов, произошедших в рамках неоклассической теории, является пересмотр модели рынка совершенной конкуренции. Эта модель предполагала рациональное поведение индивидов, наличие полной информации, однородность продуктов, отсутствие исключительной власти со стороны кого-либо из участников рынка. Все эти принципы постепенно стали подвергаться пересмотру в силу их несоответствия экономической реальности начала века. В начале 1930-х гг. появляются первые системные теории монополистического рынка. Хотя модель рынка, на котором присутствует один или ограниченное число продавцов, рассматривалась и ранее (ситуация монополии была описана уже давно, ее можно найти и у Аристотеля), но именно в начале XX в. монополистический рынок стал интерпретироваться как явление, встречающееся чаще, чем ситуация свободной конкуренции. Значительный вклад в развитие новой проблематики внесли американский экономист Э. Чемберлин и англичанка Дж. Робинсон.

Немецкая историческая школа представляет собой главное еретическое направление в экономической науке XIX века. Подход представителей немецкой исторической школы отличался следующими особенностями.

Отрицательное отношение к любым попыткам создания универсальной экономической теории и, в частности, к классической политической экономии. По мнению адептов немецкой исторической школы, экономическая наука должна заниматься исследованием специфики конкретных национальных хозяйств; дело в том, что каждое национальное хозяйство имеет свои специфические свойства, зачастую не имеющие аналогов. Именно поэтому универсальная экономическая теория представляет собой нонсенс.

Представители немецкой исторической школы в той или иной степени были склонны подчеркивать роль национальных факторов в хозяйственном развитии. в) Отрицательное отношение к абстрактно-дедуктивным методам анализа. Главный акцент в экономической науке нужно делать на конкретные историко-экономические исследования.

Трактовка народного хозяйства как единого целого, части которого находятся в постоянном взаимодействии между собой, а не как простой суммы отдельных индивидов.

Отрицательное отношение к концепции экономического человека.

Трактовка хозяйства как одной из частей социальной жизни и, как следствие, учет разнообразных внеэкономических факторов - этических, психологических и правовых.

Понимание хозяйства как эволюционирующей системы, проходящий в своем развитии различные стадии.

Благосклонное отношение к государственному вмешательству.

Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков. Производительные силы, по Ф. Листу, - это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т.е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. В. Рошер также придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода». Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость отдельных факторов производства. Наиболее радикальным «еретиком» по отношению к магистральному направлению экономической науки на II стадии ее развития был К. Книс. Он вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку.