Главной причиной отсталости экономического развития страны, по глубокому убеждению Александра Николаевича Радищева (1749–1802) было крепостное право. Его антикрепостнические настроения, воплотившиеся во многих произведениях, в частности, в книге «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), привели его к заточению в Петропавловскую крепость и ссылке в Илимский острог. В Сибири Радищев написал одно из главных политэкономических произведений — «Письмо о китайском торге».
Большое место в его работах занимали вопросы земельной собственности. Допуская сохранение помещичьей собственности на землю в ограниченных размерах, Радищев считал необходимым условием свободу крестьян от крепостной зависимости и наделение их землей. Развивая идеи И. Т. Посошкова и М. В. Ломоносова, Радищев проявлял заботу о промышленном развитии страны. Он считал необходимым увеличение собственного производства промышленных товаров и рост их внутреннего потребления, повышение народного благосостояния. Радищев не исключал развития мануфактур, но не в виде преимуществ крупного производства, и, исходя из реальных условий России, отдавал предпочтение мелкому производству, крестьянским промыслам, основанным на личном труде свободных предпринимателей.
Проявляя глубокое понимание реального состояния тогдашней экономики России, заботясь об укреплении ее самостоятельности и ликвидации отставания от западноевропейских стран, Радищев выступал за проведение в жизнь системы покровительственных мер. Если для внутренней торговли он рекомендовал свободное развитие, то для внешней считал необходимым проведение оградительной, протекционистской политики со стороны государства. Такая экономическая политика явилась для того времени наиболее реалистичной и экономически обоснованной.
В работах Радищева дано толкование некоторых вопросов экономической теории, отдельных экономических категорий. Под богатством он понимал совокупность потребительных стоимостей, а его источником считал труд, занятый в производстве, прежде всего в земледелии Радищев различал «истинную» и «прибавочную» цену товара. Первую он определял затратами в производстве и обращении, считая, что она в равной мере вознаграждает участников сделки. Здесь подразумевались по существу издержки производства. Под прибавочной ценой имелся в виду излишек над затратами в производстве и обращении, иными словами, прибыль. Такую цену создавали люди труда, а присваивали в качестве прибыли помещики, предприниматели, купцы.
Большой интерес представляют взгляды Радищева по вопросам теории денег, денежного обращения, кредита, налогов. Он рассматривал деньги как товар и приближался к пониманию их роли в качестве всеобщего эквивалента. По его словам, деньги — это знаки всякого богатства, мерило «всех вещей, в торгу обращающихся», особый товар, на который любой другой «товар менять можно». «Фундаментальной монетой» он считал серебро и золото, бумажные деньги называл «сократительной монетой», рассматривая в качестве знаков, представляющих золотые или серебряные деньги. Выделялись также медные деньги как «раздробительная монета».
Радищев показал весьма глубокое понимание природы и закономерностей бумажно-денежного обращения. Он видел опасность чрезмерного выпуска бумажных денег, их обесценения. По его словам, «прилив денег бумажных — зло: поток плотины разорвавшейся …число монеты бумажной возрастет до того, что цена ее будет меньше, нежели лист бумаги, для нее употребляемой». Критикуя финансовую политику, приводящую к этому, Радищев писал: «Государь, который деньги делает, есть вор общественный, если не вор, то насильник».
Радищев подверг резкой критике существовавшую в России налоговую систему, требуя отмены подушной подати и установления подоходно-поимущественного налога. Высказываясь за широкое развитие кредита, он обосновал идею его производительного использования.
