Проект розкладу переговорів

Використовуючи рекомендації (див. рис. 7.41 і рис. 7.43) та округляючи|округлюючи| оцінки тривалості зустрічей, складається обгрунтований розклад зустрічей:

Таблица 7.3 – Розклад зустрічей

Клієнт	Початок переговорів
1. Фірма «Сибір»	9.00
2. Фірма «Прогрес»	10.45
3. Об'єднання готелів «Жовтень»	12.00
4. Мережа\|сіть\| магазинів «Хімія в побуті»	12.50
5. Муніципальне об'єднання дитячих садів	14.30
6. «Пан Ау»	15.30
3. 7. Комплекс ресторанів «Три піскарі»	16.30

Результати, одержані|отримані| в ході попереднього моделювання, можуть бути використані менеджером для роботи з підготовки до кожних переговорів (наприклад, були знайдені оптимальні лінії поведінки з|із| кожним клієнтом, важливість обговорюваних питань і т.д.).

Аналогічно можна одержати|отримати| пріоритети інших напрямів|направлень| переговорів, рейтингів інтересів менеджера і рейтингів партнерів.

Рис. 7.44 – Інтереси менеджера в обговоренні цін

Рис. 7.45 – Рейтинг інтересів менеджера

Рис. 7.46 – Рейтинг партнерів

Конечно, представленная схема решения проблемы может показаться излишне громоздкой. Но если рассуждать над «проблемой расписания» серьезно (если к тому же впоследствии нужно отчитаться перед кем-то, обосновать свое решение), то процесс «умственного» решения не представляется простым. Более того, не каждый из тех, кто пытается определить очередность и длительность встреч, сможет потом описать ход своих мыслей и действий (а за них, возможно, придется отвечать).

Поэтому в пособии приведено описание сложного процесса на, казалось бы, простом примере. Кроме того, продемонстрирована одна из возможных схем построения расписания и очереди с раскрытием части возможностей программы «Император».

Висновки

Проблеми складання розкладів з урахуванням|з врахуванням| якісної інформації про переваги надзвичайно поширені і часто носять типовий характер|вдачу|.

Тобто завдання|задачі| складання «розкладів» тісно пов'язані із завданнями|задачами| розподілу «ресурсів». При цьому обов'язково формулюються критерії «оптимальності».

При складанні розкладів, зокрема, доводиться враховувати той факт, що результат однієї «дії» може зробити вплив на наступні|слідуючі|.

- складання плану патрулювання місцевості в ході проведення військових спецоперацій (треба визначити час або місце для патрулювання кожною військовою одиницею з урахуванням|з врахуванням| загроз|погроз| і сили одиниць);

- розклад зустрічей з|із| електоратом в ході передвиборної компанії;

- розклад руху пасажирського транспорту (при цьому необхідно врахувати потреби населення в тих або інших пересуваннях);

- розклад проведення спортивних тренувань або оздоровчих заходів, і багато інших завдань|задач|.

7.2.3 Розподіл преміального фонду між аналітиками [4]

Передмова

За допомогою методу МАІ завдання|задача| оцінки і стимулювання працівників може бути вирішене|розв'язане| таким чином.

Перед початком кожного місяця (або навіть раніше), виходячи із стратегічних цілей, визначаються поточні короткострокові|короткотермінові| цілі роботи організації на місяць. Потім визначаються пріоритети роботи для кожного з підрозділів (ця інформація може не розголошуватися), а в самих підрозділах визначаються пріоритетні якості, які повинні продемонструвати працівники (ця інформація анонсується).

Робота по оцінюванню працівників може проводитися за процедурою підготовки ухвалення|прийняття,приймання| рішення|розв'язання,вирішення,розв'язування| про розподіл премій.

Постановка задачі

Роботу аналітика у відділі характеризують позитивні якості. Залежно від завдань|задач| на місяць керівництво встановлює пріоритети якостей.

За підсумками місяця спеціально призначені "експерти" оцінюють аналітиків по кожній якості.

Для цього були побудовані|споруджені| моделі оцінки працівників і створена схема розподілу премій.

Оцінки якостей

Позитивними якостями, що характеризують роботу аналітиків, були вибрані наступні|слідуючі|:

Таблица 7.4 – Якості аналітиків

Якість	Опис
"Світило"	генератор ідей, що мають для відділу стратегічний характер\|вдача\|, створює фундамент майбутньої аналітичної роботи
"Робочий кінь"	виконує великий об'єм\|обсяг\| чорнової рутинної роботи
"Оракул"	створює найбільш вдалі\|успішні\| прогнози
"Корівка"	аналітик, робота якого явно і безпосередньо сприяла отриманню\|здобуттю\| доходу
"Кріт"	"копає" багато цінної\|коштовної\| інформації
"Гармоніст"	творець позитивного клімату у відділі, борець за здоровий спосіб життя, жартівник, оптиміст, заводій, товариська людина
"Паросток\|росток\|"	демонструє зростання\|зріст\| кваліфікації, покращує свої показники, вчиться, кар'єрист в хорошому\|доброму\| сенсі\|змісті,рації\|
"Тато"	аналітик, до якого всі ходять за порадою, досвідчений\|дослідний\| працівник, творець атмосфери стабільності в колективі, має високий авторитет
"Лектор"	аналітик, звіти якого відрізняються найбільшою усебічністю\|всебічністю,грунтовністю,докладністю\| і ясністю, скрупульозний в хорошому\|доброму\| сенсі\|змісті,рації\| слова, демонструє компетентність і педантичність

Ці амплуа можуть виявлятися залежно від специфіки завдань|задач|, що вирішуються|рішаються| на даному етапі.

Пріоритети якостей

Пріоритети якостей визначаються завданням|задаванням| на місяць, яке може бути сформульоване таким чином: "Зробити об'ємну чорнову роботу по обробці маркетингової програми! Заділи на перспективу і ясність звітів не дуже важливі|поважні|. Потрібні хороші|добрі| короткострокові|короткотермінові| прогнози. "Грошовим" проектам, що реалізовуються цього місяця потрібна інтелектуальна підтримка. Можна конструктивно допомагати один одному. Одержати|отримати| максимум інформації про конкурентів."

Проводяться парні порівняння для кластера (див. рис. 7.47) з|із| наступними|такими| параметрами (див. рис. 7.48).

Рис. 7.47 – Иерархия определения лучшего аналитика

Рис. 7.48 – Параметри порівнянь

Рис. 7.49 – Шкала порівнянь для кластера вузла "Кращий аналітик місяця" в рівні "Якості"

Програмою "Імператор" була побудована|споруджена| матриця порівнянь (див. рис. 7.50) і проведений|вироблений,справлений| розрахунок пріоритетів якостей (див. рис. 7.51).

Рис. 7.50 – Матриця порівнянь якостей аналітика

Рис. 7.51 – Пріоритети якостей аналітика

Ці пріоритети показують як орієнтири працівникам аналітичного відділу.

Моделі оцінки робітників

В кінці|у кінці,наприкінці| місяця необхідно оцінити роботу аналітиків.

Для побудови|шикування| рейтингу аналітиків була побудована|споруджена| проста ієрархія (див. рис. 7.52).

Установка пріоритетів якостей здійснюється в кінці|у кінці,наприкінці| попереднього місяця (див. рис. 7.51).

Рис. 7.52 – Іерархія рейтингу аналітиків

Припустимо|передбачимо|, що експертами, що оцінюють роботу аналітиків, призначені заступники директора по маркетингу С.С. Сидоров і з виробничих питань – Я.Я. Яковльов.

Експерти, ознайомившись з|із| показниками роботи аналітичного відділу, провели|виробили,справили| якісні оцінки експертів по кожній з якостей (застосовувалася та ж техніка порівнянь, що і для пріоритетів якостей).

Для експертів була створені копії ієрархії (див. рис. 7.52), в які вони і помістили оцінні дані. Одержано|отримали| два рейтинги аналітиків.

Оцінні дані

Тут "Я" - дані Я.Я. Яковлева, "С" - дані С.С. Сидорова (за одержаними|отриманими| даними можна скласти "якісний" портрет роботи кожного аналітика в минулому місяці).

Результати порівнянь аналітиків по критеріях для кожного з експертів мають вигляд|вид|:

"Світило"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Світило"?" Це в основному Борисов і Егоров:

Рис. 7.53 – Оцінка аналітиків за критерієм "Світило"

"Робочий кінь"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Робочий кінь"?" Це в основному Грігорьев, Борисов і Володимирів:

Рис. 7.54 – Оцінка аналитиків за критерієм "Робочий кінь"

" Оракул"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Оракул"?" Це в основному Егоров і Денісов:

Рис. 7.55 – Оцінка аналитиків за критерієм "Оракул"

" Корівка"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Корівка"?". Це в основному Грігорьев:

Рис. 7.56 – Оцінка аналитиків за критерієм "Корівка"

" Кріт"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Кріт"?" Це в основному Володимирів і Борисов:

Рис. 7.57 – Оцінка аналитиків за критерієм "Кріт"

" Гармоніст"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Гармоніст"?" Це в основному Егоров:

Рис. 7.58 – Оцінка аналитиків за критерієм "Гармонист"

" Паросток|росток|"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Паросток|росток|"?" Це в основному Денісов і Егоров:

Рис. 7.59 – Оцінка аналитиків за критерієм "Паросток"

"Тато"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Тато"?" Це в основному Володимирів:

Рис. 7.60 – Оцінка аналитиків за критерієм "Тато"

"Лектор"

Питання для проведення порівнянь: "Хто в минулому місяці найбільшою мірою відповідав якості "Лектор"?" Це в основному Володимирів і Борисов:

Рис. 7.61 – Оцінка аналитиків за критерієм "Лектор"

Рис. 7.62 – Рейтинг аналітиків за даними Яковлева

Рис. 7.63 – Рейтинг аналітиків за даними Сидорова

Таким чином, по найбільш пріоритетних якостях явно виділяються Борисов, Володимирів і Грігорьев.

Результати

Спочатку був вибраний аналітик з|із| гіршими показниками за минулий місяць (премію не одержує|отримує|).

Потім для кожного аналітика були побудовані|споруджені| оцінки якості:

(7.2)

де AI – пріоритет аналітика за даними Яковлєва

AII – пріоритет аналітика за даними Сидорова

0.4 – ваговий коефіцієнт даних Яковлєва

0.6 – ваговий коефіцієнт даних Сидорова (Сидоров обізнаніший і його дані більш узгоджені|погоджені|.)

Сенс|зміст,рація| оцінки якості – відносна відповідність аналітика пред'явленим на початку місяця вимогам ("відносне", оскільки аналітики порівнюються один з|із| одним).

Рис. 7.64 – Визначення аналітиків, висунутих на преміювання

Для висунутих на преміювання аналітиків був вироблений "розподіл ресурсів".

Технічно це зводиться до реалізації процедури лінійного програмування (у програмі "Імператор" така можливість|спроможність| є|наявний|).

(7.3)

де K_S – оцінка якості роботи аналітика № S,

X_S – частка преміального фонду|фундації| для аналітика № S, при цьому

(7.4)

По суті, значення цільової функції – це величина заслуженого заохочення (тому її і треба максимізувати).

При цьому використовуються традиційні (перевірені часом) обмеження:

0,1 £ X_S £ 0,4, S = 1,…,5 (7.5)

Частка|доля| кожної з премій не менше, ніж 0,1 (вона повинна бути відчутною), але|та| не більше ніж 0,4 (вона не повинна бути непристойною - колеги ображаються).

Крім того, в даному випадку за оцінками якості виділяються група лідерів (Грігорьев, Володимирів, Борисов) і група аутсайдерів (Денісов, Егоров). Щоб підкреслити цей факт, було додане|добавлене| ще одне обмеження:

Х_Б – Х_Д ³ 0,05 (7.6)

де Х_Б – частка премії Борисова,

Х_Д – частка премії Денисова.

У результаті проведення розрахунків для кожного з аналітиків були визначені долі преміального фонду|фундації|, що доводиться|припадає,приходиться| на відділ:

Рис. 7.65 – Розподіл премії

Дана система грошового заохочення може бути використана для оцінки виконання роботи перш за все|передусім| тих співробітників, де порівняння кількісних результатів роботи можуть давати невірну оцінку.

Приклади|зразки| аналогічних завдань|задач|:

- встановлення тарифів енергоспоживання

- виділення фінансування альтернативним проектам

- складання бюджету

- рейтингование| кадрів

- формування портфеля цінних|коштовних| паперів

Тобто обмежений ресурс (гроші, час, сировина, люди, техніка і т.п.) тре6уется розділити на долі між альтернативами (проектами, людьми, регіонами і т.д.) для досягнення деякого "позитивного ефекту".

Висновок|укладення,ув'язнення|

Викладене в допомозі|посібнику| свідчить про наступне|слідуюче|.

2. У МАІ способи отримання|здобуття| інформації від експерта відповідають можливостям|спроможностям| людини переробити інформацію.

4. Математична правомочність вирішального|ухвального| правила в МАІ прозора і базується на методі власного значення і принципу ієрархічної композиції, що має чітке математичне обґрунтування.

5. Ієрархічна декомпозиція, властива методу, дозволяє оперувати із|із| значним числом в загальному|спільному| випадку негомогенних елементів.

6. По трудомісткості МАІ безпосередньо|прямо| залежить від числа рівнів ієрархії, числа елементів на кожному з рівнів і від повноти ієрархії.

7. По обчислювальній складності МАІ вигідно відрізняється простотою обчислень|підрахунків| і наявністю надійних програмних засобів.

Література

1. Лямец В.И., Тевяшев А.Д. Системный анализ. Вводный курс: Учебное пособие.- Харьков: ХТУРЭ, 1998.- 252 с.

2. Саати Т.Л. Математические модели конфликтных ситуаций / Пер. с англ.- М.: Советское радио, 1977.- 304 с.

3. Саати Т., Кернс К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1991.- 224 с.

4. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Пер. с англ.- М.: Радио и связь, 1993.- 320 с.

5. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учеб. пособие для вузов.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.- 367 с.

6. Шикин Е.В., Чхартишвили А.Г. Математические методы и модели в управлении. Учеб. пособие.- М.: Дело, 2000.- 440 с.

7. Штеренберг М.И. Физическая сущность жизни и начала теории организованных систем. Книга 1.- М.: ООО "Новый век", 2000.- 164 с.

8. Сайт ЗАО НИЦММиНТ НЕЙРОСПЛАВ www.neirosplav.com

[1] За матеріалами сайту ЗАТО НИЦММиНТ НЕЙРОСПЛАВ www.neirosplav.com

[2] Цей ілюстративний приклад розроблено ЗАТ "Нейросплав"

[4] Цей ілюстративний приклад розроблено ЗАТ ЗАО "Нейросплав"